關於小丑恐怖電影解說

A. 電影《小丑》中的小丑的身世揭秘

看完電影《小丑》給人的感覺非常震撼，不過有的觀眾對於故事情節還有些不理解，例如小丑到底是誰的兒子呢?小丑是領養的嗎?下面一起來了解一下。

小丑里的小丑到底是誰的兒子？小丑是領養的嗎？

聽完後有點無奈，但想了ー下，發現了一個很重要的問題，不是小丑間接害了他的「父親」，應該是「托馬斯・韋恩兒子」這件事間接害了小丑，使他走向了瘋狂。

先來解答托馬斯・韋恩是小丑父親的問題，這個問題出現在小丑母親寫給托馬斯・韋恩的信中。信中提到，小丑亞瑟就是托馬斯韋恩和小丑母親的兒子。

小丑在讀完這封信後找到他的母親詢問事情的真相，他母親在他逼問下告訴了他事情的「真相」，他確實是托馬斯韋恩的兒子。

小丑為此去到了韋恩大宅，想要和托馬斯・韋恩當面對質，卻被韋恩家的保鏢拒之門外，還被告知他的母親有妄想症，這一切都是她的幻想。

小丑不相信這個保鏢，他找到了托馬斯・韋恩本人，卻得到了一模一樣的結局，托馬斯為了讓他死心，還把事情的真相告訴了他。

從這種情況來看小丑母親和托馬斯・韋恩有一個人在說謊，那麼這個人是誰呢?

在與托馬斯·韋恩對話的過程中，小丑得知他母親曾患過精神病，為了找到答案，他去到阿卡姆瘋人院，找到了他母親的病歷。

而在看完這份病歷後，他整個人都崩潰了，他並不是托馬斯的兒子，這一切只是他母親的想像。並且她還縱容男朋友虐待當時還是孩子的小丑，導致年幼小丑肉體和心靈上都受到了傷害。

所以小丑並不是托馬斯的孩子，這一切只是一個精神病人的幻想。

然後我們再來了解第二個問題，「托馬斯・韋恩兒子」的身份間接害了他，使他走向瘋狂。

在小丑得知這個事情之前，他經歷了被老闆開除、殺害名路人以及被心理醫生漠視等事情，他也因此失去了希望。但這一切僅僅只是將他變成了一名罪犯而已，真正把他走向瘋狂的其實是這個虛假的身份。

在剛開始得知這個身份之後，他心裡原本熄滅的希望之火再次燃了起來，他當時在想:原來我還有一個父親，也許這個父親能給予我溫暖，讓我悲慘的人生得到安慰。

但是當他得知事情的真相後，心裡重燃的希望之火瞬間熄滅，他徹底走向了瘋狂。而他做的第一件事是殺掉那個製造他悲劇人生的母親，然後報復那些曾經傷害過他的人最後就是讓這個充滿不公的哥譚市陷入他的瘋狂中。總結來說就是小丑沒有經歷「托馬斯・韋恩兒子」這件事之前，只是被生活打壓的可憐人。但在經歷了這件事之後，真相給他造成了更嚴重的傷害，使他最終走向瘋狂。

電影里沒有交代小丑是否是領養的，不過她並不是自己的養母親生的，所以極有可能是領養的。

蝙蝠俠和小丑到底是不是親兄弟這個問題，《小丑》井沒有給出明確的答案，有的認為是親兄弟，有的認為不是，眾說紛紜。

在《小丑》中，可看到小丑和蝙蝠俠就是宿命之敵，亞瑟來到韋恩大宅，他遇到了還是小孩的布魯斯・韋恩而在結尾之時，蝙蝠俠的父母親都在因小丑而引發的騷動中被槍殺，兩人的恩怨完全就是宿命。

亞瑟的母親一直都在給托馬斯・韋恩寫信，希望得到他的幫助，渴望著日子能好起來，但卻始終都沒有回應，亞瑟拆開了母親的信，才發現她母親在信中寫道，他是托馬斯韋恩的兒子。

但當亞瑟去找托馬斯・韋恩之時，管家卻告訴他，他的母親有妄想症，找到了托馬斯・韋恩之後，托馬斯・韋恩又告訴亞瑟，他是領養的。

去到了阿卡汗州立療養院，資料也證明她的母親具有妄想症，而且曾經虐待過小時候的亞瑟，資料之中包括兒童領養申請書、報道她母親的報紙等。

那麼，難道這一切都是亞瑟母親的幻想?亞瑟並非托馬斯韋恩的兒子?

再從另外一方面來看，亞瑟患有妄想症，在電影中體現了出來，但母親是否有妄想症，並沒有鏡頭來呈現，只是韋恩家的說法和資料顯示。

當亞瑟在看資料時，閃回了母親在療養院的鏡頭，她指出兒童領養申請書並不是真的，這個鏡頭應該是亞瑟讀資料時，依據資料想像的。

另外還有一個最為關鍵的信息，是小丑弒母之後，看到了母親的相片背後寫著的字:愛你的微笑，署名是托馬斯韋恩名字的縮寫。

首先，這一段內容出現在小丑「幻滅」之後，就是他知曉自己妄想了和鄰居女神的關系，那麼這一段應該並非小丑的幻想，也可以證明托馬斯・韋恩和他的母親有著不一般的關系。

也就是說，真相可能便是托馬斯·韋恩玩弄了亞瑟母親的感情，卻又將她拋棄，送進了療養院，在精神病院中她才產生了精神病，至於那些資料要造假對於韋恩家族來說輕而易舉，亞瑟極有可能正是托馬斯・韋恩的兒子。

雖然這一點並沒有定論，但就電影的基調來看，個人傾向於，蝙蝠俠和小丑就是親兄弟，亞瑟直接弒母、間接が，終於黑化成了小丑。

B. 《小丑》主要劇情解析

電影《小丑》自上映以來就收獲了超高口碑，在豆瓣評分更是高達9.2分，那麼電影《小丑》講的是什麼呢？下面帶來電影《小丑》的劇情介紹，一起來看看吧。

小丑講的什麼故事？小丑的主要劇情是什麼？

《小丑》是一部非常壓抑的電影，影片中主人公的遭遇讓人心疼，他的一些行為也許站在道德層面沒有辦法理解，但是站在他的角度看又情有可原。這樣的事情大概時刻發生在資本世界的角落裡，不同的主角，相同的故事，換個地點也沒有任何區別。也許這就是可悲之人必有可恨之處的真實寫照吧？窮山惡水出刁民，韋恩們和小丑們永遠不會互相理解。

電影《小丑》以同名DC漫畫角色為基礎，由華納兄弟影業公司發行，計劃於2019年10月4日上映。本片的故事將獨立於DCEU之外，故事背景設置在20世紀80年代，講述了一位生活陷入困境的脫口秀喜劇演員漸漸走向精神的崩潰，在哥譚市開始了瘋狂的犯罪生涯，最終成為了蝙蝠俠的宿敵「小丑」的故事。

本片由《宿醉》的導演托德菲利普斯執導，他與編劇斯科特西爾弗一起撰寫了編劇。傑昆菲尼克斯本片中飾演主人公「小丑」，其他的主演包括羅伯特德尼羅、莎姬貝茲、馬克馬龍等。

《小丑》中的主人公，衍生自DC漫畫《蝙蝠俠》系列中的反派人物，影片呈現夢想成為脫口秀演員的青年阿瑟因為意外事件以及自身的命運悲劇最終失控，繼而成為「小丑」的經過。就漫畫改編超級英雄電影來講，這一形象無愧為最出名的反派之一，包括傑克·尼克爾森、希斯·萊傑等都曾在不同版本的《蝙蝠俠》系列電影中演繹過。然而，虛擬的電影世界之外，「小丑」還與一場現實的慘劇密切相關。

2012年7月20日，由克里斯托弗·諾蘭執導、克里斯蒂安·貝爾主演的《蝙蝠俠：黑暗騎士崛起》（The Dark Knight Rises）首映當晚，位於美國科羅拉多州奧羅拉市的一家電影院內，瘋狂槍手向正津津有味觀看影片的觀眾開槍掃射，最終釀成12死、58傷。第一時間，美國坊間便有傳說，兇手詹姆斯·霍爾姆斯犯案之際，打扮成了電影里「小丑」的樣子。

最早造成人們產生這種誤會的原因，是美國警方在紐約曼哈頓召開的一場記者見面會上，一位警官表示，案犯將頭發染成了紅色，並且自稱「小丑」，「也就是《蝙蝠俠》里的反派」。此後，《紐約時報》的記者Kirk Johnsondan Frosch在並未復核事實的情況下，援引來自聯邦探員由當地警方那裡聽來的第三手消息，稱有現場目擊者表示，兇手犯案時曾經說過「我就是小丑」。

然而，事實上，負責偵辦此案的科羅拉多州檢察官不久之後便站出來推翻了這一說法。兇犯詹姆斯·霍爾姆斯從未表示過自己在模仿小丑，他將頭發染成紅色也與小丑無關，而且不管是漫畫，還是電影，小丑這個形象的頭發顏色都是綠色。事實上，這一切純粹只是湊巧，他選擇犯案的那一夜，在那家不幸的電影院里，正好在放映《蝙蝠俠：黑暗騎士崛起》。霍爾姆斯事後曾經表示，他自己第一次聽到別人管他叫「小丑」，那已經是他入獄之後了，他自己都覺得很納悶，明明自己從沒有過那樣的想法。然而，木已成舟，如今正在監獄中服無期徒刑的他，綽號早已成了「小丑」，而在大眾心目中，也早已將這起不幸事件與《蝙蝠俠》電影和小丑的形象，永遠聯系在了一起。

C. 電影《小丑》究竟是要表達什麼呢

由於哲學家齊澤克形容《小丑》講述的是“對社會政治秩序與虛無主義僵局的絕望”的那篇文章，很多人都認為這部電影歸根結底，就是一篇反社會無政府主義的戰斗檄文。右翼和左翼都拿“小丑和其面具”說事，稱其為社會暴亂的根源和圖騰，從而變成了一場“狂歡”。另外一種爭議是在影迷中進行的，覺得“小丑”這一角色失去了原著中代表著“混亂無序的邪惡”這一象徵意義，而去尋根究底“小丑何其成為小丑的？”很多影迷認為這一心理變化的過程，暗示關鍵點在於小丑的血緣來歷和伴隨之家族“遺傳”性的精神疾病，從而將角色身上的神秘性和不確定性剝奪干凈，這是對原著的一種無知褻瀆。

D. 《小丑》上映一周年，這部電影究竟講了什麼

《小丑》上映一周年，記得當時關於這部影片分化兩級的評論可謂嗨翻了天，一年多的時間過去，這部電影的很多內容依然值得人們反復回味與討論。

由於哲學家齊澤克形容《小丑》講述的是「對 社會 政治秩序與虛無主義僵局的絕望」的那篇文章，很多人都認為這部電影歸根結底，就是一篇反 社會 無政府主義的戰斗檄文。

右翼和左翼都拿「小丑和其面具」說事，稱其為 社會 暴亂的根源和圖騰，從而變成了一場「狂歡」。

另外一種爭議是在影迷中進行的，覺得「小丑」這一角色失去了原著中代表著「混亂無序的邪惡」這一象徵意義，而去尋根究底「小丑何其成為小丑的？」

很多影迷認為這一心理變化的過程，暗示關鍵點在於小丑的血緣來歷和伴隨之家族「遺傳」性的精神疾病，從而將角色身上的神秘性和不確定性剝奪干凈，這是對原著的一種無知褻瀆。

這些說法都有其合理之處，但關鍵有一點，「符號」和「站隊」並不是本片創作團隊立足的本意，他們其實最想刻畫的是向一切說NO的個人存在主義危機。

也就是說，在往其貼標簽之前，他們最想說的是其實是個人的精神危機和混亂狀態，然後才是時代變革帶給個人的的沖擊和再塑。

如果本末倒置了這一點，那麼這片就會粗暴地貼上「空洞無力」和各色各抒己見的政治標簽。

在《小丑》開場的戲中，華金·菲利克斯飾演的小丑只是個無足輕重的「無名之輩」，他甚至有名有姓——亞瑟·弗萊克。

他和罹患精神疾病的母親相依為命，冷眼旁觀著哥譚市的 社會 運動暗流涌動，在這一刻時，他既沒有想到將來會是這場運動的助燃劑和圖騰，也沒有喪失一個普通人的理想與追求。

在這個時刻，雖然他窮困潦倒，而且需要心理醫生輔導，排遣自己內心的絕望與孤獨，但總體來說，他並不是日後的「小丑」，他只是一個可憐的中年人。

轉折點在於地鐵站上發生的那起槍殺事件，注意這個事件的安排。

在這場戲之後，小丑才會真正關注「自己到底是誰」，「是什麼樣的人」，而在這場槍殺案之前，小丑並沒有關心自己的由來和 社會 屬性。

他只是卑微地想上檔喜劇脫口秀夜間節目，以取悅他人為己任，甚至幻想和漂亮的女鄰居談個戀愛，也就是說對人生還抱有期望。

被施暴後的意外反抗，然後槍殺三人讓亞瑟突然間看清楚了自己所處的黑暗深淵。

他是一個無人關懷的人，所寄予的夢想也被其偶像——脫口秀節目主持人莫瑞（羅伯特·德尼羅飾）隨意踐踏，連戀愛都只能在顱中幻想，一切都是假象，但殺戮讓他體會到了另外一種人生，一種可能性。

否定今日的一切，成了小丑頓悟後的人生指南，而「否定」，也變成了本片的關鍵詞。

這是一部為了「否定」而拍的否定電影。

它不僅否定了超英電影的劇作套路和類型屬性，還否定了好萊塢 娛樂 至上的准則，是一部反好萊塢體制的電影。

進而，它還否定了主流 社會 秉持的道德觀和意識形態，它還否定了理解和站隊，否定了夢想與追求，它否定的是一切貼上的 社會 標簽和意義屬性。

它強調的是「否定」，它並不關心人權，自由，民主和其爭鋒相對的所有政治概念和秩序，所以它並不想提出什麼政治綱領，更沒有政治訴求，它連善惡都不想區分（電影中兩次殺人在現實世界都是極端邪惡的。）

甚至連虛無本身也否定，亞瑟的階梯之舞恰恰也是向虛無挑戰，亞瑟找到了自己存在的意義，那就是變身成為「小丑」。

《小丑》從頭到尾圍繞的是一個人的精神苦難和存在主義的難題。

恰好在於，它在DC和華納能夠提供資源的框架之內，把DC宇宙漫改電影的概念抽離，它依然成立，這就是導演托德·菲利普斯和編劇斯科特·西爾弗的聰明之處，用「小丑」這一身份洞悉了庸碌大眾面對世事變遷和自身困境之內心的疑惑。

這一漂亮招數，它跳過了福柯的「文明與瘋癲」的二元指代，又直面了古斯塔夫·勒龐《烏合之眾》和漢娜·阿倫特《平庸之惡》。

所以，把它視為無政府主義或者單純的暴力運動的宣言，未免太過簡單。

這也是它區別《計程車司機》和《喜劇之王》的地方。

它剝離了馬丁·西科塞斯強行塞加其上的 社會 屬性，它更接近保羅·施拉德（《計程車司機》編劇）想要闡述的「存在主義式的孤獨和人生困境」，所以說，與其說它是在致敬《計程車司機》和《喜劇之王》，不如說它更抽離在 社會 運動和 歷史 變遷之外。

所以它必須存在和依附在一個抽象的世界裡，沒有比哥譚市這一場合更合適了——從抽象出發，它抽象討論了人的後現代主義困境。

另一個劇情關鍵點「與蝙蝠俠的血緣關系」，解讀豐富的人總視為《黑暗騎士》一個硬幣兩面的寓意，從而為光明和黑暗的斗爭鋪下墊腳，但個人並不同意這種淺顯的解讀。

托馬斯·韋恩是否是亞瑟之父為何要模糊處理，我覺得托德·菲利普斯和編劇斯科特·西爾弗的真實用意恰恰是摒棄蝙蝠俠和小丑在血緣上的聯想，但又能讓漫畫原著粉絲有找到彩蛋的樂趣。

其實《小丑》里更強調的是斬斷 社會 屬性的紐帶，因為人類 社會 里最強的紐帶恰恰是血緣，從血緣上否定父母，乃至殺害「父母」（間接殺害托馬斯·韋恩），否定血緣帶來的羈絆就是亞瑟轉變成「小丑」的終極象徵。

所以，所有持有派系斗爭觀念，為之辯護或者反對的人都可休矣。《小丑》這部電影最可貴的地方就在於它的質疑和反抗性，從而各色派系都能找到與之千絲萬縷的內在聯系。

它不僅對弗朗西斯·福山所稱的「民主的終結」發出質疑，也對宗教信仰和媒體及資本的操縱提出了質疑。

你既可以在其中找到極端原教旨主義崛起的原因，也能找到唱衰「自由主義市場經濟」的聲音。

你既能找到巴格達迪能成為ISIS的頭目的原因，也能找到特朗普成為美國總統的深層動因。

它就像一枚照妖鏡，高明折射了現實中 社會 普遍性的各種痼疾，但它並不打算揭示 社會 動盪成因，也不提供 社會 困境的解決方法。

因為所有的主義，無非是人的選擇，是人選擇了主義和道路，而不是主義和道路選擇了人，最終的落腳處還是在於個人的憤怒和懷疑。

這在《小丑》的結尾就可以發現，小丑並不在乎街頭暴動和遊行示威，他完成了自己的訴求，擯棄了自己的一切，從血緣、親情和愛情，乃至理想，他獨自一人躺在街頭的熊熊大火之中。

哪怕其他的人視他為挑戰秩序的英雄，但他的孤獨還是無從排遣，他也不在乎，從嘴角牽動的是一抹標志性的小丑的微笑。

「我笑是因為我沒有什麼可以失去的，我只是無名之輩。」在亞瑟摒棄了其 社會 屬性時，他反倒成了富有象徵意義的圖騰，僅僅代表著反抗和混亂之神。

小丑的笑是《黑暗騎士》里邪惡與恐懼的化身，但《小丑》的笑其實是一種對自身乃至對 社會 對客體徹底的否定，從討他人歡喜的「笑」轉變成「我笑故我在」。

如果僅論其內涵，《小丑》的「笑」無疑比《黑暗騎士》豐富得多。

而「笑」也是小丑和導演托德·菲利普斯共同的武器，屎屁尿喜劇起家的托德·菲利普斯，曾用層出不窮的笑料讓自己變成了R級喜劇之王，但他這次的華麗轉身，讓「笑」附加了層悲愴的深意，讓人深深體會到小丑語錄中那句——

「我曾以為我的生活是一出悲劇，但我現在意識到，它是一出喜劇」的反意同樣成立，最偉大的喜劇都是笑中帶淚的。

華金·菲利克斯的表演深得上世紀七十年代那些最偉大演員的精髓，羅伯特·德尼羅、阿爾·帕西諾、達斯汀·霍夫曼，他無疑從這些電影里得到了很多表演的靈感——《教父》、《沖突》、《熱天午後》、《列尼傳》、《喜劇之王》、《計程車司機》。

但讓他區別於那些方法派演員唯一一點就是，對「笑」的闡釋。

從最開始的略帶哭腔的笑聲到歇斯底里的笑，再到無不嘲諷意味的笑，最終歸結到嘴角牽起的恐怖的笑，因為具有豐富層次的笑的表演，從而使得華金·菲利克斯同樣和方法派拉開了距離，就像本片和 社會 寫實派拉開了距離。

因為「笑」，使其表演附加了一層抽象的味道，從而讓本片真正成為了「被侮辱和被損害的人」的自畫像，等待世界新一輪變革的到來。

也因為這層表演上的新意，奧斯卡影帝，實至名歸。

E. 如何理解《小丑》(Joker)的結局

理解《小丑》(Joker)的結局：

由托德·菲利普斯（ToddPhilips）執導，傑昆·菲尼克斯（JoaquinPhoenix）主演的《小丑》（JOKER）在觀影者和影評人中掀起激烈的爭議。一些人稱贊菲尼克斯的精湛演出對蝙蝠俠最大的對手進行了豐滿的詮釋。

而另一些人則抨擊這部電影美化了暴力，縱容了這個心理變態的殺人犯。本周觀看了《小丑》（JOKER）後，我認為這部電影比評論家們所表達的要深刻和復雜得多。這個版本的小丑故事暴露了我們社會的分裂。

審視了抑鬱症帶給人的黑暗陰影，也揭示出許多人所感受到的生活空虛和無意義。這是一個警世的故事，講述的是當愛、對他人的同情和真理被拋到一邊時，我們的社會可能會製造出一些壞人。《小丑》的來由簡而言之。

《小丑》是DC漫畫系列中最著名的反派，亞瑟·弗萊克（ArthurFleck）變成小丑所經歷的蛻變和扭曲。小丑這個標志性的反派角色在銀幕上有很多版本，其中《蝙蝠俠:黑暗騎士》（TheDarkKnight）中希斯·萊傑（HeathLedger）的表演最為矚目。

然而，這是小丑首次沒有和蝙蝠俠同台登場，作家托德·菲利普斯（ToddPhilips）和斯科特·西爾弗（ScottSilver）欲通過電影對他的生命進行研究，來向我們展示一個像亞瑟這樣的精神病患者如何變成小丑。

一個殺人不眨眼的犯罪頭目。我認為亞瑟瘋狂墮落成小丑的過程可以分為三個階段，每一個階段都浮現出我們今天所面臨的問題。

F. 電影小丑主要講述了哪些故事

我們知道，電影《小丑》這部電影是一部非常出名的電影，在這部電影上映之後得到了很多的反響。這個電影也獲得了非常多的獎項，比如說最佳男主角、最佳攝影、最佳影片、最佳配樂、最佳剪輯等等，可以說也是一部非常經典的電影了。

這部電影的主角是一個小丑，他在社交的方面是非常內向的，而且他本身也有精神病。他時常會成為很多人的笑柄，當人們嘲笑他的時候，他的疾病就越發的厲害。

綜上，我們可以發現，電影《小丑》是一部非常好看的電影，也是一部能夠成為經典的電影。對此，你有什麼其他的看法？可以在評論區里說一下，大家一起來討論一下。

G. 電影《小丑》解析

在電影的結尾，哥潭市民帶上小丑面具上街暴動，整個城市火光沖天，戾氣逼人，完全就是一場民粹主義狂歡。

我看現實世界也好不到哪裡去，只不過美國民眾暫時還沒有上街殺人，只是選出了一個特朗普總統而已。

世界為何變成這樣？小丑在富蘭克林的節目上說的很清楚。因為富人從不站在窮人的角度上看問題，他們一點也不想知道一個像小丑這樣的失敗者生活如何、心情如何、腦子里在想什麼。韋恩只把小丑當作兇手知敬、失敗者、精神病、變態；他說所有無所建樹的失敗者都是小丑、都是笑話；至於他自己，從蝙蝠俠系列裡我們知道他是個大慈善家，他（還有他兒子，也就是蝙蝠俠）一定覺得自己光輝偉大，無懈可擊。

可韋恩們都不懂《了不起的蓋茨比》里的那句話：「每當你想批評別人的時候，要記住，這世上並不是所有人都有你擁有的那些優勢。」

小丑也想活得不那麼像個笑話，如果不能是正劇的英雄，至少做個悲劇的角色。可他沒有那個資本，他做不到。

小丑不是沒有努力過。他曾經如此馴順：按時吃葯，按時去醫生那裡報道，保持微笑，隨生攜帶「我有病，對不起打擾你們了」的卡片。他信奉著韋恩的邏輯，夢想是把滲握歡笑帶給世界。

美國鐵銹地帶的失業藍領工人恐怕也有和小丑類似的心路歷程。因為技術創新和全球貿易，他們沒有了工作，經濟地位和社會地位一路下滑。可是精英階級只會說：你們失去工作是因為你們學歷低，能力差，為什麼不去多受教育、轉型再就業？我猜那些失業的工人一開始也和小丑一樣，每天背負著「是我的錯，對不起給他家添麻煩了」的標簽。可是，如果等不來幫他們脫困的幫助，他們不可能永遠無休無止地對不起下去。

小丑看到生活中的希望一個個破滅：丟掉工作，成為最不好笑的脫口秀藝人，他不是富翁的私生子，鄰居女子並不如他所想。然後他看到韋恩們是多麼冷酷無情，毫叢猛慶不關心他的死活：社會救助項目被砍掉，費盡心機見到韋恩只得到一記老拳，然後韋恩卻在電視上一直宣傳他的慈善晚宴和競選計劃。失業工人看到的也是希望的破滅：製造業的工作越來越少，整個本地社區越來越衰敗。有人建議他們重回學校提高教育程度，但是對於一個高中畢業、離開校園幾十年的人，那是難於登天的事情；何況學費很貴，他們根本負擔不起。然後他們看到造成金融危機的大銀行拿到政府的大筆救助，他們看到華爾街的人誰也沒進監獄，他們看到高管們短短幾年以後繼續拿天文數字的薪酬。天長日久，他們開始想：真的是「我們」的錯，不是「你們」的錯嗎？

小丑說：對錯是「你們」定的，好不好笑也是「你們」定的，憑什麼」我們」要活在」你們」制定的標准里？「你們」憑什麼以為「我們」會永遠像個乖孩子一樣，安靜地任憑「你們」擺布？

也許沒有人能永遠忍受屈辱和踐踏，即使那些侮辱「事出有因」（小丑確實是個殺人犯，藍領工人也確實缺乏今天的市場需要的生產技能）；也許沒有人能永遠忍受不公，即使那隻是他們以為的不公。

韋恩們認為哥潭的世界是很公平的，他自己做了那麼多慈善，小丑們卻只知道索取和破壞。現實世界裡的，美國新崛起的精英階級甚至不是韋恩那樣的富二代，他們是矽谷的那批人，很多人只是中產出生，高學歷高技能、工作勤奮努力、憑自己的雙手創造了大量的財富。他們自然覺得自己富裕天經地義，而什麼也不會、一味索取的窮人毫不佔理。

大家都活在自己的邏輯里，積累憤怒和分歧。

曾經有一個朋友對我引述了《經濟學人》上的大量數據，理性中立客觀地解釋了貿易保護主義和逆全球化其實對窮人的損害比對富人的損害更大。

我當時覺得他講得好對，為什麼窮人那麼愚蠢，就不能看清這么簡單的事實呢！？

現在我想問他一個問題：你知道失業的藍領工人平均學歷是高中嗎，你高中的時候看得懂《經濟學人》嗎？也許批評別人之前應該先提醒自己一下：並不是每個人都和你一樣有博士學位。

我相信《經濟學人》是對的，逆全球化確實對窮人害處更大；就像富蘭克林怒斥小丑的話也是對的：你怎麼可以殺人？殺人是錯的！

可是富蘭克林的話對小丑不會有幫助，《經濟學人》對失業工人也不會有幫助。

不管韋恩或者富蘭克林或者《經濟學人》的讀者認為自己多麼正確，民粹陣營自有他們自己的力量：小丑發現自己可以殺人，藍領工人發現自己可以投票。

所以哥潭市的街上火光沖天，特朗普成了美國總統。

但我總覺得現實可以比電影更黑暗：哥潭市民擁戴的小丑好歹確實是他們中的一員；美國的民粹主義者選出的總統卻是個億萬富翁，他分明是韋恩們的一員。

最後，小丑殺死了一直給韋恩寫信、對精英階級始終抱有幻想的母親。也許這標志著他徹底斬斷了對韋恩們的幻想，站到了所有社會秩序的對立面。他成了一個和電影開頭完全兩樣的人。他說：也許這才是真正的我，也許我本來就是這樣。可我總覺得他這么想只是為了合理化自己行為而已。看過電影的前半段就知道，他並非天生就是妖魔鬼怪，他曾經是一個跟我們一樣的人，一個孤獨無助、走投無路的善良人。

H. 電影《小丑》講的是什麼故事電影小丑劇情觀後感分析是什麼

電影《小丑》獲得了威尼斯金獅獎。看完電影，無論是劇情還是演員的表演技巧都足以讓人深思。電影《小丑》的故事是什麼？電影《小丑》的後視角分析。

電影《小丑》的故事是什麼？

作為熱門的類型題材，這部電影也在9月初席捲了威尼斯，帶著令人驚訝和爭議的態度回歸。

在《小丑》的結尾，我幾乎淚流滿面。原因大概是《小丑》幾乎脫離了善惡分明的超級英雄宇宙。哥譚可以是任何一個既有高樓又有臭下水道的現代城市，真名為阿瑟的小丑基本上就是個普通人。

他偽裝成小丑殺人，引發了一系列騷亂。在這一點上，我們可以肯定，電影盡可能地使社會革命或暴動、退卻(而不是進步)變成了一個人的心理後果，外部的經濟文化結構被完全抽空。什麼是人的感情的涌動？我們沒有辦法判斷，因此，小丑的情緒與被定性為虛無主義的大規模騷亂聯系在一起。人類原始的毀滅慾望，無需解釋就能顯露出來。

從外表無法解釋，但有趣的是，人們對英雄或反派很著迷。是他們愛看英雄與反派的善惡二元對立，他們只能通過個體身心的對立來解讀世界。自古以來都是狂歡英雄祭祀好，傳世史詩故事，現實素材融入故事，理想主義歷/野史發達。而且在電影史上，很早就有類似的嘗試。