1942電影人物性格變化

1. 電影1942講的是什麼

一九四二年，因為一場旱災，河南發生了飢荒。老東家叫范殿元，大災之年，戰爭逼近，他趕著馬車，馬車上拉著糧食，糧食上坐著他一家人，也加入往陝西逃荒的人流。

三個月後，到了潼關，車沒了，馬沒了，車上的人也沒了。這時老東家特別糾結，他帶著一家人出來逃荒是為了讓人活下來，可是到了陝西，自己的親人全死了。於是他決定不逃荒了，開始逆著逃荒的人流往回走。老東家此時沒想活著，就想死得離家近些。

老東家轉過山坡，碰到一個同樣失去親人的小姑娘正爬在死去的爹的身上哭。老東家上去勸小姑娘別哭了，小姑娘對老東家說她並不是哭她爹死，而是她認識的人都死了，剩下的人她都不認識了。

一句話讓老東家百感交集，老東家要小姑娘叫自己一聲爺。小姑娘仰起臉，喊了一聲「爺」。於是，老東家拉起小姑娘的手，往山坡下走去。漫山遍野，開滿了桃花。

(1)1942電影人物性格變化擴展閱讀

角色介紹

1、范殿元

演員 張國立

他原本是河南延津的一個地主，家境殷實、兒女雙全。因為災民「吃大戶」，他的萬貫家財付之一炬，兒子也被殺。從此他帶著老婆、女兒、兒媳婦以及長工栓柱離鄉背井。一開始他以為只是短暫的躲災，路上還不忘救濟其他人。但隨著逃荒日久，妻死子離的現實讓他萬念俱灰，最終他孤身一人逆著逃荒人群，向家的方向走去。

2、蔣介石

演員 陳道明

抗戰時期的中國國民黨總裁、國民政府主席 、國防最高委員會委員長。他帶領政府、軍隊和整個中國在災難深重的1942年艱難前行。對外他積極開展外交活動。對內，他一方面評估豫北會戰，不斷調整策略，另一方面號召富商給河南大飢荒的災民捐款。

3、李培基

演員 李雪健

1942年1月，他臨危受命成為中華民國河南省政府，面對受災的河南人，他痛心疾首，面對官場的各種弊端，他深感無力，甚至只能屈從於潛規則。

4、安西滿

演員 張涵予

他是一名傳教牧師 。當災難來臨的時候，他覺得時機到了，他希望能像當年的摩西帶領猶太人逃出埃及那樣幫助著災民逃離苦難。他每天就騎著自行車遊走在鄉間，苦口婆心的為災民灌輸宗教信仰，犧牲甚為珍貴的糧食只為了能給死去的災民做超度。

2. 一九四二觀後感

細細品味一部作品以後，大家一定收獲不少吧，為此就要認真思考觀後感如何寫了。觀後感你想好怎麼寫了嗎？以下是我為大家收集的一九四二觀後感，歡迎大家分享。

一九四二觀後感 篇1

看完《一九四二》，我終於明白，為什麼馮小剛這個級別的導演還對影片能否過審戰戰兢兢。它的過審是一次電影對意識形態的勝利以及對民族性反思的勝利。

《一九四二》是這樣一部特別的電影：在抗戰和民族災難之時，我們的黨和我軍將領完全缺席，而忙前忙後的主角變成了極其及其軍隊。因為意識形態的緣故，這在以前內地的主流電影中絕少出現的。記憶中，這種我黨我軍在重大歷史面前缺席而把主角讓位於的電影，還算是1986年的《血戰台兒庄》；《建國大業》在這方面也做了歷史性的進步，國共有了平分銀幕的機會，並難能可貴地對蔣介石進行了人性化處理；張藝謀的《金陵十三釵》抗戰的也只是軍官和戰士，但卻在身份上做了模糊處理，且只作為電影的時代背景。在《一九四二》中，雖然也表現了蔣鼎文等將領的麻木不仁，政府官員的腐化，但同時，你可以感受到蔣介石在內政外交上的無奈，他也需要向國際力量尋求庇護，也需要向地方財團尋求幫助，影片施與了這個我們傳統意識形態中的異端分子以同情。這種表現無疑是一個巨大的進步，這也說明我們的文化意識形態領域正在逐步軟化，很多創作禁區正在被逐步打開，需要的只是時間。而這些正是在以馮小剛為代表的電影人逐步爭取下實現的。

這是一部在路上的電影，災民因飢荒而流徙。馮小剛和編劇劉震雲採取了災民、軍隊、政府、宗教、記者五條線索並行推進的敘事手法，讓這五類人面對飢荒，從而做出反應。從劇作的角度來說，19個主角，50個次要角色，這不論在戲劇，還是電影中都是大忌，何況各方面人物又互不交叉，這對影片的戲劇性提出了巨大的考驗，風險性極高。事實也確實如此，多線敘事必然會分散角色的情感力量，讓習慣於追隨幾個人物命運的觀眾無所適從，而且從成片來看，張涵予和蒂姆。羅賓斯飾演的兩個神父的線索是可以被砍掉的，太游離於故事主線之外，我想，馮小剛在最初的故事設計中應該有更多的想法，但礙於整體結構，無奈剪掉了很多的戲份。

多線並進也有一個好處，就是是會形成一種大氣的格局。而這種格局對歷史題材來說是提升水準的一個要求。一位傳媒學者曾如此描述過理想化的傳媒品格：一種仰天俯地的境界，一種悲天憫人的情懷，一種大徹大悟的智慧。我無意用這種品格去對應任何一個導演或者是作品，因為那是一種理想。在《一九四二》中，馮小剛反其道而行，他的立意不在於追求這種理想，更多的是暴露醜惡。他曾說，《一九四二》就像一面鏡子，鏡子裡面他的臉很醜，不好看，但是最起碼它能讓他知丑，總比糊里糊塗地臭美好。拍完《一九四二》，他也不會再有盲目的民族自豪感，在向歷史學習的過程中，他學會了知恥。在影片中，我們看到了馮小剛對民族劣根性的批判。在面對飢荒的時候，國人的猥瑣、自私都呈現出來。這種批判跟斯皮爾伯格在《辛德勒的名單》中對猶太人的批判有著相似之處，在那部影片中，猶太人即使是遭遇死亡，依舊不忘記貪財的本性。

一九四二觀後感 篇2

這個寒假我看了一部電影----《一九四二》。此片描述了一個財主家與三千萬河南人民的逃荒之路。

一九四二年的秋冬之交，河南省因受到旱災和蟲災，全省三千萬人民處於水深火熱中。有個財主家裡有很多糧食，但他的自私激起了村民的憤怒，導致家裡被燒，糧食被搶，兒子慘死的境地。而此時日本人又想乘虛而入，奪下河南省。他家被迫到外鄉去躲災。

一路上，與他一起逃荒的村民不少，他們的目標是陝西。財主家糧多錢多，但在逃荒路上，有日軍的轟炸、國民黨軍人的搶掠，他也變得身無分文，最後衣服也變得破爛不堪，在離家五十多天時只能吃柴火，有些家人都餓死了。

等蔣介石想撥款救災時，災民已死了近三百萬人，而官方統計說是一千多人。

最後，財主爺一人活了下來，兒子被打死、老婆和媳婦餓死、女兒賣人、家丁死於日本人手中、孫子也沒有保住。

從此片可以看出：國民黨官員的腐敗，軍隊似土匪，使得民不聊生。另外是老財主的心理轉變。影片一開始因為財主不願意把糧食分給鄉親，非常自私，原來不是逃荒，而是躲災，但最後也淪落成了一個窮人，深刻體會到一個普通老百姓的不容易。所以我們不能自私，要經常考慮到別人的感受，幫別人就是幫自己。最後，這部影片讓我想起如今的「光碟行動」，現在我們國家還不是很富裕，有些地方還很貧困，甚至還沒有解決溫飽問題。所以我們要愛惜糧食，從我做起。

一九四二觀後感 篇3

河南人劉震雲編寫的《一九四二》，11月26日下午去看媒體場，作為河南人，真的很震撼，馮導他們沒有毀俺們河南人的形象，故事很糾結，原本我是帶著紙巾去的，但結果一張也沒有用，不是我沒有傷心感受，因為淚水是往心裡流的，到最後流的都是血。馮導這部電影《一九四二》，劇情很悲切，很痛，，他用更加揪心的方式詮釋了這個災難歷史，我們觀影2個半小時，我到現在還回味故事的糾結，還在梳理其中故事情節和多個人物的特點。

當影片一開始的對白用純河南話娓娓道來，我就很自然的走進了屏幕，和劇中人物一起，在靜靜等待這場災難降臨，當老東家的高牆大院被災民圍住，為首的災民頭領還曾經受過老東家救命的幫助，但過去的恩情已經被飢餓掩埋，人與人之間的醜陋瞬間被一個饅頭，一塊肉而摧毀，人們相互廝殺，分不清好壞，分不清你我，少東家被當場捅死的那刻，人們反而更加猖狂，一場真正的災難也拉開了序幕.

老東家眼睜睜的看著院子被燒毀，不得不帶著妻兒老小和兒子的遺孀，離開了生活了大半輩子的富裕家園，途中遇到家丁瞎鹿，就相伴而行，一路經歷了無數次坎坷和良心的呼喚，他們的牽手相伴在了一起，開始更加殘酷逃難之行。

一幕幕堵心的事情在不斷的發生，官場，戰場，商場，斗爭也是尤為激烈，災民該祈盼誰的救助，該相信誰，誰是可以保全他們性命的衣食父母？！當日本人假發慈悲的時候，官員們在干什麼，他們在乎的是頭上的烏紗帽，他們在乎的是自己的溫飽和淫慾，一個剛直不阿的主席卻沒有更好的辦法給予災民更多的幫助，眼看災情越來越厲害卻無能為力。

難道只能信仰萬能的主保佑嗎？結果是否定的，人們受到了更多的災難，人性泯滅，弱肉強食，最後都一無所有，這就是天災人禍，這就是弱勢群體的命運。

最後老東家回憶一路逃難的經歷，家人和老鄉一個個離他而去，餓死的，被打死的，被開水煮的，被賣掉的，他終於想通了，離家走也是死，在家留也是死，就開始走回家的路，路上遇到一個失去父母的小女孩，便帶著她一起往回家的路走去，一直走著，走著，直到消失在遠方，我們朴實的河南人民，最後希望死也要死在離家近的地方。父母官啊，鄉親們啊,我們的根在那裡----河南。

一九四二觀後感 篇4

昨天下午學校組織我們五年級的學生去「中原影都」觀看了，災難大片《1942》電影。

天公也不作美下起了雪花，2點30分同學們在教學樓前集合，由徐老師帶領我們冒雪向「中原影都」出發。踩在雪地上發出「咯吱、咯吱」的聲音，大概走了6、7分鍾的樣子我們到達了目的地。同學們按照徐老師的要求，有次序的走進影院內找好自己的位子坐下來。等大家都做好後電影就開始播放了，故事講的是「1942」年河南那一年發生自然災害，旱災伴著蝗災同時出現。老百姓為了活命都出去逃荒，在逃荒的路上人們把能吃的野菜、樹皮都給吃光了。為了活命有的爹娘把自己的孩子也給賣了。一個小孩才能換到一小碗米，我在電影里看到，有的人餓的忍不住去吃死人的這種事情發生，逃荒的路上死人到處都是非常可怕。我們看到這種畫面害怕的都哭了，我覺得比起他們來，我們現在的孩子幸福多了。

晚上回來後，吃飯時我手裡捧著這碗白米飯心裡沉重多了，我們應該珍惜現在的生活，不浪費每一粒糧食!

一九四二觀後感 篇5

時空漸落，一曲落罷，一口長嘆。茶香物語，都在蜜里長大。忘卻了那些人那些年的悲哀痛苦，忘卻了那些掙扎的英雄。

一九四二年河南乾旱，災荒，戰爭，一股腦地給了河南。雞飛狗跳，雞犬不寧，他們在逃荒，日本人還在打。花前月下，沒有人會注意到月的詩意，花的物語。我們冷漠地看著這場苦情戲，看著每一個人因餓而背叛，笑著不語，這便是人。

但那一幅幅畫刺痛了我，我還在花前月下吟唱，撫弄，沉醉，荒度時光。我們都在找，找人生的意義，我們活下去的理由。他們卻為了生命而奮斗，沒有等死，他們都在路上。日本軍不停地放炸彈，他們不畏懼，他們想活下來。為什麼要活下來呢？為什麼？為了享受，金錢，權力，亦或許僅僅是一種本能，還是在逃避死前的那點痛？我們笑不出來了，靜靜地看著似我們人生的戲，靜靜地摸索著。

黑色的破布包裹著難民的全身，他們甚至接受日本軍的軍糧，為日本軍賣命，也不願意離開這個世界。多少人又多少人憤怒地罵完了又罵，罵那些難民。可我們的後背不禁一凉，濕了。如果是我，我會去做英雄嗎？又笑了，似嘲笑，似悲傷。不想要堂而皇之地說會，怕說的都是謊言，時間在不停地篩選，不停地拋棄，那些無用的人們，正如我。

沒有一丁點的糧食，沒有一個親人，你會拼了命嗎？但就算拼了又怎樣，那僅僅是一個結局------多一具中國難民的屍體。這難道就是我們的借口，筆唰唰地寫，卻激起一陣悲傷。仇恨或許會在心中發芽，但你總會告訴自己匹夫之勇的結局以及忍辱負重的結果。我們都在開脫，開脫那些鮮紅的錯誤，文縐縐的借口掩蓋不了我們屈服的記憶。你可以直抒情懷在筆中清香地愛國，但你會在餓死前為國捐軀嗎？你不確定，正如我不知道你是誰一般。

漸漸地，我們身上都有一個包袱，它是歲月的遺物。歲月在我們的臉上劃下一道道痕，漸漸地，成了華麗的偽裝，我們端著酒杯，像視頻中那些洋人一樣，豪華的酒館，漂亮的禮服，一切都那麼刺眼。我們還在笑，還在鬧，筆墨交織的世界都裝上了它華麗的偽裝。我們卸下來無知，換上了歲月的心機，映著哪些年那些人的苦難。

在我們還在喝著咖啡賞著戲時，他們在逃荒，在我們尋找生的理由時，他們還在生死線上掙扎，掙扎著逃命。我們不懂他們，他們亦不懂我們。串著字字的清香，襯著他們的苦難。襯著我們的無知。問題總會出現，願你我安好。來了，就各自安好。

一九四二觀後感 篇6

周六，亳州晚報高年級小記者在凱得利電影院看了《一九四二》這部電影。它讓我感到非常震撼，同時也讓我感到慚愧。

電影講的是一九四二年河南發生的一次大旱災，當時在某個村子裡只有地主老東家有吃的。一天，一大群飢餓的村民在走投無路的情況下去老東家借糧食，結果雙方發生爭斗，把老東家的房子全部燒掉了。此時日本人也打來了，老東家一家只好和村民們一起逃荒。

由於天寒地凍，缺少糧食，許多人餓死在了逃荒的路上。難民餓得連樹皮和草根都吃。過了一百多天，就餓死了三百多萬人。有人因為飢餓，把自己的孩子或是自己給賣了，為家人換來了幾升小米。老東家的家人也一個個走向了死亡。而作為當時的國民政一府，卻一再地隱瞞、謊報死傷人數，不能給難民及時的救助。一個叫白修德的外國記者不顧生命危險，親臨逃荒的'隊伍，拍攝到了許多慘烈的圖片，將災害的真實情況公布於世。

電影的最後，失去所有親人的老東家放棄了求生的念頭，孤零零的老人往回走，尋找家的方向。在路邊，他看到了一個小女孩在母親的一屍一體旁傷心地哭泣，老東家將女孩收留了下來，帶著她向家的方向走去……

電影到這里就結束了，但我總有一種說不出來的感受。大災難帶給我的是震驚，而一些人在災難中所表現出來的行為帶給我的是震撼。像白修德，原本可以在美國踏踏實實地過好日子，但卻為了幫助中國人而不顧生命危險拍攝河南的災情。電影中的栓柱寧願死也沒放棄對花枝的承諾，慘死在日本人的刺刀之下。這些人所表現出來的氣概，的確深深震撼著我。

影片中的花枝和星星為了給家人掙點糧食，把自己賣給別人，幾升小米卻能挽救幾條生命。而現在的我們呢？每天吃不完的東西就隨手丟棄，全然沒有珍惜的念頭，甚至覺得理所當然。如果這些東西留給1942年河南災荒時那些災民，不知道又能救回多少條人命啊！多少人啊！

唉，假如我有一台時光穿梭機和一支馬良的神筆，我一定要回到1942年。在那裡給河南的鄉親們畫上香噴噴的飯菜，讓他們吃上一頓飽飯，從此不再有飢餓；在河南的天空畫上許多的烏雲，再畫上一座大炮實施人工降雨，讓那裡不再乾旱，從此風調雨順。讓世界上每個國家的人都能和平相處！

這部電影讓我更真切地明白了真善美，知道了食物的可貴，讓我明白珍惜糧食的重要一性一。

一九四二觀後感 篇7

燎原之火，生靈塗炭。與此同時，河南發生了慘絕人寰的大災荒，千萬民眾背井離鄉，流離失所。

電影里的每一個人都是被動和絕望的，財主大東家出門的時候還有馬車、糧食細一軟，一路逃難到潼關的時候，一家五口就只剩下他一個人了;官員們在這場災難面前 也是無奈絕望的，河南省的省長李培基去找蔣介石反映災情，還沒開口，發現蔣介石面對的每一件事都比自己的嚴重得多。在天災面前，沒有英雄，只有對命運 的默默承受。

對於衣食無憂的我們來說，可能很難體會電影中反映的飢餓：吃草根樹皮，小孩拉大便要手摳；為了幾兩小米，賣兒賣女；剛生完孩子的媳婦，5天滴米未進，剛閉 上眼睛，婆婆趁媳婦身體還沒有涼要給孫子餵奶；花枝為了幾塊餅干，就願意出賣自己的肉一體；親人餓死了，沒力氣悲傷，只能無奈地說一句：「早死早超生，再托 生別托生在這個地方。」……

在天災面前，人們顯得多麼蒼白無力啊！

最後，一無所有的大東家在返回的路上收留了一個失去親人的小女孩，一大一小兩個背影深深地刻在觀眾心中，那兩個滄桑的背影彷彿訴說著一段令人心碎的往事……

3. 電影《1942》這是一部怎樣的影片

《1942》故事開始於1942的旱災，當時乾燥，缺水。受害者逃離家園。同時，世界上還有這樣的事情：斯大林格勒戰役，甘地的絕食抗議，宋美齡的美國之行。整個電影標題是與第一歷史並列的事件，屬於世界主要事件。

故事在老東家牽著小女孩走在返回依舊飢荒加劇且浮屍遍野的荒路上結尾。在背影漸行漸遠的畫面中，敦厚的男中音陳述響起：「這個小女孩後來成了我的母親，她不愛笑，從來不吃肉……」我想那是因為70年前，她在逃荒的路上，看到過「人吃人」人性泯滅的慘狀。
很多人對《一九四二》的首映的影評不太高，他們應該忘了所有的紀實片都只會糾人心弦，卻不能揪人眼球。就像那些來看熱鬧的觀眾，在螢幕上帶著血腥的黑色幽默中竟智商低下的發出爽朗的笑聲。

4. 1942這部電影怎麼樣啊

《1942》難得的將一部苦難史全景式的展現出來，引起大眾反思，讓更多人知悉那段歷史，這是這部電影最大的正面作用。但本文只討論電影本身。

電影由一戶財主家被劫開始，以時間線記錄財主一家人的逃荒經歷，中間輔以教徒，外國記者，省政府主席，蔣委員長等人的看法或態度。這樣的安排意圖以逃荒的飢民展現1942年發生的故事，以政府的做法反映發生災難的深層原因。兩條線層層遞進，相得益彰。當然，這很大一部分得歸功於原著小說。

影片為了審查的通過巧妙的沒有安排XX黨的出現，可是問題也出在這兒，我們所看過的所有這個年代的片子里不可能不出現那個傢伙，所以覺得很別扭，觀影體驗上很奇怪，你總是覺得他會出現，可是他卻一直都沒來，所以讓人無法集中注意力到影片本身。

影片用了大量的冷色調，大量的雪景，大全景，一切都在營造著悲涼的氛圍。可是你說它在催淚，他卻偏弄出些幽默的鏡頭，你說他不催淚，他卻盡往苦了整，這樣的設計其實並不適合於用在這種嚴肅題材的電影，它更適合用在愛情片上，所謂淚中帶笑大都是形容糾結的愛情的。小說因為故事完整，篇幅沒有局限，所以需要這樣的安排來增強閱讀體驗，不能讓讀者一路哭到底，哭到一半就撕書了。電影由於時長限制，觀眾需要一種整體的感覺，味道過多並不見得有多高明。

影片藝術效果的營造也是值得吐槽的地方，我不知道為什麼國產的電影和電視劇在表現那段時期的故事時，那麼喜歡用飛機仍炮彈來渲染好與壞，這樣的例子舉不勝舉。仍也就罷了，可是為什麼那麼大的炮彈爆炸後地上連個坑都沒有，為什麼那麼大的炮彈爆炸半徑只有米尺見方。還有人物的化妝，飢寒交迫仍壯實如牛，久經飢餓仍肥碩如初，這樣的細節還是考究些好。

張國立父子的表演是全片的亮點，特別是張默，將那個愚鈍而憨厚的形象演的很到位。將來拿個男配角獎應該是沒什麼問題的。全片糟糕的地方還有配樂，拍這么慘的歷史，靠配樂添油加醋實在是畫蛇添足，煽情大可不必，如導演所說的，就是想讓人見證一段歷史，可是加上配樂讓人哭又怎麼說呢，哭了更痛快？

當然，總體來說，《1942》是一部好電影，要是單純的只是紀錄片就更好了

5. 根據電影《一九四二》分析影片中的星星一人物

額你要幾百字？ 最近馮小剛導演的新作《一九四二》已經上映了，這是根據根據劉震雲小說改編的電影，據說該片從1993年馮小剛看中劇本，到如今付諸拍攝，已經歷時18年之久了，真的是千呼萬喚使出來啊，而且據報道說《一九四二》也是馮小剛使用膠片。

6. 如何評價電影《1942》

難以言說的痛
文/夢里詩書

這是一部自已去年最關注的一部電影，也是一部自已一直想寫的電影影評，前前後後在電影院一共看了三次，卻總是不知如何下筆，這部電影個人感覺是新中國電影史上第一部客觀全面的歷史正劇，自已前前後後也查閱了很多書籍資料，一幕幕真實的歷史展現在了我的面前，給我帶來的是那難以言說的痛。

一九四二年，河南，旱災，蝗災，三百萬人餓死。「在死三百萬的同時，歷史上還發生著這樣一些事：宋美齡訪美、甘地絕食、斯大林格勒血戰、丘吉爾感冒。在動盪的戰爭歲月中，在全世界都在進行反法西斯戰爭的斗爭中，中國河南的飢荒事件，顯得是那麼的無足輕重，如果不是馮導的一部《一九四二》，我們中的絕大多數人，甚至連我這種從小就熱愛歷史的人，都不知道有這么件事，或許在過多年，它就如歷史的塵埃，被我們輕輕的抹去了，而馮導卻為我們揭開了這層面紗，一場大規模的飢荒，引發了一次慘絕人寰的大逃荒，影片的主角老東家，被迫逃荒，親眼見證著兒子、兒媳、老伴等親人的種種死狀，最後老東家逆著逃荒的人流走去，收留了一個在路邊痛哭的小女孩，這位女孩的後人出現了這個故事的講述者，劇情並不復雜，中間為了沉痛的劇情不會讓人感到過於壓抑，還穿插著些許笑料，但《一九四二》還是一出冰冷徹骨的悲劇，西方元素的融入感覺沒有處理好，顯然在這么一出大逃荒的電影中加入宗教元素，感覺是那麼的不合時宜，但《一九四二》的拍攝成片能在影院放映，實屬不易，馮小剛確實是一位偉大的導演。 3場電影看下來，我眼中不曾流下淚水，但內心的痛，卻是那麼的深刻，其實這部電影還是大幅弱化了真實歷史中的一幕又一幕，比如易子相食這類關於慘痛的事情在電影中就沒有表現，不過即便如此，當我在電影院看到《一九四二》時，那種震撼還是如此的強烈，我難以想像的是，人的飢餓真的能使人如此瘋狂。

倉廩實而知禮節，向朱自清那樣不吃美國救濟糧而餓死的人，萬人無一，飯都沒得吃，在那個年代，禮義廉恥，人倫綱常，民族大義，一切的一切在電影《一九四二》中都顯得薄如蟬翼，活下去成為了人唯一的追求，而《一九四二》呈現了日本侵略軍用軍糧賑濟災民的史實，雖然只是簡略的描寫，但我在看到真實的史料中，河南大約有5萬名中國軍人是被當地百姓繳械而失去戰鬥力的，在國軍與日軍交戰時，日軍的傷員撤下來時有老鄉們搶著抬擔架，還有不少老鄉親自帶路，幫著日軍四處去追擊那些走投無路的國軍散兵，更有甚者，幫助日軍成建制的解除國軍武裝，民族存亡的巨大危機就被一場飢餓壓倒了，怎能不讓人痛心呢？但電影還是側重描寫了日軍的殘暴，在民族主義和人道主義上可謂處理的恰到好處，既符合大的歷史事實，也沒有在立場上授人以柄。

一段封存遺忘的往事展現在我們的面前，大災難中人性的泯滅，讓我感到一部《一九四二》是那麼的厚重，難以言說的痛楚充斥在我的心間，讓我看到了那斷沉痛而不能忘卻的歷史。

7. 馮小剛的《1942》很想看，1942年到底發生了什麼

本片反映的是一九四二年的一場災難。太平洋戰爭進入第二年，中國抗日戰爭處於戰略相持階段，此時河南大旱，千百萬民眾離鄉背井，外出逃荒，故事分兩條線索展開：
一條是逃荒路上的民眾，主要以老東家和佃戶瞎鹿兩個家庭為核心，展現他們的掙扎和痛苦，他們的希冀和憤怒。
另一條是國民黨政府，他們的冷漠和腐敗、他們對人民的蔑視推動和加深了這場災難，並最終導致了自己失敗的命運。
主題詮釋
1、本片的主題是「人」，是千千萬萬的最廣大人民，他們是一切事物的根本，他們像大地和大海一樣默默地決定著歷史的走向。落實到人物身上，就是「俺娘是誰」，「她從哪裡來」。
2、本片是對民族頑強生命力的悲壯謳歌，逃荒的浩大人群孤立無援地在大地上涌動，災難如山，壓碎了無數生命，但是，在最艱難、最慘痛的時刻，人心中不滅的善、勇氣和人性尊嚴愈發閃耀著眩目的光芒，人是卑微的，人也是高大的，他們在殘酷的命運中鎮靜地存續著希望和夢想。影片結尾，失去了所有親人的老東家，碰到一個失去所有親人的小女孩，老東家認她當了孫女，他們成了親人——當老東家拉起小女孩的手，沿著山路往故鄉走時，這個民族生生不息的原動力，得到了最有力的闡釋。接著是字幕：十五年後，這個小姑娘成了俺娘。
3、在中國電影娛樂化傾向日益嚴重的情況下，本片嚴肅的主題，對歷史的追問，對生命的尊重，對人性的關懷，構成一部極具社會責任感的作品。

8. 《一九四二》值得我們深思嗎

《一九四二》的故事主要是兩條線，一條是以張國立為代表的難民逃荒一線，另一條次要一些，是陳道明為代表的面對大飢荒的ZF一線。整個故事並不像經典的好萊塢敘事，按照開始發展高潮結尾這么一個邏輯來，而是一條道地往下走。面對天災人禍，政府沒有什麼好的辦法，老百姓更沒有。
主線就是講了中國的老百姓，在遭遇吃的問題，也就是生存問題的時候，是怎樣一步一步逐漸放棄道德、放棄信仰、放棄榮辱、放棄廉恥、最終放棄人倫的過程。
這其中，不同的人物，堅守著不同的底限：張國立堅守的是祖宗香火，張默堅守的是相好（算不上愛），徐帆堅守的是貞潔、小女兒堅守的是知識分子的身份。到最後，除了張默以一種英雄式的死法捍衛了他所堅守的，其他人都在生存面前突破了他們的底限。而故事的結局，則以旁白的方式，告訴了大家，放棄了底限的，都活下來了。
這不僅讓我想起不久前陳丹青先生在接受采訪時說，中國人在之前幾百年的歷史中創造出來的人生哲學就是：管你媽的，我先活下去再說。
問題就在於馮小剛是怎麼一層層表現的，要表現放棄信仰，那就設置張涵予這么一個人物，給他專門安排故事，表現民眾對上帝的懷疑。要表現放棄榮辱，那再安排岡村寧次這么一個場景，讓日本人派發救濟糧。要表現放棄廉恥，那安排一個賣身換米。這種硬加支線的敘述方式，過於簡單粗暴，一來降低了故事的真實性，二來佔用時間。
我不認為蒂姆羅賓斯這個人物的設置有什麼必要性，我還覺得，張國立的妻子、兒媳婦的角色設置都白白浪費，成為過場。
本來馮小剛就不善於在單一場景內呈現大量信息，他大部分的戲，都只在兩三人之間，以對話的方式發生。支線一多，時間被拉長，每個人物分配到的筆墨減少，就更不好展現人物隨著逃荒的進行，糧食的減少，所產生的各種變化。除了花枝和小女兒，前後有對比能顯現出人物的復雜性來，其他幾個，尤其是張默和馮遠征，看不出有什麼變化。
陳道明那一條線，有點雜，因為整一個集團中有上中下不同的階層，分別代表了不同的利益方。如果不懷好意地揣測一下，馮小剛這是借陳道明告訴當今的老百姓們，其實聖上是好的，是關心民眾的，只是地方官員太壞，不僅隱瞞實情不報，還借國難發財，鄉親們要怪就怪他們。蔣委員長這個人物的塑造，和建黨偉業中比較相似，屬於心有餘而力不足，我本聖人，環境使然。
在記錄這一條線時，導演明顯用了一個全知的上帝視角，但是影片的開頭和結尾，又以「我」的身份來敘述。「我」所能展現的，不應該只是難民逃荒這一系列的場景嗎？「我」是怎麼看到蔣委員長、李省長等一系列人物的？如果全知視角不可避免，那片頭片尾「我」敘述的出現是否一定有存在的必要？我看不出來馮小剛這個設置的意圖，是加強故事的真實性嗎？
馮遠征的死、小女兒的第一次接客、張涵予的前幾次出場、范偉的每一次出場都在告訴大家，這是一部馮小剛的電影，馮小剛還和十年前一樣，插科打諢，即使是在如此一個沉重的話題前面，在一個沒有希望，沒有高潮，情緒一直往下的劇情前面，依然能安排戲謔的場面。整部電影一直很慘，但沒有起伏，煽不了情，催不了淚。

9. 《一九四二》電影結尾！

《一九四二》電影結局是在火車上拴柱的倆孩子都丟了，拴柱跳下火車去找孩子結果被日本人抓了，因為不想當勞工也不願意把手裡的木風車給日本人而被殺。最後只剩下老東家一個人，老東家往回走，別人問他，是不是陝西那邊也不能活，他說要死也要死在一個離家鄉近的地方。遇到一個小女孩哭自己死去的媽媽，與小女孩說，你叫我一聲爺，咱倆就認識了。小女孩叫一聲爺，兩人相依為命向會走。

(9)1942電影人物性格變化擴展閱讀

《一九四二》是由華誼兄弟公司和重慶電影集團聯合出品的一部劇情片。該片改編自劉震雲的小說《溫故一九四二》，由馮小剛執導，張國立、陳道明、李雪健、張涵予等主演。影片於2011年10月19日正式開機，2012年11月29日在中國內地上映。

該片以1942年河南大旱，千百萬民眾離鄉背井、外出逃荒的歷史事件為背景，分兩條線索展開敘述：一條是逃荒路上的民眾，主要以老東家范殿元和佃戶瞎鹿兩個家庭為核心；另一條是國民黨政府，他們的冷漠和腐敗、他們對人民的蔑視推動和加深了這場災難。

2013年，《一九四二》獲得了第32屆香港電影金像獎最佳兩岸華語電影、第3屆北京國際電影節天壇獎最佳影片等獎項。