電影長城人物分析

A. 如何評價張藝謀電影《長城》

作為《長城》，投資如此之大的中美合拍片，它的意義應該不止於一部爆米花電影，或者一個單純的爽片。只是，在此片中，故事對於人物和陣營的簡單化處理已經到了無以復加的程度。一個外國人，不遠萬里來到中國，用他絕佳的弓術，幫助中國人守城，最後拯救了江山社稷的危機，這真的是一種人道主義精神和國際主義精神。但是，主角為什麼要這么做？他被什麼精神感召這么做？這是看不出來的。電影裡面提到了信任，只是，在電影的故事中，對信任這個主題的著眼實在是屈指可數。電影中充滿了許多堆砌重疊恢弘的所謂大場面，卻偏偏缺少價值觀的沖突，缺少在重大壓力之下人的決定，在臉譜化的人物面具之下，缺少真正的人物角色的刻畫。

B. 如何評價電影《長城》，與張導以前的風格有何不同

總的來說，特效做得不錯，視覺效果很震撼，非常地主旋律，愛國主義表現的淋漓盡致。上至將軍殿帥，下至士兵小卒，內至國民，外至友邦。主旋律的基調確實令人感動，長城上沾滿了戰士們的鮮血，也只有他們的犧牲與堅守，才換來了城中百姓的安寧生活。想必最後千鈞一發之際，鹿晗飾演的士兵威廉顧全大局，點燃炸葯，與饕餮同歸於盡的畫面，令人感動，尤其是鹿晗的粉絲們，都泣不成聲了。特效做得很棒，大片就是大片，和國內的特效團隊相比，製作精良了許多，也令人震撼。但也正是因為只有導演和部分演員用了中國人，其餘團隊大部分都是國外完成，尤其是編劇是美國的著名編劇托尼·吉爾羅伊，對劇情和中國文化的把握難免比不上中國編劇對中國文化的了解，使得劇情走向更偏向於好萊塢的英雄主義。

C. 結合電影長城談談你對長城的新認識

哦，因為有景甜。我還沒去看。觀望觀望。

D. 對於非常不錯的電影《長城》（The Great Wall）應該如何進行評價

我是哥斯拉的主人
傳奇的老闆
我最喜歡大怪獸了
我有一天坐飛機
經過長城上空
我覺得長城真美啊
如果人在上面打怪獸
應該會很炫吧
我找了幾個小兵
（當然，沒有一個是中國人）
攢出了劇本
於是《長城》項目誕生

情節相對來說並沒有很差啊，除了有一隻饕餮在長城上那段我有點懵逼其他都是挺連貫的，來龍去脈交代得挺清楚的，沒有拖沓感。

E. 如何評價《長城》這部電影

在我個人看來，《長城》是一部徹頭徹尾的商業片，主要是為了討好外國觀眾，讓喜歡拯救世界的歪果仁順帶著拯救中國。

奧斯卡之所以設最佳外語片，不是讓你拷貝美國的。所謂文化輸出，是要輸出中國獨有的文化，而非為了迎合，刻意「無中生有」。其實《長城》也不是一無是處，歪果仁看完，說不定能學會兩個中國成語---「東施效顰」，「邯鄲學步」，這也算張導成功輸出了中國文化吧？

怎麼樣？如果你喜歡我的回答歡迎給我留言點贊哦~

F. 電影好不好，一個人一個看法.（長城）影評

為什麼中國拍不出自己的「魔戒」
文/夢里詩書

好萊塢特效團隊以及高昂的製作經費，確成為了張藝謀完成這部中國特色奇幻大片的奠基，而對於如何塑造宏大的場面，對於他來說更可謂是輕車熟路，但正是如此精湛的金玉其外卻敗於了一個滿是襤褸的故事，那牽強附會的打怪套路，使《長城》這個熟悉的命題，看來又是如此的陌生而蒼白。

在看這部電影的時候，我的腦海中其實不止一次的閃現出昔日《魔戒》的身影，毫不誇張的說這是一部讓人尤為感概的作品，當那戰場不再是臆想的古堡而變成了巍峨的中國長城。當那身著的不再是西式的騎士裝束，而變成了華麗的中國鎧甲，對色彩美學的運用更是行雲流水的融入其中，讓人如此清晰的所見張藝謀過人的導演魅力，如若這部電影能完全摒棄故事不談，那麼毋庸置疑這是一部尤為出色的中國電影。

其實當映前看到這部電影居然是由五位外國人，而沒有一個中國人參與編劇的時候，便已然扼腕這部帶著美式思維腳鐐跳舞的中國電影即便是請彼得·傑克遜來導也必然是一部庸作，這五位編劇雖然有著同男主馬特·達蒙在《諜影重重》合作多年的托尼·吉爾羅伊，以有著已然懷抱奧斯卡小金人的愛德華·茲威克，但這些人在編這部作品時候的核心思維，決然不會將故事性擺在電影的首要位置，而是想著如何將一個突兀的外國男主馬特·達蒙融入到這場中國打怪攻防戰中。

當我們順著這個邏輯再來看這部作品的時候，其實就已然可以明晰《長城》與有著宏大世界觀背景為依託的《魔戒》雖然在特效上並沒有太大的差距，但從劇情來看二者根本就不再一個等級，《長城》只是一個塗有中國外表，而沒有中國靈魂的美式英雄與美女的爆米花電影，這樣一部特效喧賓奪主的作品中，當然也就不需要一個擁有何般前世今生的超強反派，如同上個世紀《星河艦隊》的母蟲梗來套用猛獸饕餮就剛剛正好，可以說五位好萊塢編劇的好萊塢思維已然將電影的劇情性扼殺在了搖籃之中，所以自覺電影如此糜爛的黑鍋，真的不應該全部由導演張藝謀來背。

除開電影劇情的詬病，這部中國式大片，同也將中國式大片的問題最大程度的向世人展露無疑，如果說好萊塢大片是一個鑄就演員的熔爐，那麼中國式大片則是一個明星拋頭露臉的集中營，或論資排位，或看其人氣背景，來安排那已然就並不太多的國人戲份，如此的走馬觀花，不僅難談何般演技可言，不同人物的人物性格更尤為空洞，如果說電影劇情的不力還能將其推給編劇，但人物的尷尬無力卻是中國電影唯明星論，唯票房論自釀的苦果。

難成經典的《長城》，不過就是一場中國元素與美國文化與特效的不成功試水，它所暴露的問題既在於美國編劇來寫中國故事的荒唐不經，也有著中國大片的好大喜「星」的大而無當，當面對強勢的好萊塢我們不但沒有技術甚至連劇本都是人家寫好的，還有著自已的一身毛病，這樣的我們又能拿什麼去拍一部真正意義上屬於中國的「魔戒」?!

G. 張藝謀導演的《長城》是一部怎樣的電影

面對很多影評人和觀眾對《長城》褒貶不一的評價，我想在這里說一下我自己看後的一些感受。

開場語

看完《長城》後，心情只能用驚險和刺激來形容。至於有的人說到的恐怖血腥，我倒覺得還好，可能《長城》的血腥點跟我怕的不一樣吧！說起血腥，我覺得還是《釜山行》比較可怕。但是，在第一場與饕餮的抗擊戰中，我還是可以感受到這場對抗的殘酷。

有很多人說看了《長城》後有很濃郁的國外大片色彩，就算是鏡頭的表現上也可以看出。事實上，《長城》這個故事的編劇正是由外國人擔任，所以，大家會有這樣的感受也很正常，而且極具中國文化的好萊塢大片也是張藝謀的定位。

其實和很多的好萊塢大片比起來，《長城》的角色不算很多，但是我們會發現很多角色就是在劇中石沉大海了，沒什麼實際意義。比如《指環王》這部好萊塢大片，它的角色其實也不少，但是基本上每一個人都有給力去塑造，只是有輕重之分，但是恰好又讓觀眾記得這個角色的特點。我想這就是中國式劇本和國外劇本的不一樣，一旦涉及到的角色太多，我們往往有些駕馭不了這種情況，因此出現了這樣的現象。

音樂

不得不說一下《長城》的配樂，這次的配樂也是精心的大製作，非常恢弘，既有史詩般的效果，又融入了一些中國的色彩感。其中的配樂《無名令》填的詞是中國古文的詞，但卻用一種西方史詩音樂的感覺哼唱出來，但卻不會讓人感覺不協調。這次的配樂大師是RaminDjawadi，他曾經為《魔獸》、《冰與火之歌：權力的游戲》製作配樂。從音樂上來說，我們還是看得到《長城》的態度。

總結

所以，綜上分析，這次《長城》在角色的塑造上還是不那麼到位的，到頭來給到觀眾手裡的還是只有視覺上的享受，至於人物還是沒有深入地刻畫，導致角色陣容的浪費，但是劇組有錢那我們觀眾也樂意接受，只是覺得一部戲還是不要太多無用的花瓶，會讓整部戲看起來飽滿一些。目前的情況是，就角色上來看，中方主角刻畫不到位，再加上很多走過場的花瓶演員，導致整個電影的人物特色都顯得很單薄。

再說到故事劇情上的一個缺陷，沒有錯，這次的《長城》主打的是特效震撼的場面，事實證明口碑也不錯，劇情發展上一氣呵成，非常精彩，配樂也非常雄偉壯闊。但是，我認為，還是少了那麼點兒柔軟的東西，可能張藝謀導演覺得沒必要，可我覺得總有那麼點柔軟的東西，讓觀眾看完這場精彩的戲後內心有那麼點領悟。比如說最後的勝利餘光下，中西主角雙方的那麼一個眼神（不是指男女之情那種）。或者是比較緩慢的鏡頭切換來體現勝利甚至是饕餮戰亡的情景。

看到很多的影評人其實對《長城》這部電影本身的評價並不是非常高，100分打了70分，跟《羅曼蒂克消亡史》、《少年》同分。但是，無論影評人和觀眾怎麼評判，張藝謀做出了第一部靠近好萊塢大片的中國電影，足以對張藝謀導演點贊，這對中國電影來說是可喜可賀的。我們的文化做出好萊塢史詩級別的大片會是一種這么樣的視覺效果，我們可以拭目以待。正如張藝謀所說的，他開創了這樣一個思路，未來可能會出現王藝謀、陳藝謀、吳藝謀……

H. 電影《長城》中有哪些細思極恐的細節

幹了這碗參雞湯

文/夢里詩書

雖就劇情來說，《釜山行》只是沿用了一個好萊塢行屍題材的模板，但不可否認無論是從情節的緊湊，還是特效的真實上來看，其已然擁有了與好萊塢能一概而論的功底，而韓國電影所善的煽情，更在這部電影中有著行雲流水般的巧融。

其實如果看過《僵屍世界大戰》，不難發現二者在塑造行屍上的相似之處，但為什麼《釜山行》作為一部同類型電影，在製作成本遠不及前者的境況下，卻能青出於藍而勝於藍，這在於《僵屍世界大戰》只是用特效的堆砌單一的塑造了一個好萊塢英雄，而後者導演延尚昊卻嫻熟的運用好萊塢的敘事手法營造張力，又以其獨具匠心的情感締結動人於心，可以說從《釜山行》來看，今日的韓國電影不僅學到了好萊塢電影的精髓，更有著自己能拿得出手的內核。

這部電影能堪為一部佳作真正的成因，絕不是他山之石的借鑒，而更在於電影自身對人性洞悉的內核，個人覺得《釜山行》里源於人性的可怕，遠比行屍帶來的驚悚更為恐怖，極為出色的角色塑造，使電影固然在人物上有著主次之分，但卻可謂是一場真正的群戲，無論是自私的高層，還是鏡頭為數不多的老阿姨，每一個形象都被得以細致入微的精雕細琢，於此善與惡形成的反差，方才使電影之惡能令人咬牙切齒，善亦能璀璨奪目，而隨著電影結局處男主的逝去，電影的意義也以遠超過似曾相似的好萊塢美式英雄范疇。

從情感上來說，《釜山行》是極為充沛的，它不僅有著以父女親情所構築的主線脈絡，還有著青澀的學生之戀，成年夫妻的美好之愛，姐妹間的難舍深情，甚至連電影的「壞人」，那個極度自私的高層，在最終也為他安排了一條渴望歸家能見到母親的情感線索，正是這些恰到好處的煽情，形成了電影雖並沒有《行屍走肉》的篇幅，卻有以與其可以並肩的人性思索，雖沒有高昂的製作經費，卻做到了就個人來看沒有任何一部相同題材能做到的感人至深，個人之見這足以掩蓋電影很多邏輯上的微瑕，畢竟相較於縝密的構思，其已用貫穿始終的情感交出了一份近乎完美的答卷。

《釜山行》就仿若一碗參雞湯，行屍題材猶如一顆進補的高麗參，升華著已然略顯疲軟的韓國情感雞湯，那醇厚悠長的濃情，確給人了以對韓國電影又一次全新的認知。

I. 電影《長城》講述了一個什麼故事

在我個人看來，在沒看這部電影之前，光看名字就感覺這是一部史詩級電影，為啥？長城，這個名號不僅是屹立於世界的文化瑰寶，更是是中華民族的象徵。這樣的名字可不是隨便可以用的，既然取名長城那一定是一部氣勢恢宏，波瀾壯闊的大片，不過看了影片才知道事實上這是一部架空了歷史背景後的魔幻故事。

怎麼樣？如果你喜歡我的回答歡迎給我留言點贊哦~

J. 如何評價電影《長城》

影片的定位自始至終都非常明確，就是一部典型的商業片，是一部中國風濃郁的電影，傳遞中國文化和價值，電影主題關乎人的成長與轉變，標準的好萊塢故事模板，但難能可貴的是，影片不僅僅在講主人公威廉自身的成長與轉變，也在強調集體的作用，抵禦饕餮並非一個人的戰斗，互相影響和配合的過程有著重提現，畢竟是發生在中國的故事，中國沒有僅僅成為一個地標或背景舞台，威廉仍會受到集體主義文化和五軍犧牲精神的洗禮而產生轉變。導演在故事上做減法，整體上立求去個人化，沒有任何多餘的贅述和表達，故事和節奏流暢。（《鳳凰娛樂》評）

《長城》的主題可以用五個詞概括：信任、責任、忠誠、熱血、犧牲，這與馬特-達蒙扮演的歐洲雇傭兵所代表的價值觀是有巨大鴻溝的，最終正是憑借這種中國精神，拯救了世界。 除了故事的大背景，影片的多處細節都能體現張藝謀對中國文化傳承的堅持。（《廣西新聞網》評）
《長城》從整體上看，依然是一部非常張藝謀的電影，人海戰術、全景視覺、雄奇的中國景觀、秦腔、大鼓、大紅大綠的飽和色系等典型的張藝謀元素在電影里體現得淋漓盡致。金碧輝煌的宮殿、萬箭齊發的場景，大批戰士以方陣形式出現所呈現的儀式感，也有奧運會開幕式的即視感。大漠孤煙的西北丹霞地貌出現，觀眾就能感受到張藝謀強烈的個人風格。（《廣州日報》評）
《長城》不會被記作張藝謀最好的電影，但是導演的藝術格調，卻在他的全景長鏡頭和對顏色匠心獨運的應用上得到體現。既有歷史感又有未來感，視覺奇觀托起了這部影片。 （《衛報》評）

《長城》不過是好萊塢無聊打怪片的一次本土化入侵，並無太多原創性的建設。《長城》故事的緣起在好萊塢手裡，張藝謀接過導筒，既是美國人覬覦中國市場的結果，也是中國資本入侵好萊塢的作用力。從完成片看，張藝謀的接盤非但沒有挽救劇本先天缺陷，甚至連基本的加分也談不上。在導演所能發力的人物塑造上，同樣毫無作為。視覺上，張藝謀依舊是印象長城和奧運會開幕式團體操的那套，屬於美學透支，並無任何新投入。（《京華時報》評）
《長城》導演張藝謀很有能力地將一個古代奇幻動作電影拍成好萊塢大片，但是導演招牌性的視覺奇觀令人眼花繚亂，描繪細致人物關系和悸動激情的天賦，被導演過分認真想做成史詩大片的慾望給踐踏掉。（《綜藝》評）

影片角色沒有意義，敘事也很無趣，甚至視覺和聲音，看了一陣子後都開始麻木覺得言過其實。（《好萊塢報道者》評）