電影人物cosplay的版權

A. cos照片做頭像算侵權

本宅學法律的~讓我來挑戰一下這個問題

1.構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。因此只要不以營利為目的使用肖像，不構成侵權。只用COSPLAY的照片做頭像的話不損在侵犯COSER肖像權的問題。

2.用COSPLAY的照片做頭像的行為涉嫌侵犯照片拍攝者的著作權，我國法律規定未經作者或其他著作權人的許可而以任何方式復制、出版、發行、改編、翻譯、廣播、表演、展出、攝制電影等行為，均構成對著作權的直接侵權。用COS照片做頭像屬於其中的復制、展出(?)，因此構成侵權。。

3.如果涉及使用外國COSER照片的情形的話，不僅適用中國法律，還適用COSER所在國家的法律，以及可能涉及相關國際條約。這就比較麻煩告逗如了。

*打了那麼多字發現三年法律沒學好，秀下自己的觀點都沒什麼自信。襪啟。如果有哪位法律帝有更指橡好的見解，歡迎拍磚。。

**LZ你放心大膽地用好了沒問題的，沒那麼點度量誰會去做COSER、誰會幫COSPLAY拍照片呀？大家都是有愛的人，不會那麼計較的。

B. 我問一下，如火是拍電影，用了淘寶出售的cos的服裝，會出現版權問題嘛

可能會出源絕空現，因為你購買的cos服裝本身就有可能是侵權。打個比方，你的cos服裝是迪斯尼米老鼠的，你用在拍電影宏虛，迪斯尼公司就可以找你解決侵權賠償。
至於你說在哪雹瞎兒購買，這並不影響你的侵權問題，

C. cosplay嚴格來說犯法嗎

其實犯法的cosplay是指軍服cosplay，中國國內部分漫展是禁止軍服cos，就算是中國人民解放軍軍服也不行，因為根據《解放軍軍服管理規定》普通民眾是不可以私人持有軍服的。日本的更不行,因為中國有《英烈保護法》規定這種行為是嚴令禁止的。德國那邊是茄並禁止穿納粹軍服，禁止行納粹禮，甚至是有人cosplay希特勒也是德國國會明顫租跡令禁止的，這在《德型姿國刑法》里是認定復辟納粹行為，違者將處以3年以下有期徒刑以及上千歐元罰金。

D. 把自己的錄像和喜歡的電視劇電影P在一起合成一個視頻出cosplay算侵權嗎

不算

E. 動漫里出現別的動漫角色，提到別的動漫角色，動漫裡面有人cos別的動漫角色，等明顯暗示的，算不算侵權

您好！動漫角色嚴格來說也受到版權的保護，若是出現您描述的情況，則可能涉及侵犯版權。
《著作權法》耐如第三條本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；
（四）美術、建築作品；
（五）攝影作品；
（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；
（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；
（八）計算機軟體；
（九）法律、行乎畝兆政法規規定的其他作品。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的歲租法律意見。

F. 賣cos服侵權嗎

法律分析：當然侵禪銀權，很多公司會製作自己動畫人物的衣服（即cos服）售賣同時價格昂貴。所以日本的芹純coser會製作與原著設定某些不符的衣服來規避風險（在這件事上我保持疑問，因為首先這個是道聽途說，另外自己製作衣服出cosplay並沒有侵犯版權，售賣才是版權會追究的地方。）

服裝設計者對其設計的服裝作品享有著作權。服裝生產廠家對其品牌的服裝享有商標專用權。製作相似服裝肯定嫌襲咐是侵權行為。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

G. cos迪士尼人物，會被打官司嗎

會。
迪士尼公司稱，未經迪士尼公司授權，擅自使用這些卡通形象的圖案，侵犯了迪士尼公司對這些品牌形孝咐並象的著作權。
cosplay的表演者付出了一定的努力，他們的表演行為如果具簡鬧有獨創性，那麼也應該受到著作權法的保護，但是這並不影響他們的表巧跡演也是需要原著作權人事先授權的。

H. 賣cosplay的服裝道具神馬的會不會涉及版權問題呀

基本不會……
如果是國內的一些原創小說、人物、漫畫什麼的罩備，能聯繫到作者的最好詢問一下，其他的已經遍大街的東西不用授權的，沒敗悶嫌人會追究，包括新番什麼的，都察手不會有版權問題，一些比較冷門的、需要特殊訂做的人設，一般coser自己會去要授權的
（只是玩cos所得的經驗，和法律沒關系，僅供參考………………= =+）

I. 從法律上講，cosplay是侵權嗎

cosplay在法律中常與著作權相關聯。

著作權是一種法定權利，行為人未經權利人的許可而實施了專有權利控制的行為，又無合理使用、法定許可等法定的免責事由，則會構成侵權。Cosplay亦不例外，Cosplay行為可能會侵害動漫角色的著作權。

例如王祖藍在湖南衛視《百變大咖秀》節目中裝扮「葫蘆娃」，在數年前已被法院認定為侵權。

(9)電影人物cosplay的版權擴展閱讀：

Cosplay、動漫角色咐液拆及司法實踐

如果作品的某個部分具有獨創性表達，則該部分可單獨受《著作權法》的保護。因此，動漫角色雖源自動漫，但其如果符合著作權法規定的獨創性等構成要件，則其可以作為美術作品受《著作權法》的保護。

Cosplay扮演的對象是動漫角色，動漫角色又可能受到著作權法的保護，故衡棗埋首Cosplay行為存在侵害著作權的可能。

法律具有可預見性。著作權作為一種法定權利，具有對世效力，其權利范圍應當十分明確，這樣公眾才能合理預期法律後果，以決定自己的行為。此即著作權法定原則。

J. 王祖藍曾因cos葫蘆娃而被告侵權，cos角色為什麼也會侵權呢

從著作權方面來說，若是沒有經過著作權人的許可，是會構成侵權的。

很多人會想問，cosplay未經著作權人許可會涉及侵權嗎？其實從版權角度來說，如果沒有授權許可，cos角色也可以叫侵權。如果版權明確說不允許cosplay，那麼最好不要碰這部作品的人物。

（圖片來源於網路，如有侵權，請聯系作者刪除）