1. 電影的名字和其他電影的名字重復算是侵權吧
電影名稱，並不構成著作權法意義上的作品，因此，不存在著作權侵權問題。
如果電影很火，構成知名商品，則其名稱受法律保護。但是，你們的這種使用，尚不能認定為不正當競爭行為。
如果製片方沒有申請商標保護，這種行為不構成侵權。
畢竟有時候一部電影會被翻拍多次
2. 電影里的店名開店違法嗎
一般不會，因為影視劇中的店名本身不享有版權，所以不會侵權。
3. 角色名稱著作權保護嗎
1、「作品」名稱和「角色」名稱不構成著作權法保護的作品作為作品名稱無法體現完整的文學藝術作品內容，不屬於著作權法意義上的作品，不屬於著作權法保護的范圍。故被異議商標的注冊未侵犯其著作權。2、權利人不能主張「商品化權」對「作品名稱」和「角色」應當堅持權利法定原則，商品化權在我國不是法定權利，《當前知識產權審判中需要注意的若干法律問題(二)》提到：關於「商品化權」即形象的商業化利益的保護對象、保護范圍，無論在實踐中還是在學術上均有較大爭論。因此將該利益作為商標法規定的「在先權利」予以保護應當慎重。各院需要對形象的商業化利益進行保護的，必須事先層報高院民三庭審查。3、「作品名稱」和「角色名稱」形成的商業利益或交易機會可構成「在先權利」具有較高知名度的「作品名稱」及「動漫角色」名稱，應視為作品權利人在經營活動中創造的財產性權益，依法受到法律保護。「當電影名稱或電影人物形象及其名稱因具有一定知名度而不再單純局限於電影作品本身，與特定商品或服務相結合，電影相關公眾將其對於電影作品的認知與情感投射於電影名稱或電影人物名稱之上，並對與其結合的商品或服務產生移情作用，使權利人據此獲得電影發行以外的商業價值與交易機會時，則該電影名稱或電影人物形象及其名稱可構成適用2001年《商標法》「在先權利」予以保護的在先「商品化權」如允許其他經營者隨意將他人知名作品名稱、知名作品人物及其形象等作為自己商品或服務的標識注冊為商標，藉此快速佔領市場，獲取消費者認同，不僅助長其他經營者搭車搶注商標的行為，而且會損害正常的市場競爭秩序。這顯然與商標法的立法目的相違背。」【(2015)高行(知)終字第1969號】4、對「作品」「角色」形成的商業化利益進行保護不是無限制的在商標法領域，知名電影或角色的權利人對電影或角色名稱並不享有絕對的、排他的權利，對知名電影或角色的保護范圍並不當然及於全部商品與服務類別，仍應根據訴爭商標指定使用的商品或服務與電影衍生商品或服務是否關聯，是否容易使消費者對商品或服務的來源產生混淆誤認，是否容易使訴爭商標的申請人利用電影或角色的知名度及影響力獲取商譽和交易機會，從而擠占知名電影或角色的權利人基於該電影或角色而享有的市場優勢地位和交易機會等因素綜合判斷。綜合上面所說的，著作權一般就是為了保護擁有自己原創作品的人，但對於這種權利不是任何情形都要保護的，對於在作品裡面角色或者是名稱，著作權一般是不予保護，所以，作品的保護都是有法律依據的，只要合法就不會受到他人的侵犯。
4. 用電影名字做店名侵權嗎
電影作品應屬於著作權作品的范圍，但著作權作品的作品名稱並不是著作權保護的范圍。作品的作者擁有署名權，作品本身沒有任何權利，有作者的作品，其權利是通過作者而產生的。
法律依據：
《中華人民共和國商標法》第四十三條商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。許可人應當監督被許可人使用其注冊商標的商品質量。被許可人應當保證使用該注冊商標的商品質量。
5. 電影名稱應該屬於著作權嗎
電影名稱是有著作權的。根據相關法律規定，文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以文字作品、口述作品等有形形式表現的智力成果，依法受到著作權法的保護。
【法律依據】
根據2021年6月1日生效的《中華人民共和國著作權法》第三條
本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以一定形式表現的智力成果，包括：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；
（四）美術、建築作品；
（五）攝影作品；
（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；
（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；
（八）計算機軟體；
（九）法律、行政法規規定的其他作品。
6. 亞馬遜寫電影名字算侵權嗎
不算侵權，即便在電影上使用也不能構成侵權。 基於以上原因，電影名稱在實踐中被訴侵犯商標權、著作權。