『壹』 怎樣辨別大陸片和台灣片
很簡單啊，口音，政治方向，尺度，環境
『貳』 港台電影和大陸電影的區別詳細答案- 一定要詳細。
三個都有自己獨特的風格
香港電影比較注重商業化，娛樂性是第一要素，基本上從60年代邵氏公司以來都是如此。
台灣電影蔣介石期間比較多愛國主義電影，跟我們的主旋律差不多，還有瓊瑤片比較泛濫，80年代新電影後，出現了很多藝術價值很高的電影，這些電影通常不考慮商業元素，是華語電影的珍貴財富，台灣的商業片比較落後，近年來則多流行青春片，算是台灣特長的商業電影類型了
大陸電影在建國初期有些不錯的經典，後來隨著政治形式，大家也都知道，這期間基本沒什麼值得流傳後世的佳作，70年代末至80年代末算是大陸電影的黃金時期，雖然特別經典的電影不多，但是百花齊放，各種佳作層出不窮，整體素質恐怕是兩岸三地在1949年以後的最高峰，這期間政治風氣比較寬松，尺度也較大。90年代開始是名導演的時代，雖然出現了一些非常經典的作品，但是總體素質開始逐年下降，導演們的膽魄也是越來越小
近年來香港電影基本和內地電影融合，出現大量不倫不類的電影，應該算是華語電影史上最齷齪的時代
『叄』 大陸和台灣電影的比較
台灣的好像有點民國時期的樣子耶~~
大陸的就是最普通的 一看就能看出來啦~
通常看起來不對勁的那就是台灣的啦~
最簡單的方法就是聽聲音或者看口型啊~
『肆』 內地香港台灣電影的異同
個人意見:香港電影起步較早，五、六十年代是百花齊放的時代，明星雲集，有趣的是，那時候銀幕陰盛陽衰，林黛、白燕一批女星照耀了香港的夜空。十年河東十年河西，到了七、八十年代，情況就反了過來，陽剛之氣充斥影壇，周潤發、成龍、周星馳，一顆顆巨星相繼涌現。八十年代中期到九十年代中期，是香港電影的黃金時代。九十年代後期，香港電影一蹶不振，這與當時政治、經濟原因不無關系。九七回歸，各行各業的港人都持觀望態度，一些人才也流失了；另外，經歷了金融風暴和全球經濟萎縮打擊的香港影市尚未恢復元氣。
<br> 內地電影起步晚，但在近十年來呈現繁榮的景象，並且逐步走向商業化。內地電影發展仍然十分緩慢，劇本大都靠歷史題材改編，靈活運用能力不夠，明星的票房號召力不足等等。根本原因我認為是體制問題，中國人口眾多，但市場潛力沒有被挖掘出來，政府政策阻礙了電影市場化進程。
<br> 相比而言，我更喜歡內地電影，香港電影故事情節低俗，很多都是照搬照抄好萊塢大片，少有深刻的作品。內地電影雖多是小製作，但是故事深刻，意味雋永。演員的表演更加細膩感人。
<br> 對於台灣電影不甚了解。引用一位台灣導演的話：楊德昌：整個華語電影范疇內，台灣電影都是比較「導演個人主義」。這跟香港的公司制差別很大。內地的話，剛好是兩者結合，像王小帥、陸川他們的電影導演色彩濃郁，但他們同時也在走公司制的運作。而台灣之所以容易出現個人風格強烈的導演是因為在台灣做電影，你必須一個人能夠扛下包括資金、劇本籌備在內的所有事項。其實，提到台灣電影就想到我和侯孝賢，如果從積極的意義看，未必是件壞事，可以激勵那些年輕的電影導演，讓他們盡早趕上來，把我們的位置取代。
『伍』 為什麼有人認為台灣的導演和電影比大陸強
大陸的電影就是娛樂，沒有什麼社會和反省的題材，看了開心就好。台灣的導演和電影的題材往往諷刺政治，城市的疏離感，以電影票房來說，大陸市場大，以電影的藝術性和取材的寬廣，反應社會的真實性，台灣的導演和電影超出大陸太多。。。
『陸』 台灣電影真的比內地差么
大型商業電影比台灣強，可是大陸商業電影的一大缺陷就是敘述方式，電影內容，價值觀甚至邏輯承接方面存在較大問題。所以我們看國產大片的時候或多或少會有一種尷尬的感覺。而台灣商業電影不拿手。很多電影是藝術電影。所以台灣電影在國際各大電影節上得獎數量在陸港台地區是最多的。有點偏科嚴重，而香港主要拍商業片。中國大陸則因為電影產業開發比較晚，所以也吸收了港台兩地的風格。比如張藝謀，賈樟柯就表示過以前看台灣電影對他們的影響，所以張藝謀的大紅燈籠高高掛和紅高粱有台灣新電影浪潮的影子，紅高粱甚至還請侯孝賢當監制。後來的十面埋伏也有李安導演卧虎藏龍和徐克功夫片的感覺。其實中國電影，尤其內地電影可以做大做強。就是請香港的影人指導商業片，讓台灣影人指導藝術片。大陸作為製片方投資就可以了。當然前提是放開一切言論，思想，畫面等方面的限制。以前整個東亞東南亞看華語電影，可是現在大多數亞洲人更選擇日韓或者印度電影來看。從這種對比來看，中國電影的確是沒落了，就算拍出戰狼這種只有雞血沒有思想的電影，就算國內票房破幾十億，在國外院線的表現甚至不如蠟筆小新大電影的票房高。
『柒』 香港台灣的電影和大陸的電影有什麼區別
香港電影是從「警匪片」開始的，可以說「警匪片」是香港電影的一大特色，在香港電影中佔有很大的比重。早期的香港電影在故事取材上都比較單調，電影本身沒有什麼深度，主題比較明確，節奏很快，基本都是純娛樂性質的。另一方面，香港電影的演員以及導演的文化素質相對不高，使得電影在很多方面給人的感覺是在做秀，不過香港電影比較適合喜歡尋求刺激的人。
台灣電影總讓人很郁悶，感覺不是在看電影，而是在看一場奇特的鬧劇。台灣演員的演技之差在全球也是首屈一指的，他們的表演方式就是一個字---喊，所有台灣演員的嗓門都很大，他們在電影里不停的喊，喊的同時擺出一些做秀的動作，或是擠出幾滴眼淚來。台灣電影的節奏很差，我們經常可以看到如下場面：某個人奄奄一息躺在他的情人（或好兄弟）的懷里，說著臨死前最後要說的話。但這一說就是半個小時，說得觀眾都有些受不了了，只好請求他（她）快些死。總體來說台灣電影不應該稱其為電影，應該歸為「舞台戲」的一種比較恰當。建議大家在吃飯的時候千萬不要看台灣電影，以免影響食慾，台灣電影給人的嘔吐感太強了。
大陸無論是演員、導演，還是製片的素質上都遠遠高於香港和台灣，大陸從影人士對漢文化的理解和認識是香港和台灣所無法比擬的。大陸電影的層次和深度都要高於香港和台灣，在題材上也更為廣泛，演員的表現力和對電影的把握都相對較強，不會有太多的做秀的成分。大陸電影往往都能夠切入到生活中去，比較貼近普通百姓，像60年代的電影是以搞大生產，大建設為主流的，到了70年代農村題材的電影較多，80年代是知識分子的生活為主流，90年代是商戰片較多，可以說一個時代有一個時代的特色，層次比較分明。
『捌』 為什麼中國大陸電影是審查制度，台灣電影是分級制度
這個問題問的有深度，在回答這個問題前，我們先了解一下什麼是審查制度，什麼是分級制度。
中國電影審查制度，是依據國務院2001年12月25日頒發的《電影管理條例》的標准執行，條例嚴格規定電影所載有內容，並賦予電影審查委員會刪減電影片段的權力。而審查的主要內容——思想。
包括不能泄露國家秘密、危害國家安全或損害國家榮譽和利益，不能煽動民族仇恨，不能宣揚淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪，不能宣揚迷信和邪教等，立場不正確等。
分級制度依據影片對不同年齡階層的適宜性，將電影區分四類。美國的分級是由MPAA來制定的，MPAA的全稱為「The Motion Picture Association of America "即「美國電影協會"，總部設在加利福利（Encino,California ）。
【香港電影分級制度】
第Ⅰ級：適合任何年齡的人觀看；
第Ⅱ級：兒童不宜觀看。其中——
第ⅡA級：兒童不宜——在內容和處理手法上不適合兒童觀看；影片可能使用輕微不良用語和少量裸體、性暴力及恐怖內容，建議有家長指導；
第ⅡB級：青少年及兒童不宜——觀眾應預期影片內容不適合成分的程度較第ⅡA級強烈；強烈建議家長給予指導；影片可能有一些粗卑用語及性相關的主語詞；可含蓄地描述性行為及在情慾場面中出現裸體；影片可能有中度的暴力及恐怖內容；
第Ⅲ級：只准18歲（含）以上年齡的人觀看。
由此可以看出，如果中國實行了電影分級制度會帶來哪些危害呢？
1、對tg的宣傳具有不利影響，參考韓國電影分級後對政府的抨擊，言論自由到失控，分級意味著沒有正確的政治立場，民主黨派（外敵控制）通過電影容易對社會造成動盪，註：我國有一套完整的多黨協商制度。
2、當分級的條條框框都制定好了，那電影審查委員會的人作用就小了，話語權就輕了，這等於要他們下放權利，利益相關，整個電影審查委員會的人都不會支持的。
3、電影審查通過了，但是分級電影在電影院怎麼實施呢？要知道中國掃黃力度也是很強的，色情擦邊球的電影不會和地下產業鏈聯動嗎？這個我是不信的。監管力度跟付出的人力物力成正相關，實行分級後對電影院的監管將增加財務支出和出警次數，所以監管是個問題。
4、中國知識分子其實佔比不多，愚昧的中國人還很多，現在的中國還不具備這樣的藝術土壤，全民素質有待提高，再過個30年，等打工潮那一代的子女接受教育後，中國會有全民藝術土壤。
所以總結一下中國現有的電影是審查制度的根本原因是國情所至。
『玖』 大陸電影和台灣電影的區別
李安跑沒過去後，台灣電影就賽德克巴萊有男人骨氣，能看。其他全是娘炮電影
『拾』 日本網民熱議中國抗日電影大陸版和台灣版的區別
以前我們熟悉的是大陸版本的抗日電影，最近在出國的飛機上我看了8部台灣拍攝的抗日電影，看完之後作了一個對比，發現了一些非常有趣的差異。 第一，題材上明顯不同。大陸版本的抗日電影名字很邊緣，比如《小兵張嘎》、《地道戰》、《地雷戰》、《李向陽》。而且反映的抗戰多半是鄉村的抗戰，非城市正面抗戰，比如《敵後武工隊》。 而台灣版本的抗日電影起名較宏觀，比如《筧橋英烈傳》（空軍跟日本人激戰）、《八百壯士》（四行倉庫保衛戰），還有《英烈千秋》（講張自忠）、《梅花》、《香火》等，多半選取城市正面抗戰題材。 第二，人物身份選取不同。大陸拍的全是窮人的抗戰，比如鄉下老百姓、窮人參加革命抗戰，地主老財是漢奸。而台灣拍的全是富人的抗戰，比如《梅花》，講的是紳士、大鄉紳的抗戰，家裡幾代同堂，生活很好，很體面，小孩都在國外留學等等。 而《筧橋英烈傳》里的人物角色也全出生於有錢人家。國民黨在大陸代表有產階級的政權，價值體系對富人是正面的，對窮人是負面的。 第三，國恨、家仇的先後順序不同。大陸抗戰電影多半是國恨在前，家仇在後。但在台灣電影里順序恰恰相反，往往家仇是一個故事的引子，而國恨是背景。比如《梅花》體現的是民族精神，但是它也是先家仇後國恨的邏輯關系。第四，抗爭的出發點不同。大陸版本反映抗戰最主要是從國與國、民族與民族的對抗出發，多從正義、侵略等角度來闡釋，而台灣版本更多從中華民族的文化出發來闡述一種文化的抗爭。 比如《梅花》這部電影，梅花的精神百折不撓，喻示著中華文明不能被日本人打斷；再比如《香火》，喻示著中華民族香火不能滅、不能斷，而且要頑強地接續下去，這是一種文明、文化的抗爭。 第五，對階級和人性的處理不同。大陸抗戰電影往往重階級性、斗爭性、反抗性，比如展現日本人的殘酷性和中國人的斗爭性。 而台灣版本著力反映了很多在抗戰過程中微妙復雜的人性。比如《梅花》里老大的父親被日本人殺了，老大決定去從軍，臨行前他跪下來向母親辭行，這是中國傳統文化，沒有「為了打擊日本帝國主義，我要參軍」的台詞，而是很簡單地說了一句：孩兒不孝，長子不能保全家安全，所以我應該去從軍。 老太太站在台階上送他，含著眼淚只說了一句「打贏了回來」。短短幾句話，給人心靈留下的震撼很大，因為它體現出人性及中國文化方面的頑強。 比較之後我發現，把這兩個版本合起來看應該更能反映抗戰的事實，單看哪一方面都不夠。讓我們回到歷史現場，去看歷史的另一面，看歷史被遺忘的那一面，被歪曲的那一面，被掩蓋的那一面。