1. 分析電影浪潮！
我想是我誤解樓主了 其實樓主想說的是德國電影《浪潮》
我想這部電影是從西方社會的價值角度去評判「獨裁政治」這個命題。在西方人看來，獨裁政治有幾個特點：集體主義、極權主義、專制主義。西方學界一般用以概括德國納粹主義、蘇維埃共產主義以及義大利法西斯主義。即人人必須遵從的官方意識形態、唯一的群眾性政黨、由政黨或秘密警察執行的恐怖統治、對大眾傳媒的壟斷、現代的人身與心理的控制技術、中央組織與控制整個經濟。這些特點致使民眾盲目崇拜，盲目追隨統治者，消除異己。
我個人認為集體主義並等同於積極向上，反而是消除人與人之間差異，使民眾淪為統治者的工具。「文革」就是一個很好例證。「法西斯」當年也是利用這點控制了德國的民眾，造成了全世界人民的災難。
之所以符合學生的觀點，我想是因為這些學生心靈上缺乏依靠，尤其是最後自殺的那個男孩兒 經常受欺負 家庭不美滿 而「浪潮」恰恰迎合了他的需求。我覺的片子的主旨大意基本是符合現實的，而且這個片子是根據美國的一個真實事件改編的。
2. 如何評價電影《浪潮》
《浪潮》上映後引起了影評人以及眾多學者的強烈反響。該片是一個實驗，更是一曲極權主義的葬歌。影片以一個極貝戲劇張力的悲劇結尾告終，並且對於這場鬧劇注入了導演深沉的思考以及深刻的批判。該片給觀眾提供了一副生動的集權主義畫卷，同時也對現實世界中的"烏合之眾"進行了形象的描摹。
3. 如何評價德國電影《浪潮》
這片當年在德國反響劇烈。別看現在德國人已經民 主多年，但是民族根還是那樣對上級的完全服從和對理想的盲目追從。所以德國人歷來改革什麼的都是自上而下的模式。而相對國人，盡管表象也是服從，但大部分狀態其實是忍受，只要當忍受到達一定臨界點，忍無可忍的時候才會發動自下而上的改 革。
4. 關於電影《浪潮》你怎麼看
男教師賴納·文格爾在「獨裁政治」課上突發靈感，與學生做起模擬獨裁政治的實驗，這場名為「浪潮」的游戲在短時間內產生了浪潮般的效果，激進、亢奮、麻木及獨裁政治下的種種面貌一一呈現，游戲戛然而止的一刻，令所有人感到的不僅僅是震驚，還有不寒而慄的恐懼。這部電影根據1967年發生在美國加利福尼亞州一所中學里的真實事件改編。
在一個現代文明下的民主社會中創建一個如同法西斯般集獨裁、專制、極權主義於一身的社會組織需要多久？把一群習慣了自由乃至散漫的中學生改造成冷酷而狂熱的新納粹主義者需要多久？答案是——5天。
將兒童題材和現代社會制度的思考聯系起來
5. 分析德國電影《浪潮》悲劇發生的原因
在現實社會中一個人的力量是極其弱勢的，而集體的力量卻大大超過個人力量相加之和，所以當一個人長期遵從於集體的規則並處於集體帶來的各種"保護"(即各種利益)之中，個人便會認為集體的利益便是自己的利益，這種情況下集體做出的決定便會超越道德與法律，即使是明顯的錯誤，個人也會認為集體會化解這個問題，而當這個集體出現一個強勢的領導者，在消滅了其他不同意見者之後，形成個人崇拜，然後形成獨裁主義。
這個過程形容起來就是：成立集體組織，建立集體目標與規則，灌輸價值目標，將不贊同組織規則者隔離並剔除出組織，形成個人(目標)崇拜。 這點在各種傳銷組織，邪教組織上都有應用。
我們需要思考的是在法西斯主義被消滅60年之後，特別是在德國這個法西斯主義盛行的地方，經過60年幾代人的教育反省，為什麼還會出現新法西斯主義？為什麼經過高等教育的大學生都會在如此短的時間內輕易的進入那種狂熱狀態？
6. 如何評價德國電影《浪潮》
如何評價德國電影《浪潮》
《浪潮》（The Wave，1981）改編而來，其筆名為Morton Rhue。小說取材於真實歷史時間，1967年4月在美國加利福尼亞州的一所高中里，教師Ron Jones大膽地進的一場實驗，為了讓學生們理解法西斯主義，利用五天的時間向他的班級灌輸紀律性和集體精神。
早在1981年的時候，陶德·史崔塞的這部小說就被美國廣播公司製作成了ABC電視台的系列短片《The Wave》（1981），隨後又將首映時間改在了「美國青年人ABC影院專場」中以連續劇的方式播出。
影片中這個實驗的發明者、現實生活中的Ron Jones，出席了《浪潮》（2008）在聖丹斯電影節上的全球首映儀式。
導演丹尼斯·甘塞爾的客串演出：男孩丹尼斯在酒吧說話的時候，那個正在和他母親抱在一起親熱的男人正是導演本人。
7. 如何評價電影《浪潮》和《死亡詩社》
本答案不專業，個人想法。
兩部電影都看過，浪潮是半年前左右，記憶新一些。現在給我的印象是，《浪潮》是一個老師帶領一群學生，最終做了一件壞事。《死亡詩社》是一群老師帶著一群學生做了一件好事。
分開說，《浪潮》這部電影是根據真實事件改編的，電影中的那個老師和最後開槍自殺的那個學生都有原型人物。這個電影更像是紀錄片，記錄一個老師出於一種儒士情懷，帶著自己的學生做一些改變現狀打破現狀的事情，漸漸的又幾個人發展成為一個團隊一個隊伍。學生也在這種行動和氛圍中被鼓舞，界限也在慢慢被打破，最後發展成為一個悲劇的事情。
《死亡詩社》更像一個烏托邦的故事。如果兩個電影的故事拿來比較真實性和操作性，我覺得《浪潮》看起來要可信度要高得多，我完全相信《浪潮》的真實發生以及裡面的表演，但是《詩社》我感覺上更像一碗味道鮮美的雞湯。我有朋友非常非常喜歡《詩社》這個電影，看了好幾遍，我也是在他的推薦下看來的，我覺得它帶給我的感覺並沒有像帶給我這個朋友的感覺一樣好，可能他比我更中二吧。
還有值得一提的是兩篇電影的人物結構都是老師跟學生。我也從小很聽老師的話，很以為老師說的都他媽是對的。但劇中的老師可跟我小時候的老師不一樣，我的老師會告訴我每天要寫一篇日記，暑假作業要全部做完作業沒交沒做完就罰錢，火車剎車要從幾十里外就開始剎車不然停不下來。這兩個老師都非常的有情懷，讓我想起的是古代文人的儒士精神，想讓這個世界變得更好一點，學生變成更好的人。這樣的人人群中可不多，因為典型，所以被拍成電影。
好的電影故事，總是像打在你左前方的一束燈光，它指引你，但你想追到她，那就是想多了
8. 如何評價電影《浪潮》和《死亡詩社》
《浪潮》是根據真實故事改編而成的講的是現代科技高度發達的今天，組織新法西斯主義僅僅需要一星期。
電影中文格爾老師本來只是想通過這樣一個試驗讓學生來認清獨裁專制的法西斯主義的本質。但是這群一開始只是想混學分的學生們的頭腦迅速被強大的精神力量給格式化了。他們馬上陷入到一種強大的集體無意識中去，他們給自己的組織取名「浪潮」，還自發地統一了制服，越來越多的學生給快速洗腦，他們自己建立了自己的網站，繪制了統一的圖標，還統一了見面打招呼的手勢——右手在胸前做浪潮狀。狂熱的學生占據了運動場，不讓別人進入，一位叫蒂姆的學生還從網上購買了手槍，並寸步不離文格爾先生，稱要保護好「領袖」……
事情發展得不可收拾了，文格爾先生在手球比賽中發現了事態的嚴重性，決定停止浪潮，但是事態已經不可控制，最後在集會上文格爾宣布解散浪潮並由此告訴同學們這就是法西斯主義的由來。這時，悲劇不可避免的發生了，狂熱的蒂姆不願意看到浪潮的解散，於是開槍在同學射擊，並飲彈自殺……
《死亡詩社》講述的是威爾頓預科學院一向都是以傳統、守舊的方法來教授學生，可是新學期來校的新文學老師基廷卻一改學校的常規，讓自己班上的學生們解放思想，充分發揮學生們的能力。他告訴學生們要「把握當下」，並以該原則行事。在教學的第一堂課上，基廷並沒有在教室里上課，而是領同學們看校史樓內的照片，讓他們去聆聽死者的聲音，並去領悟的生命的真諦。基廷甚至要求學生將課本中古板老套的內容撕去，自由的教學方式讓學生開始懂得自己的興趣、愛好、前途和目標。他的學生們甚至於反抗學校的禁令，重新成立基廷曾於該校學生時代參與過的秘密小組——死亡詩社，在校外很遠的山洞中探討詩歌、人生。但不久後，學校發現這個小組，校方對基廷老師教育方法十分反對。
基廷的學生尼爾熱愛表演，並在一次演出上大獲成功。但他父親堅決反對，並將他帶回家決定第二天讓其轉學。尼爾極度痛苦卻無法傾訴，在當晚自殺了。小組成員之一卡梅隆出賣了他們。校方逼小組成員在聲明上簽字，將責任推卸與基廷身上，將他開除出學校。在老師要離開學校的時候，學生們站立在桌上，說著"哦，船長，我的船長!"
兩部電影的結局都是老師作為了替罪羊，黯然離開。《死亡詩社》講述精英私立學校的學生們如何在老師的影響下開始獨立思考，試圖擺脫學校專制守舊的的桎錮。《浪潮》描述如今的公立學校，素來標榜崇尚自由與個性的學生在老師突發奇想開始的一個獨裁試驗里，如何進入一種法西斯式的集體無意識。
相隔二十年的這兩部片子倒像是一個開頭和一個結尾，二十年前敲響的希望的鍾，二十年後卻回響著警示的餘音。《死亡詩社》中追求人格之獨立、精神之自由的主題相對簡單，《浪潮》中學生們如何從自由散漫的無政府主義傾向主動轉變成激進的高度集體主義的團體更為令人深思。
真正的精神自由需要的從來都是理性，而不是激情。兩部片中的學生都包含激情，他們個性豐富、多才多藝。他們願意改變以及大膽嘗試，所以當一位與眾不同的老師出現在他們身邊引導他們的時候，他們會聽老師的話，贊同老師的做法甚至盲目地崇拜他。《浪潮》中的老師為了讓學生了解法西斯主義的生成，自己當了一次獨裁者，一開始他的頭腦很清醒，還想方設法營造這樣的一種氛圍。可是過了三天，老師慢慢地變成獨裁者，他很享受這種「萬人之上」的感覺，他與妻子鬧僵，說出了很傷人的話。還好他最終回頭，避免了更大悲劇的發生。
《死亡詩社》里的那個學校有點象我們現在的高中，注重的是升學率，注重的是紀律。而紀律就意味著排斥多樣性，排斥不同意見，用剛性的手段求得劃一。老師是作為一名知識的灌輸者的角色存在著。而這時出現了一位英語老師，他的口號是享受生活，他的信念是讓學生們自己思考，自己選擇。我不反對老師的想法，但是他的教育理念與學校的教育目標發生了沖突，結局已經註定。
特別是撕書這一段，我覺得做得非常不地道。首先，他先叫學生們撕書，然後才告訴他們具體理由。所以孩子們在撕書的時候，臉上興奮的表情不是因為自己懂得了什麼真理，而是這一純粹的「叛逆行動」引發的荷爾蒙增加。當然這也可以說是基廷的一種策略，先叫他們行動，然後在進行理論說教的時候就會獲得一種共同情感上的支持。其次，這種行為從表面上看是引發孩子們自由思考，不被規矩束縛。但是換個角度看，他只是因為不認同另一位博士的教學理念，就強迫學生們全部撕掉他的導言——這難道不是另一種意義上的專制思想嗎？如果是自己一個人做學問，對別人的理解不贊同是無可厚非的。但是基廷是老師。當他強迫所有人接受他的思維時，不管他的思維是要求自由還是要求束縛——這已與思維內容無關——這種做法本身就已經帶有了他所批判的東西的色彩。
兩部電影都是由於教師教育方式的無節制性與教育理念的片面化，導致這些本身正確的情感最終走向反面。老師針對青年學生這一易情緒化、渴望先鋒思維的特殊群體沒有把握好教育的「度」。
兩部電影內容上可以說對立也可以說相同，《死亡詩社》中的「自由獨立」思想恰好對立《浪潮》的「極權主義」，內容相反但模式幾乎一模一樣的教育路線。最後的悲劇結尾與這部影片也驚人的類似，一個孩子吞槍自殺了，少數幾個保持頭腦清醒的學生也沒能挽回這個悲劇。雖然《浪潮》我更願意用一種非理性化的思路考慮，它的重點並不在教育上，但是也不妨礙從這個方面稍作對比。不聽從於自己者，必將聽命於他人。人一生總會有一些階段需要「聽於他人」的。而這個「他人」究竟值不值得聽，怎樣去聽，聽些什麼，實在是很重要啊。
9. 電影浪潮 觀後感
浪潮電影觀後感
誰能想像，讓一個無政府主義者和一群自由散漫的小青年轉變成一個集權主義者和一群納粹分子只需要五天時間？德國電影《浪潮》以一周"獨裁政治"課為背景，向人們展現了這樣一種可能性。
整個影片似乎都是圍繞集權主義展開的，但那又是一種什麼樣的思想呢？或許集權主義就是一切決策都是獨裁者掌控的一種權力集中的 形式 吧。領導者利用他的絕對權威鼓動他的支持者做與道德法律相悖的事，從中獲得滿足和成就感，進而變得狂熱，踐踏法律 秩序 ,最終走向獨裁。
剛開始，所有學生都是具有自由和叛逆精神的，口頭上 也 對納粹深惡痛絕 ,但 賴訥 老師用集體意識和"紀律鑄造力量，團結鑄造力量"等說辭讓大家痴迷和盲從並製造歧視和仇恨，使學生們完全失去判斷。影片中有這么一幕：在課堂上的第二天， 賴訥 給大家調了座位，並將調整座位的原因說成是"我想打破平常的小團體。你們都有要好的朋友，這很重要。一個人的力量終歸有限，團結力量大，所以我讓一名差的學生，坐在一名成績好的學生邊上。"歧視是很明顯的，但他的理由卻是 " 團結 " .而且，當莫納質疑這種做法是在將所有壞學生拎出來展覽時，萊納抓住她的一個用詞，狡辯說："我從來沒有提到過壞學生，只提到過成績差。"並以她和她的同桌舉例，將兩個人的缺點明白地指出，借口卻是很光鮮的。在大家還沒有反應過來的時候，他緊接著話鋒一轉，說："我們班作為一個集體，表現會更好，起碼比樓下的無政府班好！"成功地製造了一個假想敵 , 把大家帶 入 一種興奮的狀態，至於這個假想敵對大家起到了多大的刺激作用，從前面的踏步游戲中就可見一斑 了 .另外他還認可了抄襲行為，有同學問他們是否可以抄襲時， 賴訥 老師回答是的，理由是這樣做能取得更好的成績。利用集體意識掩蓋歧視，支持作假，利用假想敵製造仇恨，一氣呵成，幾乎沒有痕跡， 似乎 一切顛覆人類價值觀的事，在加上"團結就是力量，集體高於一切"的說詞後，就能得到大眾的普遍擁護――你如果反對，就是不服從集體，就是自私。
卡羅也參與了關於制服的討論，但她並沒有在第二天按照規定穿白襯衫去上課，這也可以看成是覺醒的表現，促使她覺醒的 也許 是女孩子愛美天性的伸張。這一天，她穿了一件紅色上衣去上課。路上，她男友說她自私，課堂上，她遭遇同學們異樣的目光和指責以及老師的'冷遇，在別的同學都為集體取了很激進的名字之後，她還是試圖用"變革者"這個溫和的名字，希望集體保持某種溫和的狀態。不過，整個集體都開始變得瘋狂，她的意見顯然不會有人響應。
莫娜的睿智和勇氣是我們很難做到的，而卡羅似乎更貼近我們，經歷了"盲從――覺醒――抗爭"的歷程，但是大多數人仍相信"浪潮"能夠用集體的力量戰勝一切敵人，盡管這 樣 是在顛覆 國家的 法制，但大家對此不僅毫無警惕，反而隨之瘋狂。
當我要反對這樣集端主義情緒的時候，卻是一點底氣也沒有的。在我們的社會里，普遍的不公正，黑惡勢力 的 猖獗，道德 的 墮落 , 不是我們每個人感覺到的事實嗎？而我們不是也 常常 看不到這些社會頑疾被有效醫治的任何希望嗎？我也不禁要提出疑問：即使對集權主義保持著十分警覺的人，在如今的社會土壤下，真的能夠抵擋住它那 巨大 的魅力嗎？
【讀後手記】
抓住電影中文格爾、卡羅和莫娜三個人物的言行，概括他們的思想行動邏輯，既回顧介紹了有關電影情節，又點出問題的實質 ,在此基礎上，結尾段表達自己的沉重思考 .這樣"觀"與"感"有機結合，成為一體 ,增強文章的說服力 .
10. 如何評價德國電影《浪潮》
很好看，看完讓我明白世界離獨裁只有五天。讓我們回到1967年4月克柏萊中學的那場試驗。更讓我為什麼法西斯當時會如此狂熱，而我們的文化大革命怎麼會有如此的瘋狂，所有一切源於信仰，當人真的有信仰時，不管信仰的正確與否，都會不顧一切，包括財富，家庭，親人，甚至自己的生命。「浪潮」如果控製得當，可以發電，為民造福；如若任其發展甚至推波逐浪，誰知道是否會變成一場海嘯，鑄成一次災難呢？
內容：《浪潮》這部沒有任何厲鬼魔怪的「驚悚片」揭示的就是這樣一個事實。在這部影片中，惟一的神秘之物就是人。新學期伊始，學校舉辦了一個以「國家體制」為主題的活動周。富有才華而又精力充沛的體育老師賴納·文格爾（Rainer Wenger，由Jürgen Vogel 飾）本來已經選定了「無政府主義」的課程，沒想到卻被同事捷足先登；他只好無奈接受了「獨裁政治」的教學任務。課堂上，學生們表現出不屑，一致認為納粹德國不可能在現代社會重現。面對著這些大部分只為修學分而出勤的學生們，他心血來潮，決定組織一次活動，讓學生們體驗一下真實的獨裁政治。於是，「浪潮」誕生了。被激發了興趣的學生們商定了統一的標志（即右圖中的紅色浪頭）、服裝（白襯衫）與手勢（即「揮手禮」，右手在胸前做波濤狀），而文格爾老師則要求學生們必須嚴肅地尊稱自己為「文格爾先生」。當堂，他便令學生們起立集體用力踏步，將樓下的「無政府主義」課堂攪得不得安寧。短暫的磨合後，大家都適應並愛上了它。於是，興奮的學生們或粘貼、或塗鴉，讓「浪潮」的標志一夜之間出現在全城的每一個角落，一名格外狂熱的學生為此甚至不顧生命危險徒手爬上了一棟尚在建的大樓頂端，在圓形屋頂上噴塗上一個巨大的標志——次日，這座樓上的標志便登上了報紙頭條；他還攜帶了手槍，捍衛自己，甚至整夜坐在Wenger的家門外，捍衛自己的領袖文格爾先生……「浪潮」不斷發展壯大，學生們甚至自發占據了學校的某運動場地，不準非「浪潮」成員進入。漸漸地，一些學生，以及Wenger的碩士妻子，感覺到事情有點不太對勁。他們勸他立即停止這場鬧劇，然而此時他也已沉浸在巨大的權力欲與成就感中無法自拔。他曾因自己與妻子間懸殊的學歷差距而自卑，然而在「浪潮」中他感到了前所未有的滿足。那些覺悟的學生們想方設法試圖阻止活動的繼續，卻被同學視為叛徒而遭到孤立甚至報復。終於，妻子的決然離去以及第五天一場水球比賽上學生們的大打出手，讓文格爾驚覺事態的失控。於是，他在第六天將「浪潮」的所有成員召集到禮堂，點明一周以來他們所作所為之恐怖，意圖就此結束課程。然而晚了，那名狂熱的學生因此幻滅而精神崩潰，開槍打傷了一名同學後飲彈自盡。影片的最後，文格爾被警察帶走，而覺醒的學生們相擁而泣……