陪審員們電影簡介

① 能介紹幾部有關法律題材的電影嗎（較精彩的）

法網恢恢疏而不漏 ，提到法律題材的電影，真有幾部國內外高分的法律題材電影要推薦給大家，而且情節足夠精彩。

《控方證人》於1958年上映，是一部黑白電影。大家不要小看這部黑白片，就算是現在去觀看，你也不得不被這部電影的精彩所折服。盡管後來有人把這部電影翻拍成彩色片，但還是比不上黑白的版本。

這部影片的魔力就是從開頭就能牢牢抓住人心，講述的是美國人雷納被控謀殺富有的情婦藉以取得其巨額遺產，卻在最後關頭，韋菲接獲神秘婦人來電，表示她握有克莉絲汀寫給情夫的信件。案情急轉直下，雷納被判無罪的故事。

韓國經典犯罪題材電影，奉俊昊導演，《看電影》雜志列出的100部最好韓國電影排名第一。

影片講述一個小鎮接連發生奸殺案，警方成立專案組，由小鎮警察斗滿（宋康昊 飾）和漢城特派警察泰允（金相慶 飾）聯手追查。兩人辦案首發南轅北轍，合作產生不少摩擦。而當他們同時鎖定兇手時，從美國發來的DNA報告令他們幾近崩潰。

斯蒂芬·金《不同的季節》中收錄的《麗塔·海華絲及蕭山克監獄的救贖》而改編成的《肖申克的救贖》劇本，並由弗蘭克·達拉邦特執導，蒂姆·羅賓斯、摩根·弗里曼等主演。

電影過於經典就不予以介紹了。

該影片以2000年至2004年間發生於光州一所聾啞障礙人學校中性暴力事件為藍本，描述該時間所引發的悲劇以及學校的教師和人權運動者一起力圖揭開背後黑幕的故事。

女孩子看的話一定要調整好心態，因為劇情真的很扎心。

《全民目擊》是由非行編劇導演，孫紅雷、郭富城、余男領銜主演。

影片講述了富豪林泰（孫紅雷飾演）因女兒林萌萌（鄧家佳飾演）而陷入殺人嫌疑後，聘請了律師周莉（余男飾演）和童檢察官（郭富城飾演）智斗的故事。

不得不說郭富城和孫紅雷在影片中的表演真的很精彩，而且劇情設置也是腦洞大開。

這部根據經典美國影片《十二怒漢》改編的國產電影，取得不錯的評價，雖然沒有經典原版優秀，但在國內口碑還是很不錯的。

講述的是十二位學生家長作為辯護人，在一個倉庫中為一起富二代的謀殺案展開辯論。

十二個人必須全票確定一種結果才能結束。

以上就是我分享的法律題材電影，希望你們喜歡。也歡迎你在評論區中分享你所了解的相關電影。

《全民目擊》，應該算近年來關於法律題材的不錯的影片 ，影片自始至終都在圍繞著法庭審理來展開。看似俗的不能再俗的一樁「豪門里的仇怨」，通過明察秋毫的檢查管童濤(郭富城）和老謀深算的企業家林泰（孫紅雷））在法庭上的一次次針鋒相對的較量，把故事真相一層一層的剝露開來，開始像是富豪林泰草菅。

孫紅雷在裡面飾演的林泰，把林泰那種總裁的霸氣側漏、工於心計演繹的相當到位。而郭富城飾演的檢察官則是一絲不苟、嫉惡如仇。 兩人在法庭上的針鋒相對、劍拔弩張的表演 ，為本片增加了不少亮點。

但D哥認為這部影片難能可貴之處，就是故事的發展並不是像觀眾們想像的那樣千篇一律，而是由審理過程的唇槍舌戰，童濤的一步步的推理分析，真凶也由林萌萌到孫偉再到林泰，直到童濤明白了 林泰所說的「龍背牆的傳說」時，整部影片達到故事的高峰 。

林泰願用自己的生命換來女兒的再生， 完成自己沒有盡到父親責任的內心救贖。

首先說明，這部電影是根據經典影片《十二怒漢》改編的。

影片主要講述的是十二位陪審員統一意見，判斷當事者是否有罪的故事。這是一場關於良心和道義的鏖戰…… 八號陪審員一人堅持己見，成功說服了其餘的陪審員，還當事者一個真相！

法律，從來都不該是敷衍了事，無論貧窮富貴，無論

過去未來，事實求是，不憑主觀臆斷，還原真相，這是影片所想要告訴我們的！

劇情簡介

某高校模擬法庭，正就 社會 上不久前發生的一起真實案件展開辯論。案件的嫌疑人是某房地產商收養的富二代，其生父是來自河南的務工人員。案發當晚，有人聽到富二代和其生父發生激烈爭吵，隨後生父被人在家中殺害。學生們圍繞嫌疑人是否有罪展開激烈辯論，而他們的父親作為陪審團觀摩整個法庭的審判過程。休庭期間，12名陪審員被帶到另一個房間展開討論，他們必須在一個小時內得出結論，而且需要全票通過嫌疑人是否有罪。這些人來自各行各業，有著不同的背景。大家普遍希望盡快敷衍了事，誰知第一輪投票過後，只有8號陪審員（何冰 飾）認為嫌疑人無罪。有的人暴跳如雷、有的人奚落戲謔、有的人搖擺不定、有的則固執己見……

總觀這部電影，其實這部作品和美版、俄版、日版有明顯的區別，就是人物的 情感 投射遠遠大於對案件的判斷，就像很多人說——日版簡直在推理，而俄版國仇家恨，美版司法正義，那麼中版是什麼呢？

從美學意義上來說，這部電影的劇本或者說是部分場面調度，都沿用了誕生於1957年的原作，在這一點上，這部電影的價值僅僅在於其順利融入的中國元素及成功合理的改編。

從現實意義來說，這部電影能在中國大陸上映，已經是一個不錯的結果。看片中途見一突兀處，相信是在審查過程當中被剪掉了一部分。

影片主要涉及的法律知識:

無罪推定、疑罪從無、合理懷疑

關於陪審員的座位，特別留意了一下，純屬瞎猜⁽⁽ૢ(⁎❝ົཽω❝ົཽ⁎)✧

1號 交融的圖案

2號 沒有過多的闡述自己觀點 和9號的老人一樣

3號和10號 差不多 人設也差不多 都是急性子

4號和7號 商人椅子一樣

5號 人設被關在大牢里1年半 像牢籠

6號 醫生 像擔架

8號 像天平 最後說了是檢察官 （謝謝老司機@西東狗東西 的糾正）

11號 像柵欄 給人安全

12號 沒有主見 四個交融的圖案

我這給你推薦幾部有關法律的題材的電影：

1：《費城故事》

這部電影是經典中的經典。它展現的嫻熟和精彩的法庭辯論場面會讓各位律師朋友們學到很多實用的技巧。這是個再主流不過的電影了，人物形象鮮明，情節清楚，敘事手段十分正統。結局也是正義終究戰勝非正義的典型路數。看兩位純粹演技派演員飆戲真是莫大的享受。講述的是安德魯和喬是費城的兩名年輕律師，安德魯是一名同性戀者，並且染上了艾滋病，老闆發現了他的秘密，並以安德魯丟失文件為由把他解僱了。安德魯的家人支持他走上法庭獲勝。喬奔赴醫院將這一消息告訴了安德魯和他的家人，但安德魯卻不能再支持下去了，他正在慢慢死去。

2：《永不妥協》

電影是根據真實事件而拍攝的一部令人激動的影片。茱莉亞·羅伯茨在片中扮演一名曾兩次離婚並且有三個年幼孩子的單身母親，當她遇到不平時，勇敢的站出來與之斗爭並最終獲得了勝利。

電影講述主角愛琳在律師事務所工作。在工作中，她被一處房地產的醫學記錄所困惑，於是開始查詢相關的事件。調查中，她逐漸發現出來一個被掩蓋的污染水源，而這一污染給當地居民造成了一系列的危害和疾病。她動員了634人組成原告團，並克服了不平等的困難，打贏了這場官司，並且獲得了美國訴訟 歷史 上最大的一宗賠償——3億3千3百萬美元。

3：《魔鬼代言人》

該片的主體都是在表現人類內心的惡與原罪，而對誘惑時的不能自拔。但是在最後，羅麥斯選擇了自殺。人類內心的善與正義讓他如夢初醒般回到現實，伸張了正義。撒旦的誘惑無處不在，人類內心的惡與原罪毀滅了仍會再生。

講述的是作為年輕有為的律師羅麥斯有著辯護不敗的戰績，紐約的律師行以高薪豪宅優厚條件相請。於是他帶著妻子來到紐約發展。許多案子在他的辯護下得以勝訴。同時，他也逐漸地意識到自己為之洗脫罪名的客戶並非清白。他的妻子說，律師為錢而辯護，錢又把人變成魔鬼。這話深深觸動了他。尤其是當母親告訴他，僱用他的律師行老闆米爾就是他的親生父親時，他攜槍來到米爾面前。

1.韓國電影《看見惡魔》，在復仇的道路上，沒有贏家;

2.韓國電影《不可饒恕》，人世間最難做到的事情就是饒恕；

3.韓國電影《委託人》，不看到最後一刻，總為以為自己全部的推測、想法都是正確的

反貪風暴①到④系列，寒戰，無雙，廉政風雲

十二公民，很不錯，透視民眾

《十二公民》《我不是葯神》《全民目擊》《親愛的》

辯護人，控方證人，費城故事

廉政風雲，反貪風雲，我不是葯神，無間道。

② 韓國高分電影推薦

韓國高分電影推薦：

1、熔爐

評分：9.3

《生日》是由李鍾言執導，薛景求、全度妍、金寶敏主演的劇情電影，於2019年4月3日在韓國上映。

影片以「歲月號事件」為背景，講述在一個因歲月號沉船事故失去孩子的家庭中，父親、母親和妹妹相互安慰、共同撫平心中痛苦的故事。

③ 強烈推薦必看的韓劇電影

強烈推薦必看的韓劇電影：

1、熔爐

評分：9.3

《生日》是由李鍾言執導，薛景求、全度妍、金寶敏主演的劇情電影，於2019年4月3日在韓國上映。

影片以「歲月號事件」為背景，講述在一個因歲月號沉船事故失去孩子的家庭中，父親、母親和妹妹相互安慰、共同撫平心中痛苦的故事。

④ 跪求 陪審員 百度雲免費在線觀看資源

《陪審員》網路網盤高清資源免費在線觀看

鏈接: https://pan..com/s/1mWoAM1zmuL_B0wVMlR1Ytg

提取碼: xnkm

《陪審員》是由洪承萬執導，文素利、朴炯植主演的一部電影。

《陪審員》是由洪承萬執導，文素利、朴炯植主演的一部電影。

⑤ 誰知道《失控的陪審團》的電影內容是什麼約翰·庫薩克在裡面演的是什麼角色

在新奧爾良的一起辦公室槍殺案之後，當事者將槍械製造商告上了法院，控告他們生產武器導致眾多暴力事件的發生，他要求法院裁定出售武器是一種違法行為。

案件如期開庭審理，此時，一個神秘人物、本案陪審團成員尼克-伊斯特(約翰-庫薩克 飾)開始暗箱操作，他試圖在這起槍械製造案中影響其他的陪審團成員，使他們用「正確的方法」投票。

與此同時，伊斯特的女友瑪麗(蕾切爾-薇茲 飾)，也想誘騙本案的兩位律師(金-哈克曼和達斯汀-霍夫曼 飾)，並且花費幾百萬美元賄賂陪審團，要求他們使法院撤消對被告槍械製造商的審問。

於是，伊斯特和瑪麗里應外合，巧妙的操縱了這件槍械販賣案，由12人組成的陪審團處於一片混亂中，完全失去了控制

⑥ 十二公民韓國版叫什麼

十二公民韓國版叫《陪審員》。

《陪審員》是由洪承萬執導，文素利、朴炯植主演的一部電影，於2019年5月15日上映，全片114分鍾。

《陪審員》根據2008年韓國首次引入國民參與審判制度但最終失敗的事件改編拍攝。講述成為陪審員的普通人們以他們各自的方式一點點接近案件真相的故事。

《陪審員》影評

《陪審員》有「十二怒漢」的劇本保底，從一開始就為影片成色提供了保障。依然是一群普通人，擔任陪審員，意外介入到一個「早已有定論」的案件中。可偏偏有人投出了反對票，於是一群人開始就案件深入討論，最終扭轉了審判的結果。

韓國版的《陪審員》依然進行了較為徹底的本土化處理。首先案件根據發生在韓國的真實事件改編，另外陪審員們也做了接地氣的落地化處理。有全職主婦、退休大媽、愛貪小便宜的大叔，單純愛哭的女孩，被工作折磨的公司中層，正在讀法律的學生。

同注重群戲的幾個老版本不同，韓國的《陪審員》無論在人物關系和性格塑造，以及影片主題上都做了「簡單化」處理，希望以更娛樂的方式傳遞影片中的價值觀。

⑦ 你覺得韓國藝人朴炯植怎麼樣

我惹認為朴炯植是很多人都非常喜歡的一個韓國男神，從大力女子都奉順開始入坑，他外表看上去就非常可愛，性格更是惹人喜歡。不得不說，朴炯植真的是一個非常好的人，無論是從什麼方面，他都能夠讓人看到他的亮點。而且不僅是作為他的粉絲很喜歡他，他身邊的很多人都對他評價很高。可見，這位小哥哥真的是一個很好的人，所以才能讓這么多人對他好感滿滿。

談到飾演片中的角色，朴炯植說道：「此前我一直飾演CEO、王，或者是富二代，都是一些光鮮亮麗的角色。而本次在片中飾演的是一名努力生活的27歲普通大學生，當初導演希望我不要過多研究角色，也不要學習法律，而是單純飾演學生。但進入拍攝後，我不知如何是好，這次可以說與此前的演技不同，用了未曾嘗試過的演技技巧，這曾令我感到不安。」

⑧ 求 陪審員 百度雲免費在線觀看資源

鏈接:https://pan..com/s/16Kwj0gct1PSSLp_E8co6dQ

提取碼:4vhk復制這段內容後打開網路網盤手機App，操作更方便哦

《陪審員》是由洪承萬執導，文素利、朴炯植主演的一部電影。如果資源不正確，或者版本不正確，歡迎追問

⑨ 找部關於外國的電影，講的是12位法官的故事，不知道電影名，有誰知道的，告訴下唄

十二怒漢 12 Angry Men (1957)
十二怒漢的劇情簡介 · · · · · ·
一個在貧民窟長大的18歲少年因為殺害自己的父親被告上法庭，證人言之鑿鑿，各方面的證據都對他極為不利。十二個不同職業的人組成了這個案件的陪審團，他們要在休息室達成一致的意見，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年將會被判處死刑。
十二個陪審團成員各有不同，除了8號陪審員（Henry Fonda 飾）之外，其他人對這個犯罪事實如此清晰的案子不屑一顧，還沒有開始討論就認定了少年有罪。8號陪審員提出了自己的「合理疑點」，耐心地說服其他的陪審員，在這個過程中，他們每個人不同的人生觀也在沖突和較量……

⑩ 請問有人看過《12 angry men》這部影片沒有呢中文譯名是什麼呀講的什麼故事呢非常感謝！

中文名《十二怒漢》

【片名】：12 Angry Men
【譯名】：十二怒漢
【年代】：1957
【類別】：劇情/懸疑/罪案/驚悚

【導演】：悉尼·呂美特(Sidney Lumet)
【編劇】：Reginald Rose
【主演】：亨利·方達(Henry Fonda) .... Juror #8 (Mr. Davis)
Lee J. Cobb .... Juror #3
Ed Begley .... Juror #10
E.G. Marshall .... Juror #4
Jack Warden .... Juror #7
Martin Balsam .... Juror #1
John Fiedler .... Juror #2
Jack Klugman .... Juror #5
Ed Binns .... Juror #6 (as Edward Binns)
Joseph Sweeney .... Juror #9 (Mr. McCardle)
George Voskovec .... Juror #11
Robert Webber .... Juror #12

【片長】：96分鍾
【國家】：美國
【語言】：英語
【評分】：8.6/10 (22,284 votes)
【鏈接】：http://www.imdb.com/title/tt0050083/

【格式】：Div3+MP3
【尺寸】：688x416
【大小】：1CD(690.28M)
【字幕】：點我

【簡介】：
五十年代是好萊塢電影發展的一個重要時期，在這個時期集中地涌現出了一大批在電影史上不朽的優秀演員和導演。亨利·方達無疑是這一時期最具影響力的男影星之一，悉尼·呂美特也是這一時期最有才華的年輕導演之一。

悉尼·呂美特(Sidney Lumet)的處女作《十二怒漢》雖然請來了牛氣十足的亨利·方達(Henry Fonda)擔當主演，但是它仍然不是一部大手筆的電影。該片的場景單調得離奇——全片只有一個場景，可以創吉尼斯世界紀錄。（有人認為影片開頭和結尾還有法院大門的鏡頭，實際上剪掉這些鏡頭都不會對整部影片有任何影響。）這一個能讓所有觀眾痴痴地看上一個半小時的場景，就是一間陪審團的休息室，把旁邊的小廁所計算在內都不會超過40平方米！
悉尼·呂美特用他魔術般的藝術表現力讓這間不足40平房米的房子展現了耐人尋味的感人故事：一個在平民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，旁觀者和凶器均以呈堂鐵證如山。擔任此案陪審團的12個人要與案件結案前在陪審團休息室里討論案情，並要一直通過討論結果，才能正式結案。
十二個人各有自己的職業也生活，他們當中有巧舌如簧的廣告商、仗義執言的工程師、毫無見地的富家子、歧視平民的新貴族、性情暴躁的老警察、精明冷靜的銀行家、只趕時間的推銷員。每個人都有自己思考和說話的方式，但是除了亨利·方達扮演的工程師之外，其餘的人都對這個案子不屑一顧，在還未進行討論之前就早早認定男孩就是殺人兇手。在第一次投票表決的時候，由於工程師的一票「無罪」票，使得大家要進入討論；經過一番爭吵，有一個老者開始站到了工程師的一邊；沒有達成一致就要繼續討論，而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認為本案有著諸多的疑點，如果大家都不負責任的投了「有罪」票的話，將會白白的斷送一個年輕人的性命。最終通過了各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負責任地投出了自己神聖的一票。
十二個大男人在炎熱的夏天擠在一間小房子里，爭得面紅耳赤，時不時地有人要掄起胳膊扁人，那場面好不熱鬧。電影觀眾在看這十二個憤怒的男人爭論的時候也會反思如果自己被賦予了這種神聖的權利，自己會不會負責任地對待它呢。劇情我就不提示得太多了，或許還有一些沒有看過該片的朋友正要體會這個故事呢。

《十二怒漢》的節奏安排很巧妙。要知道，一部一個半小時的電影只有一個房間的場景，要讓觀眾坐得住，不分段是不行的，但是如果有明顯的分段又會有機會讓觀眾分批地溜走。所以本片採用了兩種分段的方式：一種是演員的身體活動狀況，另一種是整個案件的思維活動狀況。思維活動狀況是指陪審團成員們對這個案件的思考、推理的進程，這個進程是時時受阻的，案情分析到一定的地方就會被卡住，所有的人都沒有主意了。此時需要一段時間來等待新的案情突破點在某個人物的腦子里蹦出來，但是這需要時間。所以這個時候就插入一些演員的身體活動狀況的變化，比如中場休息上廁所的時候，不同的人在廁所中的互相嘲諷；被說到傷心處的人暴跳如雷，憤然起身要去打人；外面突然下起大雨，大家起身關窗子等等。交錯出現的這兩種狀況變化使劇情層層遞進，而又渾然一體。
最難得的是片中人物都有自己的性格，每個演員都演出了自己的味道。然而更絕的是在第一次表決中唯一提出異議的工程師，自己也沒有清晰的為男孩洗脫冤屈的思路，它只是提出了一種會冤枉嫌疑犯的可能性。所以每一個角色不但有自己的性格，而且他們自己的內心都是矛盾的。在整部影片過程中大多數角色都反復地思考著自己的立場，自己跟自己的思想斗爭，直到最後才知道自己到底應該怎樣行使自己神聖的權利。

《十二怒漢》是亨利·方達鼎盛時期的代表作，也是悉尼·呂美特的基石。眾演員出色的表演，和導演對電影節奏的准確把握使本片成為了電影史上的不敗經典。

陪審團醒了——評電影《十二怒漢》(12 Angry Men)

十二個普普通通的人，他們以前素不相識，以後可能也沒有什麼打交道的機會。為了一樁殺人案件，他們坐在了一起。
就是這十二個人，被這個司法制度挑選了出來，組成了一個名叫「陪審團」的神聖組織，要開始決定另外一個人的命運，決定他是有罪還是無罪，是活著還是死亡。他們本來不懂法律，似乎也沒必要懂得法律，因為他們不過是在法律強加的義務之下而被迫來到法庭的。他們來自不同的家庭和生活背景，從事不同的職業，有自身更關心的利益，有不同的人生經驗，有自己的偏好和性格。

在經過六天冗長枯燥的聽審之後，法官終於對陪審團發布裁決指示了。被告是一名年僅18歲的男子，被控在午夜殺害了自己的父親。法庭上提供的證據也極具說服力：居住在對面的婦女透過卧室及飛駛的火車窗戶，看到被告舉刀殺人；樓下的老人聽到被告高喊「我要殺了你」及身體倒地聲音，並發現被告跑下樓梯；刺進父親胸膛的刀子和被告曾經購買的彈簧刀一模一樣。而被告聲稱從午夜11點到凌晨3點之間在看電影的證詞極不可信，因為他連剛看過的電影名字也說不出來。

對於這個鐵證如山的案件，裁決有罪應該是板上釘釘。根據法律，他們只要一致表決通過有罪，就可以完成使命。驅使他們盡快作出裁決的更重要的理由是：這些陪審員實在已受夠這拖沓的審判了；他們被鎖在這間悶熱的小屋裡，汗流浹背，焦躁不安；有人還惦記著自己的生意或下午的球賽。總之，這些更重要的理由歸結到一點就是，這時的他們還沒有真正進入「陪審員」的角色，所謂以公正法律的名義、所謂根據證據，不過是他們只想例行公事，然後趕快回家的托辭。

他們的確不知如何進入自己的角色：電影開初給我們展現的是一幅散亂嘈雜的會議室場景，上洗手間的、抽煙的、閑聊的、坐在桌上的、看財經版報紙的、感冒擤鼻涕的、看著窗外風景的、羨慕對面富人大廈的；對此無比厭倦的、因第一次參加陪審而感到莫名其妙激動的。這給人的印象就是法律裁判並不是一件嚴肅的事情。

但程序畢竟是要走的。所以他們按號入座，開始舉手錶決：11票有罪對1票無罪，結果有一人異議，這意味著必須討論下去、給出懷疑無罪的理由。其他人當然不願意，爭論越來越激烈，人們越來越憤怒。亨利•方達主演的這個持反對意見的陪審員，拋出了自己的疑惑。隨著辯論深入，控方證據的混亂和矛盾之處不斷揭示出來，比如同樣的刀子不止一把；樓下老人不可能在列車噪音中聽到被告喊叫；老弱殘疾的他也不可能在15秒內趕到門口看到被告逃走；聲稱看見殺人的婦女鼻子兩邊有凹痕，證明她長期戴眼鏡，而晚上她不可能戴著眼鏡睡覺，所以她在床上看到殺人的證詞不可靠；甚至 「我要殺了你」這話也並不意味著被告真的殺了人，因為這也許只是一句氣話，況且在辯論中，也有陪審員氣急敗壞地說過這句話；被告記不住看過的電影也正常，因為經過質問，一位陪審員在清醒的時候也無法記得看過的電影，等等。
整個過程跌宕起伏，中間經歷了六次表決，表決方式有寫紙條、舉手、口頭表示，其結果分別是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；1比11，同意有罪的人越來越少，最後頑固堅持被告有罪的陪審員終於放棄立場。被告終於被宣判無罪。

這就是整個故事的情節，真實似乎得到揭示；正義好像得以伸張。但是，誤讀就在這里：我們千萬不要因為這樣的結果就以為上述辯論所指向的就是所謂的事實和真相，或者易言之，不要以為辯論的過程乃是廓清迷霧、顯現真理的過程。即使我們有了上面那麼多所謂的「事實」，但從影片的結局來看，這些事實反映的不過是「矛盾的事實」、是一種矛盾的狀態，是以證據本身的撲朔迷離來表現客觀事實本身的不確定性。被告之所以被判無罪，是因為這種矛盾的無法解決，而不是因為他事實上沒有殺人。即使被告被宣判無罪，被告本身是否殺人仍然是一個謎，導演仍然沒有、而且是故意沒有給我們一個關於事實和真相的可靠答案。

這是為什麼？這是制度的邏輯。且讓我們再回到電影的一些具體細節當中。其實，在這樣的司法制度中，真正能使被告有罪的理由就是排除合理懷疑（beyond a reasonable doubt）。也就是說，只要一個正常的、謹慎的人對案件的證據產生一個合乎情理的疑惑，被告就可以無罪。所以，我們發現，在影片中，一直堅持被告無罪的陪審員說得最多的詞就是「不知道」：「你認為他是無辜的？」「不知道」；「那你想怎樣？」「不知道」；「你到底想拖多長時間？」「不知道」。他承認自己不能肯定案件的真相，他只是有些疑問，只是不想輕易表決，因為「事關人命，假如我們都判斷錯呢？」他知道自己判斷力的不足，所以他不輕易判斷。不僅如此，除了在前面的辯論中揭示出來的那些證據混亂的理由之外，他還有一些「不算理由的理由」，比如這孩子出生貧寒、童年悲慘，這種理由其實與案件本身無關，因為對方也可以用孩子曾有前科的所謂「品格證據」作為反駁。

但是，正是這些看似無關的東西往往會成為雙方辯論的焦點。既然事實問題大家都無法肯定，所以大家就有理由尋找一切合乎自己判斷的論據。正如最先改變立場、支持無罪的老者所說：「這位先生有異議，並不表明他認為男孩無罪，他只是不能肯定。這是他的立場。我們能打賭我們的判斷一定正確嗎？我相信要有動機。男孩可能有罪，但我希望了解更多。」

所以，在真相無法明晰的情況下，作為有自己感情和個性的普通人，認為被告有罪的陪審員們照樣可以提出自己認為是充分的理由。這些理由更是無關事實，例如其他陪審員用的最多的短語是「浪費時間和金錢」，所以他們想快點表決；還有人是因為自己對被告這個少數族裔根深蒂固的種族偏見，他們認為這樣的人就是天生罪犯；另一個最頑固堅持被告有罪的陪審員之所以要這樣做，是因為他曾經的痛苦記憶，自己的孩子也因為和自己爭吵而離家出走兩年。

面對這樣的「以情感代替法律」的局面，如何讓這些決定別人命運的陪審員們真正運用法律的理性來思考和判斷？這時，還是要依賴普通人的常識(common sense)，一種大家在生活經驗中形成的共同的感受。這種感受是人類社會維持的紐帶。在這個時候，大家心目中的正義和良知起作用了。這種正義和良知在某種意義上正是和法律契合的部分。實際上，自從雙方開始對立、辯論開始進行，局勢就已經向理性的方面扭轉，至少大家已不得不以嚴肅的態度來看待法律，而不再是「玩游戲」、「聽故事」。在這個時候，你的情感偏見必須受到別人的質問，因為他們是和你同等地位的人，現在在履行著與你同樣的陪審員的職責。所以，當你說無論事實如何那個男孩就是該殺，你敢承認自己是劊子手嗎？當你說窮小子都是天生罪犯時，別忘了陪審員中就有做清潔工的人；當你把別人的命運當成兒戲，你必須面對旁人逼視的眼睛。

這是一個拷問的過程。還是我們曾經說過的那個命題：審判別人的同時也在審判自己。論辯的緊張、交鋒的激烈，恰好說明他們在鄭重其事地擔當法律的角色，他們雖然以前各有其事，但現在不再為了自己的事而隨大流；他們開始認真對待而不是應付差事；他們需要說服別人和被別人所說服，而不是草率作出決定，他們是經過長時間「憤怒的」爭吵後才表決的。這也許是一個兩難。我們當然需要真相，但如果由於人類本身局限性，真相不可能完全顯現，甚至完全可能遭受曲解，這時候怎麼辦？我們只有選擇，作出在一種制度安排之下可能的選擇。正如那個堅決質疑的陪審員所說：「排除偏見並不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相並非易事。我不清楚事情的真相，也許沒有人知道，我只想為清白者辯護。我們所討論的各種可能，也許是錯誤的；也許我們使有罪的人逍遙法外，我不敢肯定。也許有人可以做到。但我們有合理的質疑，這對法律十分重要。」

的確，這對法律十分重要，特別是當法律讓他們成為法律的守護神之時。在經過激烈的辯論之後，一個陪審員終於道出了自己對此的心聲：「我們的責任重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權力。這是我們強大的原因。」由此，我們才有可能審視這個制度所具有的好處和缺陷。正如那個堅強的陪審員所說，「普通人也會犯錯誤。」所以這個制度也許是比較脆弱的，脆弱得就像人的生命一樣；但這個制度無疑也是強大的，因為它是人類為了更好保衛自身、為了延續自己生命而創造出來的，它捍衛了人類基本的自由和權利、捍衛了神聖的尊嚴和價值。

如果非要我用一個詞來描述《十二怒漢》，我將不吝自己的贊譽，用「精彩絕倫」一詞來形容它。這種精彩並不是建立在對法律、對制度、對人們展開表演的具體背景的誇大之上，相反，它是在認識到法律、制度和人類內在外在條件的制約之後的精彩。這種精彩我們甚至可以從劇情的展開談起：導演把所有的故事都局限在一間小屋之內，中間只穿插一小段在洗手間的對話。這也可以說是導演的高明之處：局限有多大，人類的故事就可以有多精彩。人類的精彩正是在特定的局限之下才展現無遺。但同時，我要說，《十二怒漢》也是一部容易讓人誤解的影片：有研習法律的人在看了這部影片之後，反而因為影片中真相的不明和可以辯論而覺得法律太不確定；有研究哲學的人又認為將它理解成「法律片」而不是「政治哲學片」意味著一種膚淺，認為它展示的主題是「通過相互說理，各種意見最終可以指向對真理的認知」。這些看法的誤會之處就在於他們忽視了決定這些陪審員人論辯的制度背景，並且固執於所謂的真理，而不知道法律問題本身其實並不是真理問題。相反，這部電影的關注點是對這個制度的優勢和缺陷的細微深描，是在這個基礎之上的反思。它的目的可能恰恰是在讓人們認識到一種制度之不足的時候增強對這種法律制度的確信。

讓「普通人來裁判普通人」，這就是這種陪審制度的安排。它與真理無關，但與真理無關並不意味與人們的幸福生活無關，也不意味著人類的生活沒有建立起基本的確定性。這種制度的確是有很大缺陷的。記得有一本書叫《陪審團睡了》，該書分析了造成陪審團作出不公正裁判的許多潛在因素及制度漏洞。其中有一句話，「謊言如此地被輕信，法庭辯論猶如娛樂圈的一場鬧劇，司法尊嚴已不復存在」。對陪審團制度的批判可謂淋漓。是的，陪審制度效率低下，方式笨拙，甚至常常上當受騙，使真正的罪犯逍遙法外。但是，正因為如此，我更願意說「陪審團醒了」。醒著的陪審團當然會在生命的活動中暴露自己的缺點，但是，這種充滿活力的制度有著其更大的好處。它的功能是用一種平等對待的立場，避免處於弱勢地位的個人生命受到威脅。它相信法律制度的構建需要有大量法律專家的存在，但它更願意相信外行的、普通人的常識和判斷。它是社會正義的良心，其核心的原則是：社會和強權不能因為認定一個人是「壞人」就對其任意處罰；否則有一天喪鍾同樣會為我們這些不是壞人的人響起。它是避免每一個置於法律弱勢地位的人被不公正對待的最後的安全閥。

在這個意義上，《十二怒漢》讓我們更加相信保留陪審團制度的必要性，讓我們對法律更有信心和希望。當然，至於中國陪審員制度建立，還需要許多配套的制度條件，因為一個運作良好的陪審團制度，其基本的前提是必須是獨立於任何機構和強權。當然，任何制度的存在和發展，都是以承認人類的不足、承認這個制度本身並不可能完美為前提的。
在一場驚心動魄的辯論之後，案件結束了。這些以前素昧平生的陪審員走出法院大門，分道揚鑣，各謀自己以後的平靜生活。他們彼此仍然不知道對方什麼名字。影片的最後才依次現出每個人的臉部特寫以及他們各自的名字。這真正讓人感覺到，他們的確是平凡、普通甚至渺小的一群，但他們無疑又是這個制度最偉大最堅實的支撐者。他們是一批醒著的人。

附註：關於我所批判的那種認為《十二怒漢》是「政治哲學片」，是「通過相互說理，各種意見最終可以指向對真理的認知」的觀點，可參見倪梁康先生的「《十二怒漢》VS《羅生門》——政治哲學中的政治－哲學關系」一文（載於《南方周末》2004年7月8日）。這篇文章整體運思當然是不錯的，可惜的是作者顯然以自己對哲學的理解代替了對法律本身之復雜深刻性的理解。