馬背上的電影簡介

A. 好看不到哪裡去（馬背上的法庭）影評

對於這部電影，觀前我是一無所知。在進場前一直問，誰是導演啊？演員竟然還有李保田？竟然獲得了什麼「威尼斯電影節地平線單元」的獎項？真是一頭霧水。「地平線單元」？估計和電影名字有關吧，《馬背上的法庭》，馬啊，馬背啊，陸地的禽獸，因此得此「地平線單元」獎項。估計《新海神號》去參加，說不準也得有個「太平洋單元」的獎項。

其實一聽《馬背上的法庭》這個電影名字，又是正宗的國產電影，都不需要去了解劇情，腦袋裡閃現都是關於生活艱難的邊遠山區的勞苦人民的慘痛畫面。估計又是根據哪個寫實主義小說改編的，像《背著爸爸去上學》，《一個都不能少》《那山，那人，那旺材》等等等這類電影一樣。

電影一開始，先是有模有勢的出現某某地區民俗的介紹，當時我正和鄰座那個誰了，在聊好萊鎢經典動作片起勁呢，沒進入狀態看，忘記是些什麼字幕了。然後，一大媽，也就是電影出場最多的女主角，布滿人生滄桑皺紋的臉，碩大的出現在大銀幕里。她像《東京審判》似的哭喪著臉，原來是在說她退休的事情。

酷似寫實電影的風格立馬顯現出現，這類電影一開頭就喜歡安排些真實生活中比較慘痛的事情出來，一是奪你耳目，二是為整體電影風格樹立灰暗氣氛，三是為電影劇情埋下伏筆，四是。。。估計也四不出來了。再四就得四不像了。

然後李保田出場了，載著大媽和另外一個青年開著車，在極為陡峭崎嶇的山路上不要命的前進著。就這三啊？馬呢？馬去哪了？不是說叫《馬背上的法庭》嗎？不會這車是「馬自達」牌的吧？在車頂上開庭？於是俗稱《馬背上的法庭》？等等，別急，在整個電影鏡頭隨著那陡得要人命的山路上晃了幾分鍾後，馬，電影標題的主角，才真的出現。

其實電影前面這一開始，我根本就沒進入狀態，在某些時刻看這類悶騷電影，必須得有些靈感似的觀影狀態，否則我就像個空殼人，電影里自己放自己的不亦樂乎，我的胡亂思緒卻已經飄到亂七八糟的十萬八千里以外了。我甚至已經在研究愛因斯坦老先生之所想：電影院里如果全部人同時放P，會不會引起共鳴共震現象。

暈乎，帶這樣的無聊心理觀看這么一部所謂帶有濃厚的「人文色彩」的電影是大大的不對的。於是，我強迫自己，努力剋制自己，專心觀影。

倍專心的。

電影里的一直想極力表現出少數民族的風土人情，到底是什麼族，我現在都還不知道。就知道李保田說的雞屁股寨了。但是我仍然在疑問，這真的是真實的，沒有經過任何加工的少數民族嗎？當然，在某種角度來說，當地少數民族群眾那些亂七八糟的本色表演，我覺得非常有意思，起碼比喜歡暴著青莖粗著脖子喜歡在每句話後面加個「嘎」的李保田搶戲多了。

因為我的陰暗心理就是喜歡挑毛病，鏡頭上每出現一個群眾演員，我都在仔細觀察，是本色演出？還是有被導演教育過的再加工？幸好，那些少數民族跑龍套的，保持了他們的一貫真實生活風格，表情木納，說話不清楚，動作幅度過大，形體誇張。特別是那個被豬拱了罐罐（祖墳骨灰）那位倒霉蛋。在農村裡，的確是有許多山裡人在激動時是這樣表達自己的。但是我仍然在想，他們真的一點都沒受劇組這幫外來人影響嗎？沒受黑洞洞的攝影機影響嗎？

還有少數民族的習俗，不知道我觀影不專心，還是電影里表現得不夠，我就記得兩個大場面了，一個是圍著國徽跳篝火舞，（且不說這段有多別扭）二個是小青年結婚那段潑水什麼的。其他的什麼尋馬拜廟我覺得真的不怎麼樣啊。換個藏族，估計也這樣吧。對了，電影里這些不同寨不知道是不是同一個族，他們的少數民族衣服，真是沒什麼特殊感覺。男人大部分都不穿族服，女人又大都穿白群，不知道她們幹活該怎麼辦？呵呵，估計這里導演不敢學張藝謀亂改，電影里的族人現實生活中也應該是這樣穿的。

或許，作為外來旁觀者，永遠都無法還原真實的少數民族本土生活。哪怕你是頭腦發熱自費到真實生活中的雞屁股寨住上半年，也無法真正了解到他們的真實生活。因為他們的任何舉動，你都會用你自己的詞彙自己的感想去描述，而不是他們自己所想的那樣。就好象老外學相聲一樣，就算是學了那麼多年的「大山」，也不過那樣。呵呵，扯遠了嘎。

突然想起電影里有段少數民族群眾打嬴官司高興得一幫人傻瓜似的滿大街邊跑邊叫，我覺得有點別扭，但也總比「圍著國徽跳篝火舞」好些，因為這個電影有了個「威尼斯電影節地平線單元」，我想得就更多了。其他國家的人看這些，是否就真覺得這就是中國貧困山區人民的真實寫照了？

其實「圍著國徽跳篝火舞」那段，換成是一幫非洲土著圍著美帝國主義的國旗跳舞，你有何感想？

特別是村長說：「我好大的面子啊，法官送我頭豬。」這里到底是反映的村民質朴情懷？還是暗示國家的官民本質存在形式？

其實看這部電影，我一直在困惑，這個困惑也是小青年的困惑，李保田一邊一直在努力維護國徽的象徵，強調法庭程序：比如小青年在開始時在馬背上綁東西將國徽遮住了，被李保田喝住。然後在寨子里掛國徽，李保田非常仔細的讓小青年掛好。國徽掉進沼澤草地了，他又傻乎乎的不要命的要拿回來。特別是開庭時旁邊群眾吵鬧，他一直要求他們肅靜，這類鏡頭可笑卻又意味深長。

可是，他卻又一邊卻按照自己的方式去解決民事糾紛的官司：砸菜罐自己陪錢，豬拱罐罐案自己趕豬，花150元自己替人還錢買小豬等等。於是一路上小青年一直的疑問，甚至鄙視的覺得他給自己身上的法官制服丟臉了。

當然，咱們按照所謂的「人文主義情懷」，咱們可以把李保田努力維護國徽的象徵，看做是他人生的一種堅持和寄託，就像他在沼澤草地撈國徽時跟少數民族群眾解釋的那樣：國徽對我們來說，就好象你們的佛。雖然這話聽起來有點做作，但是對於李保田所演的這個人物來說，他這樣詮釋國徽的意義，卻是非常恰當的。因為，縱觀電影，他演的電影人物的確是把一生都奉獻給了自己的法官事業，代表法律庄嚴的國徽也自然成為他艱難人生中的某種人生信仰。

但是我仍然疑惑，電影直到最後，導演都沒有強調或者暗示，那個小青年理解或者接受了他的人生信仰，就像《那山，那人，那旺材》一樣，第二天一早，兒子默默的背起了父親的包袱，和旺材一起繼續重復父親的道路，這個時刻，電影里有股默默的力量在感動著我。莫名的，難以言表的人生感傷。而這部《馬背上的法庭》，最後小青年對李保田所演人物的那段憤怒之言，似乎他仍然接受不了像李保田所演人物那樣的人生觀。

所以我疑惑，導演到底想表達什麼呢？或許導演只想展現的就是最後李保田掉下懸崖後，剩下老馬孤零零的崖邊低吟，那樣悲天憫人的蒼涼意境吧。

電影里的主要三個角色，無非就是李保田，大媽，小青年。這三人是邊遠山區的法官，模式和《那山，那人，那旺材》一樣，地大，貧窮，交通不變，他們三公務人員只有靠腳走遍整個山區來給當地少數民族群眾設現場法庭。

李保田，主角啊，電影人物背景好象和日本的《鐵道員》里的高倉健有一拼，但是在改革開放中求經濟的中國，這樣堅持自己為事業獻身的人物一般都顯得倒霉了，老婆帶女兒跑掉去麗江開店拉。剩下他糟老頭子一個人和國徽過了。李保田仍然保持一貫的精彩演技，將《宰相劉羅鍋》的相似風格堅持到這部電影來。只是我覺得他和少數民族群眾對戲時，怪怪的，就好象香港電影里看見大陸演員的感覺。

倒是本土大媽真的很本色，非常符合記錄片的電影風格，一和群眾演員接觸，就像那麼回事，寫實電影風格完美體現出來了。電影在最後李保田掉下懸崖後，大媽一人在屋裡默默哭時那段，給了非常非常非常長的鏡頭。大概是她本色表演真的哭了，導演覺得不容易，恰巧那默默的哭泣又烘托出電影結尾的傷感悲壯的氣氛，想感染觀眾。只是一直在游離狀態的我仔細觀察，大媽的哭和李保田掉下懸崖沒有直接關系，她哭或許是因為她退休不能再和李保田在一起的緣故，而不是知道李保田掉下懸崖的原因。因為，後面鏡頭一換，那匹老馬還孤零零的留在懸崖邊呢，如果是已經替李保田收屍了，馬早牽回家了。呵呵，你看我多無聊，盡研究這些，還不是電影太悶鬧的？

小青年，在電影首映禮上他有說話，應該是演員出身吧。演得還行，特別是那幾個他羞澀笑著的鏡頭，的確是很青春。記得有段挺有意思的，李保田和大媽在篝火兩邊對扔毛毯表示關心，扔來扔去的，扔得我都煩了，我一直在想會不會毛毯直接扔進火堆里了，誰知那坐在中間的小青年突然冒了句話：要不要我迴避一下？電影院立馬全場爆笑。體現出三人的微妙關系這段比較有意思。

只是電影最後，小青年和他的老婆到底去哪裡了，有沒有回縣城法院啊？也沒有交代。估計他可不會走李保田的後路。因為李保田所演這個人物的一生，在他看來，可不美好。傻子才走別人老路呢？可他到底走哪條路去了呢？導演不知道是不是忘記交代了？就因為他的結尾沒出現，這讓我在開始時認為這電影估計是《那山，那人，那旺材》的翻版，說老少接班的事情。到最後疑惑的認為該不是說李保田和大媽曖昧黃昏戀吧？少一個人物的鏡頭，就彷彿讓電影的主題完全改變了。

電影落幕，眾人散場，剩下的，只有片尾字幕那段被鄰座說「很像RNB」的土著歌謠讓人記憶深刻。

B. 馬背上的Godiva夫人的故事背景

據說大約在1040年，統治考文垂（Coventry）城市的Leofric the Dane伯爵決定向人民徵收重稅，支持軍隊出戰，令人民的生活苦不堪言。伯爵善良美麗的妻子Godiva夫人眼見民生疾苦，決定懇求伯爵減收徵稅，減輕人民的負擔。Leofric伯爵勃然大怒，認為Godiva夫人為了這班愛哭哭啼啼的賤民苦苦衷求，實在丟臉。Godiva夫人卻回答說伯爵定會發現這些人民是多麼可敬。他們決定打賭——Godiva夫人要赤裸身軀騎馬走過城中大街，僅以長發遮掩身體，假如人民全部留在屋內，不偷望Godiva夫人的話，伯爵便會宣布減稅。翌日早上，Godiva夫人騎上馬走向城中，Coventry市所有百姓都誠實地躲避在屋內，令大恩人不至蒙羞。事後，Leofric伯爵信守諾言，宣布全城減稅。這就是著名的Godiva夫人傳說。