『壹』 審判電影科赫有罪嗎
首頁
悅的讀書
+訂閱
廣告
悅·電影 | 《審判》：文明沖突時代的正義悖論
悅的讀書
2017-12-02 21:30
+訂閱
本次德國電影節上展映的電影《審判》，實在是讓銀幕前的觀眾，有耳目一新而又無比震撼的觀影體驗。
單純從影像技術層面來說，本片可能並無太多可論，選取的鏡頭以近景和固定鏡頭為主，鏡頭之間的切換也相對常規化，並且所有場景都是在法院這樣一個封閉的空間里完成。如果要說特別的話，就是導演特意讓觀眾成為影片中的人物，在電影開場時，法官面向觀眾，要求觀眾秉公執法，投出自己神聖的一票。在這里，導演顯然是把觀眾也作為片中法庭里陪審團的一員來看待的。不只如此，在影片結尾，導演也特意開放性地播放了兩種截然不同的結局，至於選擇哪一種結局，這樣的選擇權同樣留給觀眾。這種互動式的拍攝處理，確實讓人耳目一新。
而如果論及本片的台詞，那就不只是讓人耳目一新這么簡單，其體驗，完全可以用震撼人心來加以概括。影片的劇情其實相當簡單：一家漢莎航空公司的客機被伊斯蘭恐怖主義分子劫持，其目標余搭備是撞向有7萬觀眾正在聆聽搖滾音樂會的慕尼黑安聯體育場，這架飛機上有164名乘客。由於情況危急，為了避免更大的損失，空軍少校科赫選擇用導彈擊落了這架客機，因而導致機上164名乘客全部遇難。這場審判的目的就在於判定：科赫是否有罪？
這樣一個讓人面臨兩難抉擇的場景，在美國學者桑德爾於中國大熱的暢銷書《公正》里多次出現，甚至就連片中審判現場，檢察官和辯方律師徵引的各個案例，同樣也可以在《公正》一書里找到。判定科赫是否有罪的依據，來自兩種截然不同的價豎毀值觀，或者說政治哲學。前者是基於邊沁的功利主義哲學，那就是判定一項政策或者措施的正確與否，往往會探求它是否導致最多數人受益，或者福利的最大化。按照這種功利主義的哲學，在不得不作惡的情況下，選擇小惡，從而避免更大的罪惡，是可以接受的。這也正是科赫選擇擊落客機的動機和出發點。在他看來，7萬人的生命安全，顯然比164人的生命安全更為重要，更何況，即使他不去擊落客機，這164人，也會隨著恐怖分子的劫機撞向目標，而同樣面臨死亡的境遇。而後者遵循的則是肇始於康德的人本主義哲學。這種價值觀認為，人與人的生命是完全平等的，不存在高低貴賤之分，永遠不能為了某個人、或者某些人的生命安全和利益，而去舍棄另一些人的生命，也就是說：人的生命，永遠不能成為一種實現其他目標的工具和手段。而在這個案枝睜例里，科赫把164名活生生的人，作為保障另外7萬人生命安全的工具，這是萬萬不能接受的，因此科赫必須被判定有罪。