朗讀者電影大尺度在哪裡

㈠ 電影中很多大尺度鏡頭從藝術的角度看是必須的嗎你怎麼看

情·欲戲，在某些導演手裡能拍出高於生活感的藝術性出來，而在有些導演手裡，那就純粹是低俗。

看過村上春樹小說的朋友，不難發現在他的故事裡，各種男女之間慾望纏綿場景非常多，但是你會覺得他的小說是色情小說嗎？

慾望，是每個人的本能，是生活中本來就有的東西，所以在恰當的時候展現慾望，其實更貼近真實，讓讀者或觀眾能感受到人物的體溫，能深入到人物的內心，也更能被帶入到故事中。

在現實生活里，人人都帶著面具。

而在床上，人赤裸相見，彼此更加坦誠，更容易把真實的自我展現出來。

電影里也一樣。

很多大尺度場面並不是可有可無，它對於推進劇情、增進人物之間的關系或激發人物之間的矛盾都非常重要，或許通過其他方式也能達到這種目的，但是沒有這種方式直接、徹底、節省鏡頭而且讓觀眾容易理解。

就像再《色戒》里，沒有那場聞名遐邇的床·戲，王佳芝和易先生的關系也不會出現跨越性的發展以及微妙性的轉變，這為後面的劇情轉折埋下了伏筆。

李安其實大可不必讓過程顯得那麼真實，在現實中產生那麼大爭議，但是你看過那個場面後難道不會覺得李安的安排絕妙嗎？

還有《泰坦尼克號》里，傑克為蘿絲畫的裸體畫。蘿絲真的有必要全裸入畫嗎？

還不是為了凸顯蘿絲和傑克的關系已經有了更深入的發展，還有什麼比畫裸體畫更能展現兩人之間純潔而熾烈的愛呢？

當然這也是為了之後兩人在車里那隻手印埋下伏筆。

正是這樣有層次、不斷加強地敘事方式，才能將觀眾引領進入故事，才能真正講好故事打動觀眾。

不能說必須的吧，應該是許多電影藝術作品用大尺度鏡頭表現會更完美。

比如婁燁的電影。

婁燁是一個很擅長用情慾鏡頭敘事的導演。

婁燁對於暴露鏡頭的執著應該跟他本人想向觀眾傳達的觀點思想有自己的理解有關。就像弗洛伊德對美學的認識，它認為人性的一切行為都跟性意識有關。

人出生的時候是裸露著的，這是最真實，最初的模樣。我想裸露應該表達著一種還原、真實。

人性的慾望、貪婪、卑劣、卑微在現實生活中苦苦掙扎，謀求生存。這些通過裸露鏡頭來表達，最合適不過。

裸露鏡頭，是一種很大膽深度挖掘人性，呈現還原人性最真實的一面的表現手法。

在電影中拍裸露鏡頭不是難事，也不再少數，但是能通過裸露鏡頭傳達某種觀點，引發思考，就不是件容易的事情了。

電影中激情戲到底是導演的需要，還是藝術的需要呢？

說起電影中的大尺度鏡頭，就讓人不得不想起韓雪，因為韓雪就曾經直言自己拍戲有幾個規定，其中不拍吻戲就是原則之一，金星也忍不住吐槽，不拍吻戲你來幹嘛？吻戲絕對算不上大尺度，但照樣有人不能接受！

可是有時候電影真的需要一些大尺度鏡頭，畢竟男女主角情到濃時，一個吻恰好就是 情感 的升華。特別是在某些生離死別的戰爭場景，男女主角發乎情止於禮，這是在很難讓觀眾達到 情感 的共鳴。就像《西西里的美麗傳說》，如果不展示醜陋，誰人又能夠體會到美好？

當然，除了男女之間，有時候也有男男之間，或者女女之間。比如王家衛的《春光乍泄》，這部電影中有不少鏡頭需要演員放得開，如果不是演員的努力，這部電影也很難出彩。

當然，有時候也有例外的情況，大尺度鏡頭僅僅只是為了吸引觀眾，最典型就是國產鬼片，劇情不行，大尺度來湊，有時候看見這些場景真是懷疑這屬於哪一種電影？

從藝術的角度來說那是有必要，倘若電影內容足夠優秀，這些鏡頭就是錦上添花，這樣的鏡頭可以更好地表達人性的慾望和 情感 ，就像很多文學名著中同樣也有這樣的內容，但是換言之，又有多少人擁有藝術的眼光呢？我想不太多，十個觀眾里可能十個都體會不到這樣的鏡頭的藝術性。

所以我個人覺得更多時候這樣的鏡頭沒有必要，更何況十部電影可能有十部安排這樣的鏡頭也不是為了真正地豐富人物性格以及表達人性，反而多數時候這樣的鏡頭傳遞了一種不好的信息，尤其是對於青少年。

當一樣事物的弊端大於利時，我想還是不要的好，再者電影的本體是劇情，一部電影好的電影縱然是沒有這些鏡頭它依然是好電影，就像電影《十二怒漢》，整部電影不僅沒有這樣的鏡頭，就連女性都沒有，但是這部電影依然讓人明白了父母的一言一行對子女的影響，就像電影《鋼的琴》，同樣沒有這樣的鏡頭，但是這部電影依然獲得諸多獎項，我們也在電影中感受到了那份濃濃的父愛。

人體藝術本來就是小眾的藝術，而電影不是為人體藝術服務的，電影也是獨立的藝術形式，電影的藝術體現在各種鏡頭的使用、劇情的精彩程度以及演員的演技優劣，如電影《路邊野餐》中那個40分鍾的長鏡頭，如電影《當幸福來敲門》劇情的精彩，如李雪健老師在電影《焦裕祿》中精湛的演技，這些都是電影藝術，這些才是電影的本源。

所以，在我看來，如今電影中有沒有這些鏡頭無足輕重，因為有沒有這些鏡頭並不會影響電影的整體質量，如果有一天所有的觀眾都擁有超高的心藝術眼光了那確實可以加上這些鏡頭，那就真的是錦上添花了，但是那一天什麼時候會到來呢？更何況小朋友是不可能有這樣的眼光的，不是嗎？

以上純屬個人見解，僅供參考。

不是必須的，卻是必要的，然而也只是針對部分創造者而言。是否使用大尺度，和導演的創作風格有關。

比如，想要表現一個女子的肉體美，有些導演直接用裸體鏡頭表現，或正面或背面，通過直觀的肉體展示，表達美；有些導演通過朦朧的方式表現，比如女子的身體上蓋著一層薄紗，但是曲線畢露；有些導演則喜歡留白，比如只拍脖頸部位，或者拍腳，讓觀者去想像。

比如，想要表現男女之間的情慾，有些導演直接完整呈現，赤裸裸的視覺沖擊；有些導演給一個遠景鏡頭，觀者知道男女演員在演繹什麼內容，卻無法看的真切；有些導演也是點到為止，接吻之後便移開機位，用光線或者聲音告訴觀者發生了什麼事。

比如，想要表現劇中人的悲傷或者沮喪，讓其在花灑下淋浴。有些導演既拍全了肉體又拍全了表情，有些導演只拍表情，將鏡頭定在脖子以上，有些導演拍全景，演員蜷縮在一處，看的見肉體卻也看不清肉體。

諸上種種，都可以傳達出導演的意圖，觀者都可以領會到劇中的情節在說什麼。那麼，是不是說大尺度的震撼力更強？也不盡然。視覺沖擊上來講，大尺度的刺激量更大。但是如果從震撼力的角度說，一個眼神的特寫不見得就弱於一個肉體的特寫，比如《泰坦尼克號》中傑克給柔絲畫人體畫的一組鏡頭，國內公映的版本里刪除了柔絲全裸的畫面，只保留了傑克畫畫時柔絲看他時的那種眼神以及傑克畫的時候他看柔絲的眼神，只看兩個人互相對視的眼神，你便感知到了愛意在視線中的流淌，即便後來看到了未刪節的鏡頭，你不過是輕嘆一下柔絲的美，而當初最打動你的，卻是他們的眼神，不是肉體；然而，必要的時候，大尺度的震撼力又絕對佔了上峰，比如《色戒》裡面的激情戲，王佳芝如何吸引住易先生？或者說，王佳芝憑什麼可以吸引住易先生？如果僅僅是通過眉目傳情，就讓心理極度扭曲極度缺乏安全感的易先生看上王佳芝，那就沒有什麼說服力。通過那段大尺度床戲，觀者既明白了易先生為什麼和王佳芝上床，也明白了易先生的不尋常心理。李安很會選人，王佳芝的角色必須要身材好同時演技在線，以便讓觀者意識到，那是什麼樣的女人才能吸引住殺人魔易先生。這一段，風花雪月的表達手法還真是不行。

大尺度鏡頭的目的是為了塑造人物的真實性，它之所以被談論，是因為和人倫道德的束縛相沖突，即便那些電影審查寬松的國家，對大尺度電影是否適合公映也是謹慎得很，畢竟，真實最傷人。真實性的表達不一定要藉助大尺度，它可以是隱晦的朦朧的，但是，當大尺度出現的時候，觀者應該感謝創作者的勇敢。你可以疑惑他們為什麼非的脫？可以不用脫，有的時候甚至沒必要脫，可還是脫了。脫了，就有它的道理，不僅僅是過了一次眼癮的事。

個人電影的大尺度鏡頭不是從藝術角度，而是審查和傳播角度的一種標准。藝術這種純感知的東西，外延應該和人類的想像力等同，可以無限擴張的，但從藝術傳播的角度來說，必須用尺度作為圍欄，否則任由藝術家放飛思想，各種突破普通人認知下限的東西就會蜂擁而出了。

比如世界十大X片，看完後心理陰影面積比中國還大。

而現在我們看到的電影領域的「大尺度」，包括很多方面的內容，比如裸露、血腥、粗口、政治明敢詞等，這些內容在審查者眼裡，都有可能構成他們認知裡面的「大尺度」，甚至「超尺度」。所以有時候作為電影指揮棒的導演，他的藝術審美角度可能需要一些「大尺度」的鏡頭傳遞自己的理念，但未必能夠如願以償的實現。

之前何平導演在鏘鏘三人行裡面講過，導演最難的一點就是如何完整展示自己想表達的東西，每個人對於藝術的認知和審美高度不同，可能對同一個鏡頭產生完全不同的解讀。這還不是審查的問題，即使是拍攝製作過程中，導演和演員都會有很多關於「大尺度」的沖突。

當時曹穎和竇文濤聊到一些影視劇中裸戲的問題，曹穎就坦白有時候一些導演和劇組就為了博眼球，刻意加一些毫無意義的裸戲在劇情中，這種情況她會堅決抵制，寧願少拍一部戲也不能助長這種風氣。

何平導演這時候表示反對，他說其實有時候演員在用自己的世界觀去評估導演的一些鏡頭設計，比如說我們想拍一個女性在出門前換衣服的鏡頭，導演設計了很多細節來反映女主角的性格和情緒變化，比如脫衣服的一些細節、穿衣服的一些動作和表情，其實都是有自己的藝術表達的。但有時候到了演員眼中，變成「你就是想看我換衣服」，其實不是這樣，純粹是雙方對於藝術的理解和溝通不到位的結果。

我個人比較支持何平導演的立場，其實那些所謂的「大尺度」鏡頭的沖突，其實就是各方協商失敗的產物，真正的藝術領域應該更加有突破和挑戰，才能讓電影藝術的價值得到升華。

藝術表現手法之一

在一些電影里，出現了大尺度的鏡頭，至於是不是必須，那是看導演手法。

因為這也是藝術表現手法之一，用電影的鏡頭去表現出一些大尺度的內容。

這些大尺度的內容，有的人覺得很正常，有的人覺得這樣出現在屏幕不太合適。

但既然是電影，它本身就是藝術，只要是合理的，不是刻意的，應該都是可以接受的。一是因為人之常情，也是一種表現。

如果這樣大尺度的鏡頭是刻意的，為了博人眼球，或者迎合某些需求，那就是低俗爛造。

如此的話，那就不應該。因為不管是各種方式媒體傳播方式，都應該傳播正能量的內容。

主題表現，劇情需要

在電影里，經常會出現大尺度的電影，主要看內容，主題。

有一些電影為了表現慾望，表現權利等主題，就會運用這樣的一些方式。

比如張藝謀的電影《滿城盡帶黃金甲》，從宮女的著裝開始，滿屏的袒胸露背。其實，這也是表達主題的一種方式。

在《滿城盡帶黃金甲》里，王是需要權力的，而且對權力的慾望也是很大的。所以，這樣的大尺度也是對主題的詮釋。

因為這些都可以代表慾望，所以，這樣的鏡頭也是為了主題而服務的。

《西西里的美麗傳說》也是，在電影里的大尺度鏡頭，並不是那麼粗俗。那是一個女人在戰爭年代，用自己的方式活下去，活下去只是為了守護她的堅貞。

她活下去的目的是為了等待她當兵的丈夫歸來。那麼的女人圍攻她，唾棄她，覺得她不守婦道，然而就是這個女人，守護著戰爭中的堅貞，等候她丈夫。

因此，大尺度的鏡頭也看如何用，表現什麼。

商業時代，也有的是為了滿足某些看客的心裡

在一個商業時代，電影也是一樣的。總有一些電影，會用一些露骨的噱頭來吸引觀眾眼球。

飲食男女，其實都無所謂。但是，既然不是低俗諂媚而去的，那就不刻意為之。

商業片，有投資，需要好的收益，這個無可厚非，觀眾願意掏錢買票，願意消費。但不能為了票房而不顧一切的博眼球。

大尺度的鏡頭是不是必須，這個主要取決於導演的手法。根據不同的主題內容，表現手法而決定的。

個人覺得，可以接受有意義的表現，但不能接受刻意的討好，諂媚低俗的內容，不知道你如何看？

回答這個問題， 首先應該討論什麼是「藝術」？ 人體藝術算不算藝術？

所以，其實也無所謂是從藝術的角度還是從別的什麼角度，都一樣。有的需要，有的不需要。要看具體的影片，而不是角度。

第二個要討論的，什麼是大尺度？ 有的人直接把大尺度理解為裸露，其實不一定吧，大尺度的暴力再現也是大尺度。所以，大尺度其實就是接近甚至已經是色情暴力的意思。

是不是必須的呢？

前面說，沒有統一標准。有的需要，有的不需要。這是就電影表現力本身而說的。

換一個角度， 從觀眾的需求講 ，也是有的需要有的不需要。成年人往往需要，青少年肯定是不需要，所以電影分級制度是非常有道理的。因為人的需求不同。具體到個人，更有不同。

拍電影的， 必然要考慮票房 。比如一個當紅明星，不管男女，如果新拍一部電影里有他或她的「大尺度」畫面，一定會有極強的票房號召力。

我有個朋友，當年聽說安吉麗娜·朱莉新出的《原罪》里有裸露鏡頭，第一時間就去D版店買了碟。然後，非常失望地說，唉，這是個刪節版……他的那個表情，我現在都記得。看到他的表情，你就知道這樣的鏡頭，對他來講是多麼「必須」了。

所以，電影這種東西，有 雙重屬性，既是藝術品，又是商品 。只考慮藝術不考慮票房，純賠錢，誰也賠不起；只考慮商業，沒有藝術品，也長久不了，速朽。因此，所有的電影，絕大多數都是從雙方都照顧的角度考慮問題的。再藝術的電影，也有商業的考慮，所以，在情節中，無關痛癢地加點「大尺度」鏡頭或情節，一下就能招來很多感興趣的觀眾，就能大幅增加票房收入，何樂而不為呢。

這個得分開來說，有些從藝術的角度來看確實是非常必要的，當然，也有一些電影，它本身主打就是那些，也靠那些東西吸引人的，沒有什麼其他有意義的東西需要講述。

由於審核制度的不同，在咱們國內，某些大尺度的鏡頭，一般是不太可能出現在最終上映的版本里的，不過我們可以從國外的一些作品來聊一下這個問題。

例如我們最熟悉的一部外國電影 《朗讀者》 ，這部影片講述的是一個15歲的少年與一位36歲的成熟女人之間的故事，他們之間有偶遇、有離開、也有重逢，最終還有以悲劇收場，可以說這部影片是許多人的少年幻想和幻想破滅的結合。

這是一部優秀的電影嗎？絕對是的，但是影片尺度大嗎？這也是肯定的。但是你覺得那些鏡頭是多餘的嗎？在我看來，這絕對是影片精彩的地方所在。而且這一段忘年戀的美麗，是讓你在看到那些畫面時，沒有絲毫的低俗感，相反，你會感受到那種真摯的愛。同時，它也為後來的變化設置了一個強烈的對比。

你愛的是那個人美麗的容顏和身體還是精神上的愛，一部《朗讀者》說的就是這樣的真實感情，前面少年與成熟女人的相處，不正是青春與幻想美好的結合嗎？然而後來，當少年成長，女人老去，女人還有愛，但少年，他有愛，但這份愛不再是愛，是責任和對曾經的不舍，所以之前的大尺度鏡頭，在這部影片當中絕對是有非常有必要的，無論是從藝術的角度還是劇情的變化上來說。

影片的結局卻是一個徹徹底底的悲劇，用前面美好的一幕幕來形成強烈的對比，這也是那些鏡頭存在的必要性，讓影片更加情緒飽滿。

你如果要上升到藝術層面來說，這部影片就可以看出，這些鏡頭都是必須的。但有些影片，正如我開篇說的，它主打的就是那些東西，跟藝術沒有一毛錢關系，所以它也不存在必不必須的問題。所以，從這一點上就可以說明，電影中很多大尺度鏡頭從藝術的角度看都是必須的，當然也可以用更含蓄一點的方式表達，但豐富感就會稍微差了一些些！

電影中大尺度鏡頭從藝術上看可以有，但不是必須的。如果從市場和票房的角度來看，則是必須的。

為什麼說大尺度鏡頭可以有，但不是必須的呢？

電影是講故事的，是講人世間故事的，更是講人的故事的。人是有七情六慾的。七情一般是指喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲（《禮記》上的觀點）。《 呂氏春秋 》將六欲解釋為生、死、耳、目、口、鼻所產生的慾望，佛教解釋六欲為色慾、形貌欲、威儀姿態欲、言語聲音欲、細滑欲、人想欲。通俗的講，就是人有求生欲、求知慾、表達欲、表現欲、舒適欲和情慾。

其中，情慾便是六欲之一，是人的正常生理需求。如果一部電影講述了前面的五欲，而唯獨遺漏了「情慾」，那這個人的人生就是不完美的，或者說是不正常的。

電影是藝術，藝術來源於生活又高於生活。那麼在電影里表現人的情慾，甚至渲染、誇大情慾的戲份，也是正常的，屬於藝術的表現手法之一，無可厚非。但怕就怕一些電影借情慾來上演色情戲份，則是不足取的。中國人對藝術的表達，多喜歡朦朧和唯美，喜歡蜻蜓點水。這一藝術審美觀點歷來備受推崇，從這一點上來看，電影中的過分暴露和激情戲則不是必須的。

那為什麼說從市場和票房的角度來看，電影中大尺度鏡頭則是必須的呢？

一、電影出資方希望票房大賣。

要實現票房大賣的目標，除了要講好一個精彩的故事外，還要有人氣明星加盟，除此之外，大尺度鏡頭更是一個賺足觀眾眼球的噱頭。

二、一部分觀眾喜歡看大尺度鏡頭。

記得當年張藝謀的《紅高粱》上映時，一些青年人在傳播影訊和談論觀後感時，總會神秘地說，有激情戲，有「黃色」鏡頭，快去啟蒙一下吧！

綜上所述，電影里的大尺度鏡頭，從藝術的角度說，可以有，但不是必須。而要是從市場和票房上來說，一定是必須的。

㈡ 高分電影《朗讀者》

高分電影《朗讀者》：

高分電影《朗讀者》
The Reader （2008）
時長：124分鍾
凱特·溫斯萊特 拉爾夫·費因斯 大衛·克勞斯

凱特·溫斯萊特的《朗讀者》，這部影片太有魅力了。凱特在影片中是一位中年女性的形象，法令紋、抬頭紋、眼袋在臉龐上肆意蔓延，形象塑造的十分有魅力。

Michael15歲那年，坐電車時突發不適下車。電車售票員中年婦女Hanna幫助了他，Michael之後對Hanna產生感情。後因Hanna工作的變動，這段夏日戀情結束了。Hanna甚至一句再見也沒有說就離開了。再次相遇竟是在一場審判旁聽席，被告席上的人正是Hanna。

無法忘記的是Michael坐在曾經Hanna的獄房裡，聽著Hanna的遺囑，掩面哭泣，看的人很難過。可是鏡頭沒有多停留幾分。如果Michael掩面哭泣的鏡頭再多幾分，旦鍵大家一定哭的更傷心。但是畫面戛然而止，轉向另一場，讓人淚水也跟著停了。

Michael去監獄見Hanna的那一場戲，總覺得Michael過於冷陵遲虧靜了。Hanna的頭發已經灰白，皺紋爬滿了臉龐。她看到Michael，還是叫他kids，伸出了手。讓人覺得Hanna的心中是起了波瀾的，但是那點波瀾終究還是在Michael問出「你有想過以前的事嗎」後平靜了。Hanna知道自己的答案不是Michael想要的。

Hanna選擇了結束自己的生命。Michael問是要安靜的出獄，還是大張旗鼓的離開。Hanna說要安靜的。她真的安靜的走了，只是不是出去。

幸好，是這個結局。否則出獄的Hanna該怎麼好好的生活呢？太難了。

Hanna喜歡Michael讀書給她聽。Hanna挑選年輕的女孩，只是為了讓她們讀書給她聽。Hanna放棄了升職到辦公室的工作，因為她不認識字。Hanna認下了不屬於自己的罪行，因為她覺得不認識字是一件沒有尊嚴的事情。Hanna在監獄里通過Michael寄來的錄音帶自學了認字、讀書。隨著會讀書寫字，她意識到之前的罪行。她再也不能像當初在法庭上面對法官的質問，無辜的理所當然的說出「那換了你，你會怎麼做」。

The Reader，朗讀者。認字以後，朗讀者才是Hanna。

電影台詞

受傷越深，我的愛也越熾熱，危險只會增添這份愛，讓它更清晰、更豐富。我會是你唯一的天使，你的生命會比開端更加美麗，連對你敞開懷抱的天堂也會說：「只有一樣東西能讓一個靈魂如此完整，那就是愛情。」

社會以為自己是靠道德維系的，其實不對。維系社會的是法律，僅僅是在奧斯維辛工作不會 被判有罪。在奧斯維辛工作過的有八千人，其中19個人被判有罪，而謀殺罪名成立的只有六人。為了證實謀殺，必須先核實意圖，這就是法律。

問題從來不是對與錯，而在於是否合法，而且所依據尺神的並非我們的法律，而是事發當時的法律。喔，是的，法律就是狹隘的。

㈢ 電影中很多大尺度鏡頭從藝術的角度看是必須有的嗎您有何高見

真實性

慾望棗隱，是每個人的本能，是生活中本來就有的東西，所以在恰當的時候展現慾望，其實更貼近真實，讓讀者或觀眾能感受到人物的體溫，能深入到人物的內心，也更能被帶入到故事中。

很多大尺度場面並不是可有可無，它對於推進劇情、增進人物之間的關系或激發人物之間的矛盾都非常重要，或許通過其他方式也能達到這種目的，但是沒有這種方式直接、徹底、節省鏡頭而且讓觀眾容易理解。

個人看法

藝術來源於生活，又高於生活。來抓住觀眾的眼球，演員為了藝術獻身。就是為了把藝術和人性完美結合，頃岩沒創作出觀眾想看的影視作品。一部影視劇，有文化內涵，有藝術底蘊。同樣可以抓住觀眾的眼球，收視長虹。隨著社會進步，人的藝術品味逐漸提高，不再滿足於哪些大尺度鏡頭的低俗類影視劇，有文化藝術底蘊的影視作品會更受歡迎。

㈣ 朗讀者大尺度在多少分鍾

朗讀者沒有大尺度。朗讀橘衡者以個人成長、情感體驗、背景故事與傳世佳作相結合的方式，選用精美的文字，用最平實的情感讀出文字背後的價值，節目旨在實現文化感染人，鼓舞人，教育人的傳導作用，運伍信展現有血有旁輪肉的真實人物情感，沒有大尺度片段。

㈤ 《鋼琴課》和《朗讀者》這兩部外國電影有很多露點嗎

是的，但這兩部都是獲大獎的藝術電影，並非情*S電影，只是有很多限制級的鏡頭

㈥ 美國電影《朗讀者》誰能評論一下，謝謝。謝謝了，大神幫忙啊

對美國電影《朗讀者》的評論： 影片中，麥克對自己的女兒說，「其實一直以來我都不夠坦誠。」不管對別人還是對自己。《朗讀者》在一代對又一代的「坦誠」中，冊卜鏈讓我們洞悉了一個時代的真相。宣洩也是窩藏了一種難以言明的情感。如今的我們在重新面對一些我們總是規避的歷史時，到底要坦誠到何種程度才會令人信服？令人理解呢？只不過拂去歷史的塵埃，沉甸甸的真相卻總無法讓你我坦然接受。那麼這種坦誠，又將置於何地呢？ 影片中大衛和凱特的多場激情戲的確是以性為切入口，那麼大的年齡差距卻發生地似乎合情合理。兩個演員的表演絲毫不會讓人產生異樣的感覺，在我看來這是影片營造的特殊氛圍的原因。在這樣一種即便是夏天也感到潮濕乾冷的環境中，一個情竇初開的少年和一個單純冷練的少婦，以純粹情慾萌發的情感，在溫良的澡盆中，在赤裸的交歡中，甚至在那次外人眼中的「母子」郊遊中，都不會顯得別扭，相反，正如這段情感對兩個人一生的影響，他們在此後的一生中，似乎都在懷念和支撐著這份情感。導演對於這樣一種情感的坦誠把握，三個演員對於這樣一種情感的微妙詮釋，都淡化了這份畸戀本身不協調的作祟，反而讓我們感動。 然而真正帶我們弊做穿越情感命題的是影片真正主題的引入和升華。在這份畸戀不可避免地出現失和沖突時，漢娜選擇了悄無聲息地離開。而在多年後，麥克作為法學院學生參加審判二戰中納粹罪行的聽證會時，他驚愕地發現漢娜竟然是被指控謀殺300名猶太人的戰犯。至此，支撐影片後半部也是帶領整部影片升華的兩大主題出現，其一是對那段黑暗歷史的人文反思，另一個便是對於知識這一命題本身的思考。 法庭上的漢娜，她並沒有像其它一同被指認的罪犯一樣，否認自己的罪行，而是堅定異常地坦誠一切。「是的，是我做得」。我們在驚異於她「冷酷」「無知」的態度時，也不免跟隨她一同回望那個所有人看來都憤懣的黑暗時代。在奧斯維辛集中營，多少無辜的猶太人被納粹分子慘絕人寰地屠戮。漢娜也是儈子手之一。的確，看過電影，我們不能因為她當時的無知就原諒她，像影片中那個倖存的作家一樣，絕對不會寬恕她。然而突破個人的道德情感規范，而上升到一個狂熱時代的集體無意識來說，漢娜自身不也是一個悲劇和受害者么？她執拗遵循的規范，她堅守的職責，竟然是她眼睜睜看著300人被大火燒死的辯詞。她那句詰問大法官的話，換了你，你會怎麼做？其實是會讓所有人無語的。習慣了站在一定道德高度和「他人」視角來批判審視別人的集體，難倒不是我們的悲劇被一次次復制的源泉么？想必導演和觀眾，包括你我也絕對不會寬恕和原諒漢娜的作為，可是她卻是能夠被理解的。而且她的例子也是能夠被我們，被時代警醒的。 然而相比與她一同坐在被告席，卻昧著良心將所有罪責扣到漢娜身上的真正的罪犯來說，漢娜冒著傻氣的執拗卻顯得那樣坦誠和真實。影片出來後，導演斯蒂芬·達爾德里接到的最大批評便是他用一種藝術化的手法給殘酷的歷史披上了溫情的外衣，甚至站到理解罪惡的立場上來描繪漢娜這個人物。然而我倒覺得，導演恰是真正理解了那個時代，那些沾滿鮮血的手中，也有這樣一種被無意識推搡裹挾的人物。他並沒有理解罪惡，而是理解人性和時代的無奈；他也沒有要為漢娜們撥亂反正，而是希望我們在緬懷、批判、撻伐那些我們不堪回望的歲月時，需要有一種警醒，一種坦誠的正視。因此如果說導演真的在批判唾棄誰的話，那肯定是那些被判了4年刑期的黠笑流淚的「懺悔者」。 麥克這個角色其實是夾在歷史、情感、道德、理性之間的感知者。他與漢娜的那種情感讓他相信漢娜的為人，他對歷史的理性認識卻又讓他無法迴避對於漢娜們的道德批判和法律批判。因此影片中在宣判漢娜無期徒刑時，麥克難以掩抑地留下兩行熱淚，以及他目睹審判過程中的慌亂無措神傷，還有他去探望漢娜可最終轉身離去，這都讓整部影片提升了人文關懷的力量。像是蒙著眼睛的象徵著法律的女神一樣。我不想附和說這是導演身披的溫情的外衣，因為在我看來，這恰是這個導演在坦誠面對歷史時心中懷有的愛和力量。 關於影片的另一個主題，也是貫穿影片始終的表象上的主題：朗讀，卻讓我們得以從更多州孫一層和另一個側面來看待漢娜和麥克這兩個人物，以及整部電影寄予的深思。漢娜和麥克認識時，讓麥克給她朗讀小說，只有這樣才和他做愛。而當初她在看守猶太人時，也選小女孩給她讀小說。其實漢娜是個文盲，可是她渴求著知識，她會聽小說時開心、哭泣。然而這樣一個人在面對共犯的栽贓時，為了不讓別人知道自己是文盲，保有最後的尊嚴，她寧願選擇終身監禁。導演這種設置一來是給無知一種批判，也是給知識一種崇高的寄託。無知本身並不是罪惡，可知識卻往往給別有用心的人利用。像守衛的漢娜，她也許只是想好好地本分地做個守衛，可卻在時代個狂熱中成為了階下囚。而我國在文革時期，不也有很多漢娜稀里糊塗地做了儈子手么？

求採納

㈦ 有電影朗讀者的完整版嗎 刪減後斷斷續續不流暢

《朗讀者枯數》網路網盤高清資源免費在線觀看：

鏈接: https://pan..com/s/1IQXQd8_8YVZjNju6t_Ht2Q

提取碼: b1dp

《朗讀者》是由美橋梁國韋恩斯坦國際影業公司出品的劇情片，由史蒂芬·戴德利執導，凱特·溫絲萊特、大衛·克勞斯、拉爾夫·費因斯領銜主演。該片於2008年12月10日在美國紐約首映[1]。

《朗讀者》根據德國作家本哈德敏敗運·施林克的同名小說改編，講述了20世紀五十年代少年邁克和中年女子漢娜展開的一段刻骨銘心的愛情故事。

㈧ 好電影推薦——你所看不懂的《朗讀者》

     這是一部相對難懂的電影，至少我在第一次看完的時候並沒有真正的理解，直到第二次回頭看重溫了幾個片段，並在好友的引導下，才終於如釋重負般地解開了幾個謎團。這是一部難懂猛簡的愛情故事，故事中涉及到了階級、年齡、愛情、法律、習俗、國家制度甚至人性，或許電影的導演想帶著我們共同經歷我們相似但卻又不曾走過的世界，帶我們去感受一段痛苦卻又美好的人生。

     一、初次遇見與「所謂愛情」

    故事起源於女主角Hanna對男主角Micheal的一次陌生人的相助。還是個孩子的Micheal第一次感受到了那種來自陌生人的感動，這種感動所洋溢出的溫暖，帶給Micheal一種心動和愛情的幻象。從電影中Micheal與家庭的溝通可以感受到為什麼他會對幫助了他的女人有如此多的幻想和留戀。或許，這個幻想是他在親情和在日常生活當中所無法感受到和尋找到的，這是一種人與人之間難以言訴、本能上所具有的情感和溫度，而在Hanna身上，他找到了這種情感。現代社會中，人們缺少了這種情感和溫度，現代性帶給了人們所有的冰冷與隔閡。從一開場的這一切，我看到了一個有溫度、有力量、有情感的Hanna的形象。枝悄褲

    有了第一次見面的好感後，羞澀的Micheal對Hanna並沒有真正的示愛。作為一個比Micheal大十幾歲的女人，獨身的Hanna敏銳地察覺到了來自Micheal的表示，雖然他明白這或許就只是男孩荷爾蒙分泌和懵懂的青春期所萌發的沖動，但是Hanna沒有迴避地主動接受了，二者的性生活成為了這段愛情故事的開始。因為這一部分的劇情，可能許多人認為，這就是運虛一個亂倫混亂的愛情故事，但或許，正是這段性生活的開始才造就了所有後來值得我們思考的問題。Micheal和Hanna在第三次交往後才相互交換了對方的名字，無可厚非，這段從性愛引發的愛情，可以「低」如塵埃落入泥土，也可以「高」如天梯走向愛情。導演對這段性生活毫不避諱的描述，一步步地將劇情推向頂峰。

    二、讀書、愛情與靈魂的遇見

    故事的發展讓兩個在年齡、家庭出身、學歷、經歷差距甚大的人生有了交集。Hanna她看似沒有家人，獨自生活，生活條件清苦，從事著汽車服務員的工作，更重要的是她是個文盲，她不識字；而Micheal從電影中可以看出，他是個富貴家庭的孩子，接受著高等教育，學習著希臘語，各種古典文學和高等教育，兩人有著極大的差別。

    在Hanna與Micheal的交往過程中，Micheal給Hanna讀書，這是兩人愛情共處的一種方式，這也成為兩人愛情故事的開始。看似簡單的讀書串聯起了Hanna和Micheal的一生。

    在電影中Hanna與Micheal交往初期，有幾個畫面讓我記憶深刻。一次是Hanna在聽Micheal讀書的過程中，Hanna聽著聽著就哭了；

    一次是Hanna和Micheal在郊遊的過程當中，Hanna聽到了孩子們在唱歌，她感動地哭了，這是一個一開始令我疑惑的瞬間，但是隨即一想又十分感動，這個瞬間，可能很多人無法感受到，包括我自己。因為我們已經習慣於麻木和冷漠，習慣於take it for granted for everything，習慣於看到一切事物的表象而從未願意思考，所以無法去體會真正的情感和本身。而讀書給Hanna開啟了一個新的世界，讓她在探索當中一步步地體會事物本身，體會情感本身。這是讀書帶給她的改變，帶給她生活的不一樣，帶給她對世界和生活更深的理解。

    正如電影的名字一樣，朗讀成為貫穿全劇的重點。從最初的Micheal給Hanna朗讀，到兩人分開後，Hanna在納粹集中營當中從事看守員的工作， 在那段時間里她堅持讓被抓入集中女孩們為她朗讀。

而當法庭審判Hanna入監獄後，Micheal給她寄朗讀的磁帶，Hanna再次在朗讀的世界中找到了生活的力量。

    最初我是疑惑的，為什麼Hanna要堅持讀書這個東西，她到底看到了什麼，為什麼最後的磁帶似乎給她帶來了新的生命。對於我們來說，讀書帶給我們的更多的是知識點，但是沒有給我們的人生帶來本質性的改變，閱讀成為功利化世界和考試學習的一種有力武器，而對於Hanna來說，讀書給了她力量，讓她更有情感，更加豐富，更加認識自己。

   當有天Hanna在獄中突破了自己，去借書開始識字之後，她似乎有了一個更加開闊的世界，她開始給Micheal寫信，她重新找到了愛情和讀書給她的力量。

    在Hanna刑罰滿了可以被釋放前，Micheal來探望她，原本激動的Hanna以為Micheal理解了她的一切，兩人之間的愛情能夠得以延續，但是從Micheal的話語當中，她失望地發現兩人其實活在截然不同的世界當中。原本她以為只有Micheal是懂她的，二者的心是相同的，Micheal理解和接受她的一切（在集中營的行為，包括在集中營當中讓女孩給她讀書，所以Micheal給她寄朗讀錄音），但猛的發現Micheal對於Hanna的行為內心仍有過不去的坎，Micheal還是認為Hanna之前的行為有錯。所有支撐Hanna的愛情和生活的力量瞬間崩塌，最後她選擇了自殺死亡來結束這一生。

    三、漢娜是否有罪惡

    這部電影當中觸碰了幾個敏感的話題，而讓我最糾結的一段在於劇中對Hanna的審判。在Micheal與Hanna的爭吵後，Hanna就搬家消失了，隨後在劇中的出現便是在審判的法庭上。在法庭上，Hanna對於自己在集中營當中的行為一一供認，而且表現十分自然，絲毫沒有感受到自己有任何的過錯，這讓她的集中營同伴們感到十分的憤怒。在這場審判分為兩個部分，第一個部分受害者描述了Hanna在集中營當中讓女孩幫忙朗讀的行為，Hanna同時也承認了自己的行為，並認為這是她工作當中理所應當的部分；第二部分的審判當中，其他集中營的看護者共同指認Hanna是簽署報告和做決定的人，法官要確認筆跡，但是Hanna拒絕了，因為她不會寫字，她就這么承認下了自己的錯誤。

    從這部劇的中間到結尾，Hanna的行為都一直讓人感受到困惑，因為她始終認為自己無罪，沒有做錯什麼，但是在審判當中她卻沒有掙扎地接受了對她所加上的罪名，Hanna自己也說，直到審判當天，她才發覺了自己是有錯的，之前從來沒有。或許在Hanna眼中，她所做的一切就是一個工作，對於她來說，工作沒有差別，她只是一個執行者，不是決定者，所以她的行為是無罪的。這不禁引發我們的思考，在戰爭當中，士兵們有罪么？他們的行為也只是在執行命令，人們給他們冠以保家衛國的稱號，然而從本質上來說，所有的戰爭本質上都在導致殺戮行為，本身也是有罪的。所以在Hanna眼裡，工作就是工作本身，她有她另外的一個世界，在這個世界當中，年輕的姑娘為她朗讀，給她帶來新生。

    在審判環節當中增加了Micheal和他老師還有同學的討論，其中一個男孩的話讓我有所思。Hanna等幾位看守者被控訴是因為其中有個受害者活下來了，並寫了一本書來描繪這件事情，所以她們受到了審判。而與此同時，還有很多的集中營在德國存在，法律能夠解決的只是一些暴露出現的小問題，當問題被點燃了，法律再去撲滅它，但是法律不能解決根本的社會問題，有太多太多潛在的社會問題無法用法律約束。從法律意義上來說，Hanna和其他看守者相當於殺人行為，她們是有罪的，但是從另一個層面上講，作為無知的執行者，Hanna真的有罪么？從另外一個層面上來講，答案或許是否定的。在我理解，只有教化和德性能夠改變人性和社會的種種惡，但也永遠無法根除。所以社會的有序運行，需要法律的約束和撲火，也需要人心教化和德性修養的維系，依靠法律統治世界存在著很大的漏洞和弊端。

    三、男孩的一步步成長

    劇中最重要的主人公Micheal，他在劇中的人物形象，讓我看到了一個人的成長過程。從最初的對性的嚮往，最低層次的需求；到後面對法律的學習和朗讀，對知識的領會；再到痛苦糾結，在Hanna的審判法庭上，他不願意承認和面對一切，在去看守所看Hanna的路上他糾結地回了頭；到愛情和理解開始初步出現，他給Hanna寄磁帶；再到痛苦一遍遍出現，他不願意給Hanna回信，和Hanna見面後始終還認為Hanna有罪；到Hanna死後，他去幫Hanna送錢贖罪，解除自己內心的障礙；直到有天，他開始承認一切，發現愛情，接受Hanna的行為，然後給她女兒講Hanna的故事，直到那一刻起，Micheal才可以算是真正的突破了自己。

    這部電影是好友推薦帶著我看的，起初感覺好難看不懂，看不懂故事情節，理解不了人物的行為，在好友幫助分析後，寫這篇影評和感想的時候再看了些細節，仍有很多很多的東西值得探索，包括劇中關於奧德賽，關於一些詩歌的用意，值得再次深深揣摩，細細體味。

   分享到此，推薦大家觀看，不足之處歡迎一起討論。

㈨ 凱特·溫絲萊特《朗讀者》裸戲 創最大尺度

電影《朗讀者》是由凱特溫絲萊特、大衛克勞斯、拉爾夫費因斯等人主演。雖然已經身經百戰，經常演出裸露戲的凱特溫斯萊特，這次在《朗讀者》因為要跟小她15歲的大衛爛遲克勞斯一起演出，讓她可是費了一番心力更漂亮一點。

凱特溫絲肆圓萊特裸戲朗讀者創最大尺度

其實凱特溫斯萊特之前一直有肥溫之稱，但是從她跟導演老公山姆門德斯生了兒子之後，就努力維持自己的身材，竟然還有網友大贊凱特溫斯萊特連她的胸部都會演戲。

由於在演出《朗讀者》之前她就知道會有許多大膽裸露的床戲，於是她更加把勁在家勤練皮拉提斯(一種和瑜珈類似的健身方法)，凱特溫斯萊特說：我不愛在健身房，被人家呼來喚去作動作，所以家裡就是我最好的健身房。也因此健身教練根本賺不到她的錢。不過她看到《朗讀者》中的自己，直誇：沒想到我還可以這么美，導演真的對我太好了!

貴為好萊塢一線女星，凱特溫斯萊特卻願意在《朗讀者》中大露三點，完全是因為她信任《朗讀者》的導演，因為之前他的《時時刻刻》將妮可基德曼推向奧斯卡影後。她在戲中跟新大衛克勞斯有多場激情床戲大膽毫不扭捏，溫斯萊特一場被對方壓腿掛肩的十字架式，姿勢難度不輸湯唯在《色戒》的回形針式，這樣的柔軟度也是靠著皮拉提斯練出來的!

《朗讀者裂歷塌》電影描述36歲的漢娜和15歲少年麥克超越道德尺度的禁忌秘戀，更是掀起話題爭議不斷!也因為《朗讀者》的大膽尺度，跟凱特溫斯萊特幫《名利場》拍了一組性感又漂亮的沙龍照，使得《花花公子》的創辦人海夫納肖想要邀請她上封面，之前曾經登上《花花工資》的知名藝人包括了瑪莉蓮夢露、莎朗斯通、帕梅拉安德森和查理茲賽隆等人，但是現在惜肉如金的凱特溫斯萊特說：我真的壓根都沒想到要上《花花公子》的封面呢!給了海夫納一個軟釘子。

㈩ 《朗讀者》電影劇情解析是什麼

《朗讀者》改編自德國同名暢銷小說，故事講述的是一段不可磨滅的忘年戀，一個15歲少年愛上了一個36歲的電車女售票員。這是一個少年心裡自然發生的事，影片並沒有刻意渲染其中的畸形成分，而注重表現出它像任何真實愛情一樣誠摯動人的一面。男女主人公在一起的時候，常常就是男孩為女人朗讀，讀希臘神話《奧德賽》，也讀《陰謀與愛情》。

片子拍得很忠實於原著，在表現手法上倒沒有對原書亦步亦趨地效仿，那種跳脫的敘述方式很好地保持了書中疏離和冷靜的基調，沒有刻意用順敘讓觀眾的情緒一點點累積起來然後爆發。對於沒看過書的人來說所謂的事實真相可能還是有點戲劇性的，有點懸疑的感覺。

《朗讀者》帶來的思考：

人性的愚笨，人性的執著，人性的荒謬，沖突卻又是那樣的自然，值得同情，甚至是值得尊敬的。道德是沉澱性的歷史從眾審美。由此才有主流和非主流，才有羞恥感和那些所謂的秘密。漢娜熱衷於傾聽朗讀，因為不認識的文字，她對文化的理解，對小說的知曉，都是來自男主的為他錄的磁帶。

她對文化世界中的美好事物，其實有嚮往越強烈，那種尊嚴真的有點不可理喻，為了保持秘密，她寧願終生監禁。一個美麗而哀傷的愛情故事，一個納粹罪與罰的故事，一個背負德國年輕一代與老一輩心結和情感掙扎的嚴肅故事。

從藝術的角度看，最後的審判是個高潮，相當震撼，因為揭露了人性，因為個人在社會意志面前的無力，對錯的相對。想到了「紐倫堡審判」時法官的困惑，最後一個天才法官提出了「法外之法」才解決了納粹的「詭辯」。女主對於身為文盲的羞愧以致於寧可放棄自由也不願被人知道使我感到莫名。

當人到中年的男主在家中日以繼夜地用磁帶錄下當年為漢娜朗讀過的書籍，當漢娜借來人生的第一本書，一個字一個字地標記，並親筆給米夏寫信，已經超越一般的愛情，那種獲得的震撼無以言表。

凱特·溫斯萊特演活了外表刻薄固執，內心極度復雜的女人。他的朗讀給她太多希望，也給她罪惡感，最終隔閡讓希望成為絕望，風燭殘年的漢娜懸梁自盡的身影。對缺憾的依戀，當生無可戀的時候，她值得依賴的世界崩塌了。她不再屬於這個世界。米娜選擇結束生命，多年的米夏留下沉默的淚，背負了一生的感情債。

理性與尊嚴的抗爭，理性永遠敵不過真實的生活，最後的結尾看著有點壓抑。魯迅說，悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看。相比電影而言《朗讀者》文字更顯深邃小說里那愛情只是少部分，總體而言這是於理解與譴責，反思與迷惘。