1942電影結尾張國立台詞

A. 1942刪減什麼了

張國立在講述1942年拍攝幕後時說，由於時間的限制，老東家的戲也被剪掉了，包括和阿德里安·布洛迪的對手戲和與張涵予的重頭戲。

張國立透露，在被刪除的場景中，老東家去教堂找安西滿託付，發現安西滿瘋了，「其實我覺得老東家和安西滿這條線也很有意思。

安西滿知道他的主人一直在懷疑和嘲笑他的主人，所以當他給大家傳教佈道的時候，第一件事就是和主人說話，老東家也很實用，說他信主沒用，解決不了實際問題。

但最悲慘的是，老東家最後唯一的希望就是孫子能活下來的時候，他抱著孫子和人流一起跑到教堂去找安西滿，說如果你能把這個孩子留下來，我從現在開始和你信主。

一個信主的人已經被眼前受害者的各種折磨折磨瘋了，一個從不信主的人可以為了唯一的希望馬上相信，這是一個很大的諷刺。」張國立還說，他和阿德里安·布洛迪的重頭戲最終也沒有保留，也很精彩，所以有點遺憾。

B. 1942：在歷史洪流面前，個人的力量太渺小

看《1942》其實等了好多年。

電影剛上映的時候，我還在讀大學，終日都是無羈的自由和無腦的歡樂，對於這種描述祖輩苦難的電影，彷彿有一種天然的排斥。

多年之後，生活讓我知道了長大的艱辛，再想起這部電影時，仿帆森佛也沒有多大的動力想看——都是苦難，戲里戲外又有多少分別。

直到近年，短視頻的興起，讓我們的信息交流效率又空前上了一個台階。我才又想起曾經有過一部電影，講述的是我們祖輩苦難的故事。

那些短視頻中，紛紛截取了張國立對身邊跟隨的長工的那個鏡頭：「我知道怎麼從一個窮人變成財主，給我十年，你大爺我還是東家。」

因為片面地截取了這個片段，我也不能跳出已知的信息去揣測整部電影的主旨，於是便十分相信張國立這句話，並且相信他所演繹的角色也如這句話所詮釋的一般，真的在1952年重新成為了東家。

直到我看到這部電影，並看完這部電影。

我相信張國立說的這句話的時候，他是發自真心的說給那個長工聽，而不是在晃點對方。

只是張國立沒有考慮到一點，就是他能不能扛過眼前這一場突如其來的大災難。

日本入侵、軍閥混戰、官僚扯皮的同時，天災襲來。在土匪沖進土堡打砸搶燒的時候，兒子先一步踏上了黃泉，隨後一家淪為難民。

逃難的路上，兒媳為他續了香火，但是沒有食物、沒有營養，有的只是忍飢挨餓，餓死在床褥里；老伴隨後也因缺少食物沒了氣息；孫子沒有奶喝，連小米粥都是奢侈，沒有堅持幾天，便在人世走完了一遭；女兒趁著自己還有力氣，把自己給賣了，換了小米給他，然後便杳無音訊。

跟在身邊最後的長工因為弄丟了鄰居託付的小孩兒態賀畝，與他分開。在找孩子的路上，被日本兵抓到並殺死。

張國立飾演的這個東家，最後孤家寡人地往回走，那馱著的背、滄桑的臉龐，無一不在訴說著命運的不公、生活的凄慘。

我相信只要給這個人一個重新開始的機會，他一定能夠東山再起。只是、只是，他還有多少希望和寄託呢？

一個人再有能力，在滔滔大勢和歷史的車輪面前，似乎都顯得極為渺小，他們不是沒有夢想、不是沒有動力，只是那個時代，已經不再給他們做夢的床。

《1942》

（戰爭/【中】張國立/2012）

簡介：一九四二年，因為一場旱災，河南發生了飢荒。老東家叫范殿元，大災之年，戰爭逼近，他趕著馬車，馬車上拉著糧食，糧食上坐著他一家人，也加入往陝西逃荒的人流。三個月後，到了潼關，車沒了，馬沒了，車上的人也沒了。這時老東家特別糾結，他帶著一家人出來逃荒是為了讓人活下來，可是到了陝西，自己的親人全死了。於是他決定不逃荒了，開始逆著逃荒的人流往回走。老東家此時沒想活著，就想死得離家近些。

老東家轉過山坡，碰到一個同樣失去親人的小姑娘正爬在死去的娘的身上哭。老東家上去勸小姑娘別哭了，小姑娘對老東家說她並不是哭她娘死，而是她認識的人都死了，剩下的人她都不認識了。一句話讓老東家百感交集，老東家要小姑娘叫自己一聲爺。小姑娘仰起臉，喊了一聲「爺」。於是，拍嫌老東家拉起小姑娘的手，往山坡下走去。漫山遍野，開滿了桃花。

C. 電影《1942》里張國立飾演的東家為什麼要逃荒

1. 在電影《1942》中，張國立飾演的東家范殿元之所以要逃荒，是因為他所擁有的糧食無法抵禦 surrounding bandits and starving peasants. In such dire times, protecting his grain reserves was futile; everyone was desperate for survival. Additionally, he had the advantage of being able to transport his grain with him ring the exos, which cushioned some of the hardship.
2. The war era was characterized by depravity, where desperation drove people to commit acts they normally wouldn't. Staying behind would have been a death sentence, especially given his responsibilities. His son-in-law was expecting a child, and it was his ty to ensure they had a future.
3. The全家人的生命安全也面臨著巨大威脅。 His diminishing influence and dwindling resources made it clear that if something unexpected happened, there would be nothing left. The survival of his loved ones depended on his leadership and decision to leave.
4. His journey took a tragic turn when his family perished, leading to his resignation and return home. Reflecting on his ordeal, he sums up his existence: "I didn't want to live; I just wanted to die close to home." This poignant statement speaks volumes about the desolation brought upon by the catastrophic environment.
5. The core message of the film, beyond depicting the drought and starvation, is the erosion of human morality in the face of adversity. It slices through the layers of reality, revealing the minimum threshold of human decency under extreme conditions.
6. The Nationalist government's neglect and apathy exacerbated the disaster. The lieutenant governor's lies about the disaster's severity were for his own political gain, further displacing and starving the people.
7. The movie is a vivid account of the real-life calamity in Henan in 1942, following two parallel narratives: one of the refugees and another of the Nationalist government's indifference and corruption.
8. The film's graphic portrayal of human depravity is unsettling, leaving a lasting impression of the worst aspects of human nature. It is a powerful movie, made even more impressive by the actors' dedication to their roles, showcasing the harsh realities of life and leaving viewers deeply反思ing.
9. It raises a chilling question: Could humanity ever descend to such depths of madness? The film serves as a stark reminder of our potential capacity for darkness and the importance of Remembering history to prevent its repetition.