A. 讀原著還是看電影哪個更給力
一般來說原著小說的世界觀更完整，細節更加清晰和引人入勝。而電影則由於篇幅限制，很難交代的比較清晰，但勝在省時間，沖突激烈。如果有時間，最好讀原著咯。
B. 辯論：電影和原著誰更好
其實，我個人還是比較喜歡看原著
1.電影會刪掉許多原著上的場景，這樣有時候會讓觀眾看不懂。
2.原著會比電影更精彩
3.有時候電影還會篡改原著的結局，失去原著原有的深意。
4.如果，電影的導演或主角差強人意的話那就更讓人看得郁悶了。
打個比方：《哈利波特》，前幾部還可以，不過越到後來越差，5和6，如果不看原著的話，根本就看不懂。
《新基督山伯爵》更是直接篡改了結局，讓人看了很是無奈。
C. 看原著小說和看改編電影哪個好我知道各有各的好，但我想相比之下看書更有什麼好處
很多小說角色，現實生活中根本沒人可以演出小說里描寫的那種樣貌，氣質。比如花千骨的霍建華就沒有白子畫的仙氣，何以笙簫默的何以琛，鍾漢良和黃曉明演繹的都不是特別好。而且看小說能提高你的文筆，和想像力。不過看電視劇比小說更生動，，畢竟有配樂，有特效。兩相權衡，各有利弊吧。
D. 《活著》原著和電影版哪個更好看呢
《活著》電影版是根據《活著》書籍而改編的，我是先看了電影的，之後才看了原著。電影有一些部分是有改編的，我覺得電影比書籍更好看，因為電影有很多的小細節很打動我，也可能是一種先入為主的刻板印象，所以我覺得電影比原著更好。在看原著的過程中，我把電影中的人物代入原著中，覺得電影比原著更悲催，原著給我更多的感受是一種故事敘述，很多地方很悲慘，但我可能的是一種旁觀者的心態，沒法將自己代入故事本身。但看電影的時候，我覺得很痛苦，很絕望。因此，以後要先看原著，再看電影，看原著想像的空間更大，而電影更多的是一種刻板的呈現，少了一些作者想表達的東西。
E. 流浪地球電影與原著哪個更好
看設定，肯定原著更好。畢竟電影只是從原著里摘了一個微不足道的細小篇章，就能拍出125分鍾的漂亮災難片。原著里剎車時代的滔天巨浪，叛軍和聯合政府的對抗沖突，穿越冰封太平洋的奧運會比賽……隨便拎一個出來都又能拍至少一部電影了。
看人物，肯定電影更好。原著的主角基本上就是個人肉攝像機，波瀾不興地講了地球從剎車到進入流浪時代的一系列故事。裡面出場的人物一如既往地延續了大劉「人物為呈現設定服務」的特點，基本上都是紙片人，沒有任何層次可言。但電影裡面不管是作為老一輩的韓子昂含淚的「行了……你別說了……」，還是劉啟劉培強父子倆最後一次通話里父親的無奈和兒子情緒爆發的崩潰，劉啟從叛逆的技術天才小混混變成子承父業有擔當的成熟男人，韓朵朵從對「希望」的不屑一顧到真誠地呼喊「希望」請求援助……雖然這些人物塑造仍有提高的部分，但不能否認它已經比原著豐富太多了。
看故事，其實還是電影更好。原著的故事其實是有點爛尾的，在「五千冰棍」之後突然直接跳躍到了五十年後主人公垂垂老矣，地球雖經歷叛亂仍然航出了太陽系，進入流浪時代。叛亂怎麼平定的，誰制定的政策要繼續航行的，人類又是如何再次統一思想的……一個字沒說，全讓讀者自由想像（對不起我忍不住了這里我要自己補個小說接一下，等我做完手頭的工作就來寫）。而電影，至少是一個完整的有頭有尾的故事，從木星危機的爆發，到積極應對，到失敗，到最後殉爆空間站的放手一搏……到最後危機化解，地球繼續流浪。很完整的故事，不會讓人覺得差口氣或者爛尾。
看思想……這個見仁見智吧，不過我更喜歡電影一些。畢竟一個積極樂觀的結尾，在目前這個充滿了各種不確定性和危機的時代，比起一個悲觀嘲諷的結尾會更讓人舒服一點。況且，電影結束的時候，唱起來的是《觀滄海》。曹操寫下《觀滄海》至今，大約1800；孔子開始編修《春秋》，距今大約剛好2500年。我們當然會有很多改變，但不可否認的是，作為一個有至少4000年可考歷史的民族，我們也有很多東西從古時繼承至今，並且將會繼續將這些東西傳承下去。想到這一點，可能2500年也不算太久，只要我們只爭朝夕。