電影人活著為什麼被禁

A. 電影活死人之地是不是被封了 為什麼任何網站上都收不到

是的，電影影響視覺感受，被限制播放了。

電影是一種表演藝術、視覺藝術及聽覺藝術，利用膠卷、錄像帶或數字媒體將影像和聲音捕捉起來，再加上後期的編輯工作而成。

電影是人類知道其確切產生時間和成長歷程的藝術，是20世紀以來發展迅速、影響巨大的媒體，是政治、經濟、文化三位一體的創意產業。它能准確地「還原」現實世界，「展現」虛擬世界，給人以逼真感。

B. 電影《活著》為什麼沒像小說一樣拍完整

首先《活著》是一部禁片。評論界認為，張藝謀拍完《活著》，他已經「死了」。

事實上，張藝謀沒有料到這部電影對自己的影響這么大，辛辛苦苦拍了部好電影，還讓葛優拿到了戛納影帝，國內卻成了禁片。

作為這部電影的原著作者，余華曾說過，張藝謀敢拍《活著》，我佩服張藝謀。等活著被禁，他 開始佩服D。

作為同名原著小說，《活著》卻是有WG背景的 歷史 。這是影視創作的紅線，張藝謀踩上了。如果拍的和小說一樣，更加觸動上面的神經。然而，即便沒有拍完，影片還是被消失了，只是成為影迷口碑相傳的國產佳作。

小說的審查尺度比電影要寬松一些，這是因為當今的人閱讀群體逐漸縮小，遠遠不如觀影的多。再者說，小說和文本和電影屬於兩種形式的藝術手段，沒有必要完全按照小說來。

以上。

現在流行翻拍重拍，告訴張導重拍一下就完整了！

電影《活著》，比起小說《活著》，給了一個光明的尾巴，讓這個電影的結尾，積極了一些，光明了一些，有希望了一些，而小說，陰郁至死，悲慘到底，絕望終點。

小說中，兒子因與縣長夫人血型相同，為救縣長夫人抽血過多而亡；女兒鳳霞產下一男嬰後，因大出血死在手術台上；而鳳霞死後三個月老婆家珍去世；女婿二喜是搬運工，被兩排水泥板夾死；外孫苦根吃豆子撐死……

而電影里的光明的尾巴，張藝謀留下了二喜和苦根，電影里叫饅頭。小說里，只剩下一頭牛叫著主人公的名義，福貴。電影里，福貴對饅頭說，「你是趕上好時候了，將來這日子就越來越好了。」

這部小說榮獲義大利格林扎納·卡佛文學獎最高獎項（1998年），台灣《中國時報》十本好書獎（1994年），香港「博益」15本好書獎（1990年），法蘭西文學和藝術騎士勛章（2004年），中華圖書特殊貢獻獎（2005年），法國國際信使外國小說獎（2008年）；並入選香港《亞洲周刊》評選的「20世紀中文小說百年百強」；入選中國百位批評家和文學編輯評選的「九十年代最有影響的10部作品」。義大利格林扎納·卡佛文學獎。

其實，從獲獎里，我們就能讀出很多信息，還有一個信息是，這部小說很火，但電影被禁。

電影巜活著》改篇自余華的同名小說，我是先讀的小說。當時在南方工廠剛剛上班，一個三十好幾的人一個人租著房，上班、下班，七天試用期剛剛完，廠里說我不合適干這個工作，就辭了，合適的工作很難找，連著找了兩天沒有找到，天又下起雨，就一個人待在租房中，胡亂的看瀏覽器，有人推薦巜活著》這部小說，然後順理成章下載，閱讀。

可以說這本小說讓我一天一夜沒有吃飯，累了抱著手機眯一會，腦子里還是小說里的橋段，福貴的形象扎進腦子里，淚流滿面不止，難過巧珍，難過他們倆個孩子，他的瘸子女婿，外孫，每走一個傷悲一次。

說說電影和小說吧，余華的巜活著》是關於個人的，活著是忍受；張導則全然拋棄了這一點，轉向於時局和政治的悲劇，是「哀民生之多艱」。因此配角們教科書式的存在很出彩。福貴也成了一個政治覺悟很高卻依然淳樸善良的人，但兩場悲劇卻分別由他的審時度勢和善良好心所導致。

電影表現的是「逃不過」，在這一點上還是很成功的。 即便是看過小說，看電影的時候還是感動得稀里嘩啦。電影有很多精彩的部分，首先是劇本，然後是影片中主角的演技，最後是影片製作。To live，活著。

小說中，福貴是最後還活著的人，還有一頭老牛。

大家都看過張藝謀導演的《活著》這部電影，這部電影改編自余華的同名小說，講訴了男主人公福貴因為嗜賭如命，輸盡家財由之前的大少爺變成普通農民經歷人生變革悲劇的一生。

看過這部劇的人都知道這是部黑色喜劇，讓人笑中帶淚，透過一個人來看穿命運，人在那個 歷史 時期難以掌握自己的命運，主人公是無奈的，看過的都會感慨良多！

電影的目的更多的是給人啟迪，短短的一兩個小時無法把小說全部展現，只要能展現出小說的精髓並給予觀眾共鳴，在我看來都是好的電影，這部電影無疑是成功的！

同時，電影還有過審的問題，這部小說對人性的探討實在太深刻。裡面有很多對人性的諷刺，寫出很多敏感的話題，這些東西在電影里展現都是露骨的，顯然不能過審，適當刪減很重要！

所以說電影沒有按照小說拍攝完整，但是不妨礙它成為一部好的作品，他給我們心靈的震撼！

電影版《活著》只拍了原著的一半多一點內容——原著中，福貴所有的親人都死完了，只剩下他一個人在講著「活著」的故事。電影只拍到了女兒的死，苦根還活著，留給人一線希望。

無疑，這樣的處理會讓看過原著的人覺得這個故事少講了許多內容，給人意猶未盡之感，和淡淡的遺憾，但由於書中有對人性太過深刻的刻畫，以及人物的遭遇太過凄慘，如果全部搬上屏幕的話更容易被禁。

事實上，這部只拍了原著內容一半多的作品後來也被禁過，算是張藝謀導演唯一一部被禁的電影，曾被譽為他拍得最好的電影。

我們大多人都知道，將原著作品影視化後，作品中一些非常尖銳的 社會 問題便會更加具象化，帶來更強的視覺沖擊力，所以很多作品在影視化時導演都得對其進行一定的加工處理，使之不要顯得太過尖銳，畢竟辛辛苦苦拍一部電影都是希望它能上映的。

當然，經過影視化後的《活著》並沒有比原著差，它是另一種呈現方式，而且它顯得柔和了一些，不會像原著那般令人絕望。畢竟電影面向的是更多的觀眾，導演要考慮到觀眾的觀影感受。

總的來說，電影版《活著》注重表現大時代下小人物的生存狀況，小說版《活著》則重在表現個體生命在強大的命運面前的承受力，兩者都是經典，都同樣悲傷蒼涼，引人深思，很值得一看。

（鯨魚電影編輯部：原野）

同一時間段三位第五代導演的領軍人物各自拍了一部電影，不約而同的涉及到了那一段 歷史 ，分別是田壯壯的《藍風箏》陳凱歌的《霸王別姬》和張藝謀的《活著》，都被不同程度的禁了，田壯壯尤其慘烈，禁拍10年OR9年，記不清了，當時他的名頭遠大於陳凱歌和張藝謀。

《活著》開拍前，張藝謀和余華說，他是搞電影的，對審批很懂，所以余華放手給張藝謀去弄，結果可想而知。

其實不用說那時候，到了《亮劍》那段 歷史 依然省略。

還有就是抗日題材的影視劇N多，對越反擊戰的題材除了那幾年的《高山下花環》和《閃電行動》等，近幾年看到過這個題材的影視嗎？

我的答案就是：《活著》不好嗎？

如果單從藝術角度來看，我覺得是老謀子想給電影里的主角留下一絲希望，畢竟原著太慘了，外孫太餓了，吃豆子太多撐死，女婿也被壓死，主角的希望被生活這只大手反復蹂躪，最後變成了一個只是活著的軀殼，沒有高興、沒有悲傷、也沒有希望，只剩下活下去的本能。每次看書和電影都覺得心堵。

網友杜耀軍：

首先《活著》是一部禁片。評論界認為，張藝謀拍完《活著》，他已經「死了」。

事實上，張藝謀沒有料到這部電影對自己的影響這么大，辛辛苦苦拍了部好電影，還讓葛優拿到了戛納影帝，國內卻成了禁片。

作為這部電影的原著作者，余華曾說過，張藝謀敢拍《活著》，我佩服張藝謀。等活著被禁，他 開始佩服D。

作為同名原著小說，《活著》卻是有WG背景的 歷史 。這是影視創作的紅線，張藝謀踩上了。如果拍的和小說一樣，更加觸動上面的神經。然而，即便沒有拍完，影片還是被消失了，只是成為影迷口碑相傳的國產佳作。

網友竟與電影：

電影版《活著》只拍了原著的一半多一點內容——原著中，福貴所有的親人都死完了，只剩下他一個人在講著「活著」的故事。電影只拍到了女兒的死，苦根還活著，留給人一線希望。

無疑，這樣的處理會讓看過原著的人覺得這個故事少講了許多內容，給人意猶未盡之感，和淡淡的遺憾，但由於書中有對人性太過深刻的刻畫，以及人物的遭遇太過凄慘，如果全部搬上屏幕的話更容易被禁。

事實上，這部只拍了原著內容一半多的作品後來也被禁過，算是張藝謀導演唯一一部被禁的電影，曾被譽為他拍得最好的電影。

網友鯨魚：

大家都看過張藝謀導演的《活著》這部電影，這部電影改編自余華的同名小說，講訴了男主人公福貴因為嗜賭如命，輸盡家財由之前的大少爺變成普通農民經歷人生變革悲劇的一生。

看過這部劇的人都知道這是部黑色喜劇，讓人笑中帶淚，透過一個人來看穿命運，人在那個 歷史 時期難以掌握自己的命運，主人公是無奈的，看過的都會感慨良多！

因為太慘了，拍不下去了。我覺得能把小說看兩遍的人，已經能稱為內心強大的人了。如果每個細節都去還原，一般人真的很難做到。拍一半，留點希望也挺好。雖然很多人都知道那個結局，但是能定格在一家人吃飯的畫面，也是一種安慰吧！

C. 關於余華的《活著》

這是余華最重要的作品之一，很好看的，還是看原著比較好，各人認為電影改變了原著的一些情節，不太好。比如原著女兒難產而死，原著是醫生們拎著氧氣瓶奮力搶救了一陣，電影確是醫生們都被抓去遊街了，雖然都導致了女兒的難產，所揭示的問題卻不同！還有兒子是獻血時被活活抽死的，電影里是被磚頭砸死的！但不可否認，電影拍的還是很成功的，人物把握很好，社會背景把握也很好

D. 影片《活著》被禁，你怎麼看

這就是提醒影視工作者，盡可能不要有把柄，否則你死都不知道自己怎麼死的。
你以有權有位的人向諂媚者低頭，盡忠職守的臣僚就不敢說真話了嗎！（莎士比亞《李爾王》）
只要有人甘願去做弘揚主旋律的喉舌，就有人願意去揭傷疤，雖然他們的目的是一樣的：都希望這個社會變得更好，但受到的待遇卻大不相同。廣電不答應：你要麼誇我要麼誇我，否則就閉上你的嘴。
由於文學和電影的受眾和傳播程度不同，所以電影拍攝的限度更大，很多在書中可以有的東西在電影中是決不能出現的，你敢說我就敢禁，比如《活著》的書比電影的尺度更大，但書可以發行，電影已經力求委婉了而且只是展示了書的一部分卻還是不允許上映。如果張藝謀敢完全按照書來的話，被杖斃的就不只是電影了，估計還有他自己。因此為了我不會和《活著》遭到一樣的下場，這片影評我只分析建國前的30多分鍾，我把我犀利的言辭指向吃人的舊社會，免得不和諧。不要小看這30分鍾，一部電影好，光從開頭的前幾分鍾就能看出來，縱觀電影庫無論是《拯救大兵瑞恩》，《辛德勒的名單》，《教父》還是普通的優秀商業電影，都是在前10分鍾建立起自己的逼格的。因此用30分鍾的內容去洞悉一部偉大作品的風采是綽綽有餘的！