使用压缩时间的电影有哪些

Ⅰ 《阿凡达2》时长190分钟，耗资3.1亿美金，预告片中有何亮点

《阿凡达》是大家喜欢的一部电影，不管是剧情发展还是人物的设定都非常吸引大家注意，另外特效也是非常不错的，能够带动大家的内心。但是通过相关信息可以了解到《阿凡达2》这部电影也即将要跟大家见面，时长190分钟，也就是说超过三个小时，算是一部特别长的电影。而且根据导演包括制作组的言语可以了解到这部影片耗资3.1亿，属实让人比较惊讶，但是通过预告片可以了解到这部影片的内容有所变化，由原本热带雨林的大战搬到了沿海地带。

所以这三个小时中是能够给大家展示出一场世界大战的，同时也会有很多作战的画面，小编本人是非常期待。因为这部影片在北美的定档时间为2022年的12月16日，中国上映期间不太确定，所以等到上映之后，就可以通过其他的网站去看这部影片，绝对会有所惊喜，也不会大失所望。很多电影都不敢尝试连续播放三个小时，会让大家觉得枯燥无聊，但是转眼一想，如果不是特别精彩，怎么可能出现这么长的剧情呢？

Ⅱ 电视剧和电影有什么区别

尽管我非常喜欢《绝命毒师》、《权利的游戏》、《广告狂人》和《纸牌屋》，但它们仍然不是电影。

近几年来，井喷式涌现的优质美剧，已将电视剧形式提升到新的艺术水平。高质量的电视剧已经成为了一种文化现象。也越来越多的电影大师加入到了电视剧行列，比如：马丁·斯科塞斯、大卫·林奇、加斯·范·桑特、亚历山大·佩恩......这是个电视剧的黄金时代，但很多人似乎已经忘记了电影的独特之处。

有一些创作人已经对电影完全失去信心，转而投向其它叙事形式，譬如跨媒体（transmedia）。还有，其他人，坦然接受了年轻人注意力短暂，只爱看小视频的说法。

说起来简单，我们需要不断强调电影形式的独特之处，使其与其他媒体区别开来。如果电影和电视在主题和角色表现上没有区别的话，这意味着区别在形式上而不是内容中。希望这些电影和电视的不同之处能让你重燃对电影的热爱，哪怕只是让你再次动动腿，走入电影院，在黑暗中享受片刻的宁静。

沉默

电视是一种以对话为导向的媒介。在电视创作中，编剧为王。编剧在创作人的指导下构架整部剧集。编剧个人，靠创作夺人耳目的角色对话产生戏剧张力，电视剧的对话是向观众表达情节、主题和角色的最重要的手段。

而在电影中，影像传达的信息和对话一样多，甚至更多。电视剧中可以有片刻沉默，但长时间的沉默是绝对不行的。同样，过于讽刺或不现实的对话在电视剧中也不行。电视用言语表达含意，所以不能有太多对话表达弦外之意。角色可以撒谎，可以讽刺，但我们必须通过情节知道，角色在撒谎或被欺骗，电视剧里不会出现《都灵之马》那样的对话。

同样，在电视剧里出现无配乐的5分钟以上的沉默片段，将是不可想象的。你也不会在电视剧中看到不用对话，而用图像来推动重要情节。在2013年，斯嘉丽·约翰逊主演的电影《皮囊之下》中，角色在塞车时听到婴儿哭泣而深有感触，这里用婴儿哭的音效来表达重要情节的转折，这种手法是不会出现在电视剧中的。在影院里，在5.1立体环绕声中，宝宝哭泣的声音是极具戏剧性和空间穿透力的。而在电视上，没有空间营造，观众无法像在影院中那样的集中精神，这个情节根本没法用同样手法表达。

一旦对话不作为主要表达手段，视觉元素就成了叙事的主要载体，这正是电影的独特之处。当角色几乎没有对话，形体表演就成了表达态度、意图和情绪的主要手段。演员的眼睛真正成为表达角色情感状态的窗口，对眼睛的特写正是一种强大的电影技法。电视是以中景为主的表达形式，特写在电视上会看着太细节、太具体。但在电影中，故事空间允许拍摄的尺寸和深度分段有更大变化。当故事不依赖对话来推动，这些视觉表达就愈发重要。在电影中，我们可以花长时间，甚至一刀不剪的长镜头去表现角色的内心感受。不使用对话，而使用摄像机去认识一个角色，这就是我们所说的“电影语言”。

用视觉途径，而不是语言途径来接收信息，并带入角色的体验，是电影区别于电视的最重要的一点。

叙事的不同方式

电视剧主要是从第三人称的客观角度来展开。如果整个故事从一个角色甚至一个旁白的视角展开，而且这个视角可能并不可靠，或者跟任何一个实际角色都没有关系，这种电影式的叙事方式对于电视太过复杂，也很可能不能串起多集剧情。同样，故事主体或对人物内心的探索受导演观点的影响也是电影的特色。叙事者的世界观不同于角色的观点是种电影式的表达，在电视上并不常见。当然，并不是说一些优秀的电视剧就不会用批判的叙事视角。比如《迷离档案》(OuterLimits)和《阴阳魔界》（The Twilight Zone）就是这样的叙事方式。这些剧中的叙事视角是独立于角色视角之外的。

在《广告狂人》和《黑道家族》里面，人物的世界观是有缺陷的，观众可以通过批判的眼光审视角色。但这两个例子是比较罕见的，所以在许多层面上，它们是新型长篇电视剧的代表性例子。

在马克思·奥尔菲斯（Max Ophüls）的电影《一封陌生女人的来信》和米戈尔·戈麦斯（Miguel Gomes）的电影《禁忌》（Tabu）中，即使画外音存在，也仍然是以图像表达为主。但也只有电影才能用非语言形式来表达含意。《一封陌生女人的来信》在许多方面是一个电影教科书式的范例，其中的许多手法都不能运用于电视。由旧日来信引入画外音的手法，对照片的使用，动机不明的推拉镜头……所有这些都服务于一个主题：过去发生的事情再现于眼前，其中另有隐情。《禁忌》中也巧妙运用了这种过去与现在的融合，这种融合是电影中增强故事体验的特有的手法。

情节极简

电视剧经常用设置悬念的手法来吸引观众看下去。但是，如果电视剧情节非常简单，或者平铺直叙，就没有什么可以吸引观众看下去。为了吸引观众连续观看，你必须设置好情节点。如果剧集中没有多个情节线，那么在至少要有很多情节的逆转。譬如一个故事开始时很温柔的人物，在几集之后变得强硬主动。一个女性角色的丈夫在某个节点爆出来是同性恋，一个暴烈的黑帮大佬在后来的情节中显示出他脆弱的一面。

永远不会有一部既无悬念、也不反转的电视剧。但是一种被称为慢电影（slow cinema）的流派就是这样的故事，情节极少，很少逆转。经典的慢电影有利山卓·阿朗索（LisandroAlonso）的《再见伊甸园》（Los Muertos），凯莉·理查德（Kelly Reichardt）的《旧梦》（Old Joy），阿彼察邦·韦拉斯哈古（ApichatpongWeerasethakul）的《祝福》（Blissfully Yours），香特儿·阿克曼（Chantal Akerman）的让娜·迪尔曼（JeanneDielman），以及安东尼奥尼的很多电影，比如《红色沙漠》。这些都是情节极简却扣人心弦的电影故事。

由于电视剧中情节反转比电影更频繁，这意味着电视剧的剧情比电影的更多。一旦剧情的多寡不再影响故事体验，这才是真正的电影叙事，这种叙事是在电视上绝对看不到的。

电影不依赖跌宕的剧情线而用其它元素来吸引观众，这些元素也顺应成为电影体验的核心。对电视剧来说，剧本可能就是最终产品的蓝图。而对电影来说，剧本只是一个起点，创作需要超越剧本，使之成为电影。

各异的视觉风格

情节极简，主题模糊，内省，氛围，沉闷，缓慢而安静的电影常用长镜头和宽银幕镜头。这对某些人来说像是艺术折磨，但这些都是这种电影风格的最明显特质。要参透电影与电视剧的不同，需要真正了解两种艺术形式的基本组成、镜头尺寸、摄像机运动、剪辑和声音是如何操作，以呈现导演特定的视觉风格。当我们谈论导演的风格，譬如罗贝尔·布列松，小津安二郎，罗伯托·罗西里尼，尼古拉斯·雷，道格拉斯·瑟克，托德·海恩斯，达登内兄弟，戈达尔和塔可夫斯基等人，我们谈论的是他们对基本电影元素的运用。在构架方面，他们是用雷诺阿那样的开放型构架还是希区柯克那样的封闭型构架？他们是如何移动摄像机的，或是像罗伊·安德森，如何在不移动机器的情况下构建故事？他们是像威尔斯那样用深景深，还是像晚期的帕索利尼用浅景深？他们是否有意的移动焦点，让人意识到这是一个编造的故事？他们的剪辑风格是怎样的？

一般来说，电视剧根据对话来剪辑，而在电影中，镜头从一个正在说话的人物切开或者不拍说话的这个人则是电影导演风格的来源，同样的还有有意的手法譬如跳跃剪切和叠化淡入。

然而世风日下，现在我们很少能看到电影有这样的创作。现在的电影大多只是老老实实录制剧本的内容。但这是电影的潜力所在，它能将故事从纸页上解脱出来，并且戏剧化，这是其他戏剧媒介没有办法相比的。卡尔·西奥多·德雷尔（CarlTheodor Dreyer）电影中的一个角色讲话的长镜头就能创造时空对接的体验。重要的不仅是角色说什么，还有如何用电影元素在视觉上表达这段对白。

宽银幕的魔力

电视剧主要都是中小尺寸的画幅。宽银幕在小屏幕上会失去魔力和张力。因此，在电视中保持氛围比在电影里难。这也是为什么《双峰》创造了独特的电视体验。大卫林奇用独特的手法在电视剧中保持了黑暗而神秘的气氛，在电视史上这种能力很不同寻常。

电影常常使用宽银幕镜头来戏剧化角色所在的地点。在安东尼·曼的西部片《赤裸的马刺》中，这些地点也是片中的角色。片中的河流和山岭让你和主角一起感同身受。在唐·西格尔的城市犯罪片中，主人公在庞大的城市景观中显得如此渺小，而这反映出警察无法解决犯罪或伸张正义的困难处境。

而电视因为格式较小，就很难这样使用地点和景观，而且由于推动戏剧发展的是对话和情节，所以通过图像将主人公的经历情景化的空间就很小。影视元素比如景深组合和宽画幅通常是不能呈现于电视上的，虽然由电影导演制作的电视剧《谜湖之巅》（Topof the Lake）和《奥丽芙·基特里奇》（Olive Kitteridge）都尝试了用风景烘托主题和角色。

因为电影的本质是一种空间体验，围绕一个主人公在世上的经历展开，所以它需要一整套电影手法来全方位展现。电影的这个特点用言语很难形容。主人公在一个与我们相似或完全相反的世界中存在，这本身就很吸引人。这就是卡洛斯·雷加达斯，利山卓·阿朗索，佩德罗·科斯塔，贝拉·塔尔和阿彼察邦·韦拉斯哈古等人的艺术电影的核心。观众以前所未有的方式通过主人公的经历感知自己在电影世界中的存在。看着角色在世界中经历本身就是戏剧。“存在”和“表现”之间的冲突是一种只有电影才能创作出的有形的和视觉的戏剧。

戏剧中的时间流逝

长篇电视剧胜于电影之处在于，表现横跨多年的社会政治历史大事件。电视剧因为能吸引观众投入大量的观看时间，所以在驾驭史诗故事方面的确无可匹敌。但是，在观影中体会时间的延长或缩短是一种独特的体验。即使是观看贝拉·塔尔的《撒旦探戈》（Satantango）这种七个小时以上的电影也一样。只有电影可以通过增加银幕时间来延长时间，拓展极少量的剧情。而像歌舞片创作，因为形式所限就需要压缩时间来增加剧情的紧迫。故事片导演也同样使用压缩时间来增加故事紧迫性的手法。对时间流逝的调控手法也是电影的特点之一。

模糊

生之意义，在于直面不确定的未来。没有人知道什么是真实的，下一步会发生什么和事物的意义。电影就能将这些形而上的问题的答案用非直观的方式揭示出来。维尔·鲁东（Val Lewton）的恐怖电影使我们发现恐惧就近在咫尺。将这些问题化为戏剧性的体验可不是电视剧能做到的。

同时，也必须承认现今大多数电影都不能处理好这些主题。今天已经很难看到像安东尼奥尼的《奇遇》（L'Avventura）这样的电影，角色在游船航行中消失，最后失踪的谜团既没有解开也没有被充分的调查。尤其是在美国，我们喜欢“有观点”的电影，最后要得出一个实实在在的结论。电影很难驾驭这种类型的戏剧，电视剧就更难。《黑道家族》的结尾异常引人注目且史无前例，就是因为这个长篇系列以主人公和其家族未来命运的模糊不确定来收尾。

对主动观看的需求

电视剧面向的仍然是被动型的观众，虽然这种情况会因为个别优秀的电视剧出现而有所改变，但是电视剧仍然受限于观众可以秒换频道的事实。因此电视中不太会出现悬而未决或是误导性的戏剧问题。戈达尔曾经说过，真正的戏剧发生在屏幕和观众之间——意为观众必须要参与到故事含意的创造中去。

这在电影中很少见，但是电视剧更不可能要求观众参与到含意的创造中。在里克·阿尔弗森（RickAlverson）的电影《娱人日记》（Entertainment）中， 观众必须积极的参与到屏幕上的事件中。含意或“真相”不是隐藏的暗喻；观众必须通过抵制屏幕上的事件来寻找含意。从某些方面来说，观影的体验是对抗性的。观众先受挑战，再产生含意。不像电视，经常直接都交代给你。这也是为什么贝内特·米勒的导演风格独一无二的原因，他并没有把自己的观点强行填鸭给观众。他用一种细微安静的声音娓娓的讲述故事，而且这种安静的声音是不能在电视上讲一个长达多年的故事的。《狐狸猎手》用如今罕见的尊重对待观众。它不强制观众接受自己的观点，而是通过其节奏、色调和张弛有度的表演让它对事件的观点在情节之间显现。

用视觉，而不是对话和情节来讲故事，是只有电影才有的独特能力。现在在美国导演中能充分驾驭这一能力的可能不多，但如果我们要把电影与长篇电视剧区分开来，那这种特质就是我们必须强调和细细品味的。

几十年来总有声音宣布电影已死。

在上世纪八十年代中期的纽约，《纽约客电影》（NewYorker Films）创始人丹·塔尔博特告诉我一个令人震惊的事实，大部分地标性电影院都要被一种叫做VHS（家用录像系统）的新发明挤的没生意了。按许多人的说法，家用录像标志着电影时代的结束，因为它将观影这件事从一个黑暗的宽屏幕影院移到了自家客厅的小小电视机上。然而影院历经此劫幸免于难，部分因为家用电视变得更大，更主要是因为尽管许多影院关门了，电影的价值却超越了观看形式本身。

同样，当数码摄像机流行起来，而胶片愈发稀少的时候，许多人担心胶片电影会死于数字革命。我一直不能理解这种观点，因为现在很多电视剧都是拿胶片拍摄的，所以拍摄的媒介并不是定义电影的标准。

在九十年代，我在《纽约卧底》电视剧组里工作。我们在纽约各处景色非凡的景点用16mm胶片拍摄，但在最后剪辑中我们不能保留这些场景，因为毕竟拍的是紧凑的中景格式的电视剧。即使用了电影胶片也不能让这部剧集变得像电影，或是超越其平庸的剧本和电视风格。

但是，尽管今天电影中已经几乎不用胶片了，电影的理念仍然生生不息，吸引着无数人。肖恩·贝克的iPhone电影《橘色》比许多胶片电影拍得更像电影。当然，当你将电影语法与胶片结合，电影胶片的特质就会更好的展开电影的故事和空间体验，像杰夫·普莱斯（JeffPreiss）的新片《忧愁围绕着我》（Lowdown）那样，完美的呈现电影体验。

电影胶片和大型影院并不是电影的决定性因素，同样，我也不在意电视大众媒体对高雅文化一直以来的嘲笑。“对淘汰的恐惧”从印刷品诞生时就存在，并且一直存在。苏格拉底就曾担忧：口头传承的传统，会被阅读者破坏，因为读者依赖于印刷品，而不是记忆保留内容，这样只会增长年轻学者的懒惰。

我不担心电影的死亡，但我很担心观众、发行商和电影节举办方已经开始忘记电影与电视之间的巨大区别。随着资质平庸的电视剧首播集被编入电影节，两小时的电视首播集被包装成电影，我想是时候提醒大家，提醒我们自己为什么喜爱电影，并且承认这两种媒介之间有很大区别。

让我们真诚赞美这些差异并重新认识真正的电影，而不是靠一些平庸的浪漫喜剧来区分电视和电影。电影人需要停止自我审查，固步自封的发行商需要跳出边框，认识到只有勇敢发出与众不同的声音，才能让电影媒介重新获得各年龄段观众的尊重。

今天的电影人、电影爱好者和电影节举办方必须明白，电影已经成为一种利基媒介。电影从业者必须成为这种艺术形式的领航人，不断维护这种媒介的品质。电影节举办方应以戛纳电影节为榜样，履行责任推广有挑战性的电影，而不是电视剧。而电影人需要创作的是90分钟的电影，而不是90分钟的电视首播集。

如果你在做的是真正的电影，那你并不用害怕与电视剧竞争。无论长篇电视剧如何愈演愈烈，电影仍将长存。

商务合作：17710343057

Ⅲ 电影中时间跨度如何体现

电影中时间跨度的体现和处理分为很多种方式结构：

1. 压缩的时间：这个电影在处理时间时常用的方法，一般用分镜头和蒙太奇来处理，在叙事时间是短于现实时间，但在心理时间上则是合理的。

2. 被尊重的时间：这样的时间处理，叙事时间的跨度和现实时间以及心理时间是一致的。

3. 被取消的时间：这个在电影中一般直接用镜头含唤场景的切换来实现，直接跳过叙事时间和现实时间，在心理时间上制造一种时间流逝的错觉。

4. 被打乱的时间：这种时间叙事基本是培老慧以倒序镜头和闪回镜头为基础来处理的，这种处理方式在现在的影片中很流行。

综上所述，电影中时间跨度基本是用分镜头的剪接、场景镜头的切换、蒙太奇的处理等造成心理时间的错觉来体现的配答。

Ⅳ 电影能创造时间吗

电影的时间，其中有真实的时间，也有经过蒙太奇手法制造的假定性的时间或者是虚幻的时间。

一般来说，在同一个镜头内人物、车辆等事物运动的时间和空间慧谨与生活中的真实时间和空间是一致的(用升格、降格、停格等特殊方法拍摄的镜头除外)。

电影中的假定性的时间与空间，包括时间与空间的延伸和浓缩。前面提到的学生由教室直接走出校门时，删掉的中间过程，即是对时间与空间的压缩。

除了时间与空间的压缩之外，还有时间与空间的延伸，如前苏联影片《战舰波将金号》中敖德萨阶梯的枪杀群众的场面，导演有意识前数基地将枪杀时间延伸了，同时也延伸了阶梯空间的长度。在镜头中从未出现过包括阶梯两端的画面，镜头的角度总是选取阶梯的横断面，或者只包含阶梯顶端或底部的画面，所以观众始终没有阶梯总的长度的印象。沙皇士兵在阶梯下面追赶群众、开枪，群众向下奔逃的镜头曾经屡屡出现，让人感到时间和空间的过程都很长。但由于其镜头短并且交替出现，所以节奏又显得异常快。所以这个场面是运用蒙太奇手法创造电影的时间与毕败空间具有独创性的范例.

Ⅳ 如何评价电影《老师，好》

《老师·好》铺天盖地的变通式票补，明暗角落的物料营销，间接体现了宣发的勤奋，预告片也剪的有模有样，信息量充分，这个直接还原1985年到1988年的高中校园电影，在怀旧性上，卖出了同类国产作品之前难以企及的票房高度。若于谦老师命硬，关于校园教育的国产类型片，将取得里程碑式的票房成绩，导演用一个说相声的捧哏巨匠做电影的引擎，一飞冲天。

这是个师生情谊为题材，主打师生关系的青春片 触动观众的难点就在于，为人师表和有教无类，放到现代 社会 之中，还能够被编剧赋予怎样的，既不过时也不老套的 情感 力量；同时，在行为解释的维度上可以获得哪些提升或者突破：电影中的年代戏设置，叠加高度压缩的记忆时空，再算上群像的人物表现，如果放任套路式煽情的故事走向，输出牵强而具压迫性的价值观说教，那就无异于灾难。

影评一：《老师·好》并没有高超的电影语言，无论镜头、场景调度、配乐以及各种元素的融合，都并不十分出色，观众们甚至可以把它看作一部短小的电视剧。影片在情节设置和氛围营造上具有极强的代入感，就让银幕焕发出蓬勃的亮色。影评二：《老师·好》不仅艺术地再现那个时代的“真”--校园的天真、学生的率真、老师的真诚，而且炽热地表达了那个时代的“情”--爱生的真情、朦胧的爱情、互助的友情。这种“真”和“情”，以及它们各得其所的呈现方式，赋予了影片一种特殊的格调和魅力，让蹩脚的故事变得有意思，让粗糙的人物变得有血有肉。有了这种“真”和“情”作为底色，电影内外的笑声就脱离了段子的油滑，泪水也有异于煽情后的无感。而这种“真”“情”，正是教育类电影所缺的，更是当下越来越专业化的校园生活和师生关系中久违的。

《老师，好》是于谦正式主演并担任监制的第一部电影，这部笑点密集、剧情并不复杂的青春电影让观众看到了浓浓的师生情和满满的真情实感。老师1965年考上北京大学中文系，因为家庭成分不好没有被录取，只好去上了师范，来到一个小县城做中学老师。他曲折的求学经历，让他把所有的希望都寄托在自己的学生身上，希望他的学生能够实现他年轻时的梦想。 苗宛秋这一角色成功塑造了很大一部分中国式家长和中国式教师的缩影：他们的确对孩子非常认真，对孩子成绩高度关注和负责，非常希望孩子能够考上好大学拥有一个好的人生。但他们问题在于，喜欢打着“为你好”“为了你的学习和成绩”的旗号，不遗余力地压制你的一切创新和自由。

看到老师好这三个字，心想：不会又是一部高大上，伟光正的作品吧。不自觉脑补了很多情节和套路，老师如何不辞辛劳，如何默默付出，如何爱护学生。看完《老师好》发现果不其然。

无论是免费给学生补习功课，还是为生病的学生募捐，抑或拯救一个差生。剧情中多少显得中规中矩，无外乎一片平淡的流水日志，但看完还是忍不住写写这部电影，除了数不完的打酱油明星张国立，吴京，何兵，胡军，可以全程带入刘昊然的男二外，最重要的当然是电影对人物的塑造和处理，把主角还原成一个人来讲述。这是一个好老师，但这不是一个完美的老师，甚至还有诸多问题。

苗宛秋考上了清华，却因家庭成分的原因无缘大学，便去了南宿一中当老师。连续多年被评选优秀教师，直到遇到了电影中的一帮孩子。孔子说，有教无类，苗宛秋多多少少是戴有色眼镜的，第一堂课看到洛小乙拿着斧子进班级，随后自己的自行车被破坏，直接认定是洛小乙带头做的，论洛小乙强烈反抗，反抗无效。

洛小乙想要入团，便买块雪糕贿赂下苗晚秋的女儿，苗宛秋看到脑补的全是洛小乙要绑架或者伤害自己的女儿，拿着棍子一顿乱挥。当然这些情节制造了不少笑点。

与之相对应的苗宛秋看到学习优异的安静，仿佛看到了当年的自己，无论是任命班长还是保送学生的选择，苗宛秋给予安静太多厚望，想着这个孩子能实现当年未尽的梦想——考上北大。

安静在高考前出了车祸，自然没能如愿，随后复读两年成绩也都不理想，是的，苗晚秋并没有培养出一个北大的学生。高考前夕，为了不让学生们浪费时间，苗宛秋禁止大家参与艺术节的比赛。去年因为染指甲得了第二的关婷婷心有不甘，偷偷组织了一个小队伍，找时间练习。却还是不幸被苗宛秋发现。

当然被扼杀了，除了关婷婷倔强的一个人在天台上继续练舞，其他人乖乖的回到教室，直到比赛的当天晚上，大家担心的表演，无心学习，想请假支援关婷婷，却仍被苗晚秋阻止，学生们一个个冲出教室，一个人上台的关婷婷后面多出了一个队伍。

如何面对平凡人生，才是大多数人的人生课题。

一个人留在教室的苗宛秋想到的是自己当年高考前的画面，紧张的备考氛围中，苗晚秋在班上吹起了口琴，老师张国立看到了并未阻止，等他把曲子吹完。从这一刻起，苗晚秋的思想开始动摇了，无论是有色眼镜看学生还是把自己的路径投射给学生，抑或只关心学生的成绩，苗宛秋意识到自己没有做好一个老师。

如愿去到清华的苗宛秋，大低也不会去做一个老师，老师是苗宛秋人生无奈的一个选择，反过来说学校何尝不是苗宛秋人生的庇护所，但做了选择就必须对自己的选择负责，既然存在诸多问题，那就改吧，故事要结束了呀，怎么改呢？

说不好听点，苗宛秋在高考前夕当了逃兵，去到一所偏远的山区小学任教。说好听点，苗宛秋去寻找他的初心去了，你看多么让人无奈的人生，诚如讲一个平凡大学老师故事的《斯通纳》所言：“你也在弱者之列——你是一个梦想家，更是一个疯狂世界的疯子，但是你有一个顽疾，你觉得这里有某种东西值得去寻找，但你很快会明白，你将同样因为失败而与世隔绝，你不会跟这个世界拼搏，你会任由这个世界吃掉你再把你吐出来，你还躺在这里纳闷到底做错了什么，因为你总是对这个世界有所期待，而他没有那么东西，他也不希望如此，棉花里的象虫，豆荚里的蠕虫，玉米里的穿孔虫。你无法面对他们，你又不会与他们搏斗，因为你太弱了，你又太固执了，你在这个世界没有安身之地。”

这样看人生似乎太过悲观，权且这样理解苗晚秋的出走吧，苗老师自觉没当好一名教师，怀揣老师当年“士不可以不弘毅，任重而道远”的教诲，去到一所山区小学，关心孩子们的学习，也关心他们的 健康 快乐成长。故事的最后，坐在轮椅上的安静看到了老师——一个头发白了的平凡老人的背影。

安静没考上清华，也没和喜欢她的洛小乙在一起。导演说：不管他们是否在一起的，是否考上了北大，这都是他们的青春，都是他们的人生，是啊，我们大多数的人生不正是这样吗？人生的高峰没有几处多的是平凡的日子无能为力的人是如何面对平淡无奇的生活才是大多数人的人生课题。

我可能看法不一样，要说为什么去看这个电影，可能主要是情怀，毕竟毕业好多年了，有点怀念校园时光，无忧无虑。

我可能看法不一样，要说为什么去看这个电影，可能主要是情怀，毕竟毕业好多年了，有点怀念校园时光，无忧无虑。

《老师，好》差点要成为一部深刻的电影，我可能看的方面比较大，我认为电影除了缅怀一下青春，更多的是对以前分数式的教学一种抵制，分数并不能代表一切。电影最后的十五分钟，我一直没能看懂，当然并不是剧情不能，只是不知道最后这十五分钟不感觉突兀呢，完全就是为了歌颂教师伟大，青春美好而故意做出来的十五分钟，感觉让人看着别扭啊

电影中苗宛秋那种教学也是中国教育的弊端，一味的追求分数，我本身也是这样过来的，基庭先生倡导过自由教学，让学生拥有更多可能性，但我感觉一二线城市可能选择更多，三四线城市，或者乡镇只能靠分数，电影让我们看见了中国教育的复杂性与多面性。也让我们看见了无数☞毛坦厂中学☜背后的无奈与心酸。

电影当做缅怀青春的看就行，歌颂教师伟大的我还真没怎么感动，就当看了个喜剧片。

一千个读者，一千个哈姆雷特。我可能是无病呻吟，过度解度，但这是我的思考，我想把这些分享出来，或许不完美，但也可以为别人扩展一种思路。

看完这部影片，我最大的感触不是怀念，而是压抑。 人物之间的感情是真实而感人的。年少的 情感 是纯粹而美好的，有看一眼就动心的爱情，友谊也是美好的，率真，宽容，义气，师生呢，虽然有摩擦，但感情也是极为真挚的。 但透过影片，我看到更多的是教育的悲哀与反思。 过分压抑人的天性。 教育的功利化。影片中苗总端着一个印有奖字的搪瓷缸，这个瓷缸在剧中出现好几次。而与奖相关联的事件，还有教育部门奖励的自行车，学校分配的房子，优秀教师的评选。

时过境迁，当年的奖其实只是换了件衣裳，依然在教育这棵大树上驻虫。 孩子在这样的教育压抑下，却是异常坚强的。随着音乐的渲染，有几次我都以为这几个学生快要扛不住了——失恋，且失去入团机会的洛小乙的爆发依然是克制的，在婷婷家只是吃饭，被老师看不起，朝准老师的酒瓶却挥向自己，在安静家门口喊得撕心裂肺，似乎，下一秒就要毁灭；被老师抓到在天台练健美操的婷婷，孤单而坚定地跳了好久好久，为了，是为了因为自己而错失的班级荣誉，她似乎，下一秒就要倒下。但他们依旧活着，韧性地活着，恣肆地活着。就像被暴雨袭击过后，路边蔫了的野花，明天，依旧能挺立脊梁。

苗的出走，更多的是因为自己栽培的好苗子、快要考自己当年留下遗憾的北大时，因为自己的事，找县长求救归途中出了车祸，无缘高考。手中染满鲜血的蝴蝶结，思绪停在，安静在课桌下编着蝴蝶结，苗严厉地朝她伸出手，拿过那个蝴蝶结，毫不犹豫地将蝴蝶结扔出窗外……思绪又飘回65年高考前夕的自己，在教室吹着口琴的自己，那时候，老师也站在后门，苗回头看他，他，那个时候是点头默许的。

人的一生，有很多个十字路口，但其实，真正重要的也就那么几个。而高考这个十字路口，65年苗是因为文革前夕，85年安静是因为车祸，在与严苛死板教育制度反抗的凯旋途中。苗在孩子毕业当天，选择离去。他为何那样急着离去呢，现实的压抑，理想的破灭，那个安静编的蝴蝶，巧妙地将自己所受的压抑和孩子们所受的压抑联系了起来，这种压抑在安静的车祸后达到饱和而迸发，他无法面对熟悉的环境，无法面对心爱的孩子。其实，苗的压抑在之前的剧情一直就有铺垫，安静问“成为像你这样的老师不好吗”“不好……”，以及妻子的抱怨时苗的闪躲。而他，后来依然选择当任小学教师，则是一种与自己的和解，也是对教育的初心不变，希冀不改。 苗是矛盾的。在选班长及误会洛小乙的事件中，他俨然是一副偏心，专制，不好说话的模样，而其实，在后来，他慢慢被孩子活泼的天性感染，而这点感染，在校长说自己这两年工作做得不好、外面学生喊着自己名字，一看，是他们“浪费时间“给自己找自行车时，又被压抑下去，“再这么折腾下去，你们这一辈子都不会有人看得起”……而后来，拿着染血的蝴蝶结，他，选择离开，逃避。 幸福应是参差不齐的，不是一个模样刻出来的。

他们义气、勇敢、真挚，怎么会、怎么应该被人看不起？

老师.好讲述由于谦老师饰演的苗宛秋老师与学生斗智斗勇的有趣故事，展现了八十年代的师生之间的纯真 情感 。虽然剧情有点俗套，但还是被感动了。观众感叹:我们那时就是这样的。

大家认识于谦老师可能是因为德云社，他是与郭德纲搭档说相声的相声演员。其实，他也是一名影视演员，早期参演不少影视剧，都是些配角小人物。这是于谦老师第一次担任主演，剧中他带着黑框眼镜，穿着白衬衫带着手表，完全就是那个年代的老师形象。苗老师是公认的优秀骨干老师，他认真负责严格。于谦老师以前都是喜剧角色还是相声演员，这个角色对他来说无疑也是一次演技挑战。但他没有让我们失望，他全身心塑造了一个兢兢业业，墨守成规，按部就班的没有幽默感的好老师。这部电影里的学生都是新人，虽然演技生疏，但因为年轻大部分应该都是本色出演吧。演技也都被于谦老师盖过了，整体来说电影不错，怀旧系列，有笑，有泪有感动。

很真实的反应了那个年代老师们的精神，演员演技也很到位。

大家好，我是黑米，影视领域创作者，前方可能含有剧透，请谨慎~

展现了上世纪80年代拘谨的校园教育氛围，于谦饰演的苗宛秋老师，苗宛秋一开始也不讨学生喜欢，因为他有着学生讨厌的老师的所有典型缺点：刻板、保守、教条、强势、一言堂、唯成绩论、以成绩取人，等等。

在对人物的刻画上，《老师·好》体现出难得的真实，苗宛秋没有享受到主角光环，他没有被夸张地美化。相反，电影的前半程对苗宛秋的“缺点”倒是进行浓墨重彩地刻画。比如影片开篇，通过一个简单的点名，就将苗宛秋的严厉、保守、以权压人体现得淋漓尽致。而在第一次自行车风波后，他不分青红皂白地指责洛小乙，仅仅因为他是一个成绩差的“坏学生”……

苗宛秋直言，他只相信品学兼优的好孩子，这样的老师简直是很大一部分中国式家长和中国式教师的缩影：他们的确对孩子非常认真，对孩子成绩高度关注和负责，非常希望孩子能够考上好大学拥有一个好的人生。但他们问题在于，喜欢打着“为你好”“为了你的学习和成绩”的旗号，不遗余力地压制你的一切创新和自由。因此一到高三，苗宛秋就取消了所有副科，学校文艺节也不让学生参与因为要争分夺秒地学习。

电影中，几个调皮捣蛋的学生实现对苗宛秋的 情感 转变，就源于苗宛秋扮演着类似父亲的角色，为学生无私地付出了大量的心血，无论是对“耗子”的募捐，对洛小乙的不离不弃，还是后面为了让安静好好学习免费为其他学生补课……

整部剧看下来 幽默不俗、叛逆放纵，残酷真实，笑中伤感，唯有以梦落幕。每个人都想做最完美的自己，可惜追求完美需要承受巨大压力，当醒悟后才懂得只需找准自己的合适位置的道理之时，光阴不再了。

影片质量黑马，但票房不看好，毕竟片名不讨巧，需要自来水灌溉。