电影扁平化的人物形象分析

1. 电影中，什么叫人物形象扁平化

是指电影中一个角色所有的属性都集中到某一方面，好人坏人一目了然，人物没有深度。艺术毕竟是来源于生活，而现实中的人没有完全的好和坏，都是同时具备多重属性的复杂个体，单一属性的角色即使是在电影中也难以得到观众的认同，而对于这些“失真”的角色设定，就叫做人物形象扁平化。

2. 怎么介绍电影《肖申克的救赎》

我对《肖申克的救赎》的失望
（转）长期以来，该片为众多影人所推崇，许多资深影人更把它列为有史以来最佳影片的前三名。但我当年第一次观片时却没有受到太大的震撼，许多年后再次观摩也未品味出什么令人非常震撼的东西，我其实是很期望自己能被强烈的震撼了、感染了的，这种陶醉是一种高级享受。失望之余我的分析如下：

那些推崇此片的人大概没有同时读过大仲马的《基督山伯爵》和托思妥耶夫斯基的《死屋手记》，后部作品更给人震撼。我想《救赎》的拍摄肯定受到过上述两本著作的巨大影响。比较这两本书中反映的人性光辉来讲，《救赎》中的人性光辉有些虚假。Andy放歌剧唱片给犯人听这一幕就给人很虚的感觉，如果一个500个犯人的监狱里头有1、2个犯人听得津津有味，我不反对，但如果这500个犯人人人听得入神，我表示强烈怀疑。犯人的欣赏层次似乎还到不了能喜欢歌剧的地步，跟生活在社会底层的美国人接触接触，你会发现他们的品味嗜好其实跟我们的农民工兄弟是没有多少差别的。当然，农民工也有欣赏音乐的权利，但他们的偏好肯定跟钢琴家不一样，歌剧对于他们也许跟噪音没什么区别。这也许只是Andy的一厢情愿而已。如果从心理学的角度分析，我宁愿看到是这样一个场景：犯人们三五成群，窃窃私语，表现出对Andy处境的担忧和一些恐惧心理。而不是一种陶醉或者享受的表情，你不觉得如果人们遇到如此意外的事情，还有心情去品味音乐岂不是很不合理？扩充图书馆是可以做的，但犯人们对知识的渴望和学习的热情被夸大到了有点不真实的程度了。

另外，为了表现狱官的凶残，影片中有个情节，狱官在大厦顶上当众欲把Andy推下摔死，虽然只是威胁，但我觉得在那么多警务人员和犯人面前，即便是在那个时代的美国，我觉得也有些离谱。试想，如果Andy回答稍有闪失，难道狱官真敢把他推下去吗？即便在中国旧社会，狱吏也不敢当众故意杀害犯人。 如果大家都知道狱官当众不敢杀死Andy, 那他这样的威胁岂不是很可笑，如果狱官还有点脑子的话，是不会用这种愚蠢的方式的。总之，整个故事有些哗众。

有些人认为：“只有当囚犯有直接途径可以检举告发，并且其人身安全得到保障的时候，“狱吏故意杀害犯人”与“不敢当众”才有直接联系。”——但难道你没有看到Andy是如何得到扩建图书馆的资金的吗？他可以写信给州长！这说明他们与外面的沟通是没有问题的。典狱长为什么杀死知道Andy案情内幕的那个小青年？因为他知道Andy肯定会让外界知道这件事的隐情，并据此要求重审案件。由此可以推断，30年代的美国还是个法制社会，影片中连记者招待会都有！关键是证据，所以典狱长消灭了那个证据，而Andy仅凭一叠财务帐本就告倒了典狱长，并迫使其自杀，这也是对当时美国社会的法制状况的一个说明，若以你对美国社会的理解，一叠财务帐本，连人证也没有（Andy不敢做人证）根本无足轻重，这也是影片中前后矛盾的一个Bug. 所以，看守长如何敢在广庭大众下留下滥杀犯人的人证和物证？而Andy仅仅是上前提出他的建议而已，你不觉得看守长反应过激了吗？

说起那叠财务帐本，我又想起了一个疑问，新闻报纸如何敢在没有实地调查的情况下就凭一本私人财务帐本和一面之词（出自一个越狱犯之口）而登报揭露这个内幕？我敢说报纸没有采访过典狱长，因为影片中典狱长显然直到事发、看了报纸才知道被曝光了，没有做任何准备和抵赖就自杀了，至少在宪兵来抓捕典狱长之前，典狱长的上司应该找他谈过话，弄清事实才对啊。这个情节很可笑也很幼稚。另外，仅凭这种私人帐本，没有人证，用的是一个虚拟的人的身份登记的银行账户，而不是典狱长的名字登记的，而且银行里的钱又被Andy在光天化日之下取走了（有人证物证），怎么可能把老奸巨滑的典狱长逼入死境呢？这也不符合典狱长的性格呀。如果这样，岂不是任何一个人都可以编造一本假帐本去陷害某个清廉的政府官员了？，总之，该片中自相矛盾之处比比皆是。受到该片的激励启发是件好事，但影评不应该因此而有所偏颇。

虽然该片获得了全美录像带出租冠军，但以我的经验，票房冠军或录像带出租冠军也许正代表了一部影片的艺术层面不会很高， 中国有典故：曲高和寡。

整个监狱里大部分的犯人被刻画得都快成好人了，尤其是Andy的黑人好朋友，简直是个正直的大好人。我当时看的时候觉得这应该不是一个普通监狱，而是渣滓洞或白公馆之类的政治监狱，即监狱里关的是一群革命群众，而监狱外的都是妖魔，而事实上肖申克关的都是些杀人犯、抢劫犯、强奸杀人犯等最重、刑期最长的犯人。相比之下《监狱风云》的细节描写也许更真实些。这种夸大同时反映到对Andy人性光辉的刻画上来，使他几乎变成了圣人，从而消弱了他的真实性。当然这使得Andy这个人物更具有偶像价值而倍受推崇。至于监狱长和狱官则更是简单地被刻画成恶人，与《死屋手记》中悲天怜人的人道主义精神似乎差了一个层次。

《救赎》中最吸引人的莫过两个情节，一是越狱，自《基督山伯爵》创立该越狱手法以来，该情节已经被抄袭烂了，甚至包括中国的古龙小说里都有。所以对于爱读书的人来讲，该情节无甚稀奇之处，自然引不起共鸣。

二是，关于金色羽毛的那段独白，确实很煽动人，塑造了一个偶像，吸引了不少崇拜者。但整个人物形象好像虚的影子，像完美的圣人，没有血肉。另外，整部影片实在是太浅白了，也许该给观众留些想象的空间才好。古人云，绕梁三月不绝。而该片，初品是热腾腾的白开水，再品，温白开水，三品、四品终只是凉白开。

大部分人喜欢这部影片多是因为越狱这一情节，但说实话，它实在没什么创新之处，如果史蒂芬.金的小说中也有此情节的话，我不会感到惊讶的，我至少在6本以上的小说中看到过类似的这种艰苦卓绝的越狱手法的描述，它们都模仿自《基督山伯爵》。当然，第一次遇到这种情节难免会惊讶和赞叹。另外，你有没有发现如果把Andy换成耶稣也没什么不可以。这个人物的品质行为思想都太臻于完美，太偶像化了。片中人物我唯看好那个自杀了的图书馆老头，比较有血有肉且不乏个性。这是部励志的好片子，缺点是太故意煽情了，有一股浓浓的好莱坞商业片味道，而忽略了细节的真实性和人物的立体性。我不否认它是部优秀影片，但以我看来，该片是进不了前30名的，前100倒可以考虑考虑。

《救赎》从哲学层面来讲无非想表达两个思想：

1。平等和自由
2。坚韧不拔，理想坚定。

该思想并无新奇伟大之处，地球上的读书人都知道。

你若每天对着你的儿子讲：要平等和自由、要坚韧不拔，要理想坚定，你儿子肯定见你就烦。

你若对着你的每个朋友的耳朵大声喊，要平等和自由、要坚韧不拔，要理想坚定，你朋友肯定见你就避。

书架上的哲学丛书落满了灰尘，为什么小说书被人翻烂？哲学书中的思想不比小说中的思想更深刻？更博大？ 更精确？更值得我们去探讨？

为什么？您知道吗？因为每一个哪怕最平凡的思想在经过艺术的手段加工、 再现、诠释以后才更能打动人，而打动人的程度往往取决于它的艺术诠释的能力，即我们所评价的它的艺术价值的高低。这就是艺术之伟大之处。

我不否认《救赎》所反映的思想是高尚的（但也是平凡的），而我指责的是它的艺术诠释能力不够高超，艺术价值被历来的影评抬地过高了。一部优秀影片不仅仅格调高思想好就可以了，若没有优秀的表现方式和高超的演绎技巧，思想格调再高也只能算是唱高调而已。

当国人第一次看到电影《火烧红瓦寺》里侠客们在飞檐走壁、 空中飞翔等镜头时，都如痴如狂，推崇倍至。但您现在打开电视机看到侠女们飞来飞去还激动不已吗？

当我已经多次遇到这种用无比的耐心和毅力凿开通向自由之门的越狱描写来反映主人公对自由的渴望和坚韧不拔时，（刚才不禁笑了，因为突然想起连《红岩》中都有该情节来表现许X党员的坚韧不拔）你说，面对这样平凡没有创意的艺术诠释手法，让我如何能被打动？

《英雄》多人不同的叙事手法如果是第一次被采用的，我敢说该片可以获得地球上任何一个电影大奖。可惜没有。 为什么？ 为什么《罗门生》能获得历届威尼斯电影节获奖作品中的最优秀奖：狮王之王大奖，而成为该奖历史上的最佳作品？ 话又说回来了，放着《罗门生》《低俗小说》《红》等无数优秀影片，《救赎》这部漏洞百出的影片要想跻身第一梯队岂不是有点不可思议？

一个故事的主体可以是浪漫和荒诞不经，但其普通细节及人物性格绝对不可以虚假，因为它们是支撑起一个故事的灵魂。如果我给您编一个故事荒诞不经，并且人物虚假，细节明显在说谎，逻辑漏洞百出的故事，您会相信吗？ 反过来，如果我告诉您您的某位朋友昨天晚上遇鬼了，并且详细向您描述了当时的情景，及你朋友的反应，由于你对你朋友的性格非常熟悉，并且对故事发生的地点环境也非常熟悉，所以你会很容易相信我编的鬼故事。这是人类思维模式的一个缺陷，即当你对80%的细节证据求证分析得出肯定的判断后，会很容易相信故事剩下的20%也是正确的。很多文学、电影创作正是利用了这种思维缺陷，通过真实的人物性格描述和逼真的环境描述、细节描述，来使你相信一件不同寻常的事，甚至是荒诞不可思议的事。这种手法尤其在浪漫主义故事中用得最多，所以，我们才有了科幻、神话、荒诞等题材的艺术作品。细微之处才见真功夫，而《救赎》是一部经不起推敲的商业片。对于能进入史上前几名的电影，哪一部会经不起推敲呢？哪一部不是越琢磨越有味道？ 而《救赎》给人的感觉就像品一壶美酒，当你品出里头掺水了，而该酒却仍被店主推为极品并且价格也很极品，你是什么滋味？

我认为评价一部电影与小说一样需从三个关键要素出发：

1。故事情节：在任何一部电影里头，它都是一个最大公约数。《救赎》故事情节老套，无创新,存在许多细节错误和逻辑漏洞。

2。人物性格：是一部电影的灵魂。《救赎》主人公人物性格扁平化，偶像化，圣人化。其他人物性格单一，缺少多面性。尤其是很多犯人身上看不到在犯人身上常见的那些坏习气，似乎太正直了。

3。故事背景：能把故事情节和人物性格给观众的震撼进一步放大的因素。《救赎》的监狱生活背景平平无奇，没有起到多少烘托放大作用。

所以，我看不出为什么那么多人这么推崇它。不知是他们的欣赏层次太高了还是我的欣赏层次太低，如果是我的欣赏层次太低的话，从录像带出租冠军来看，我的欣赏层次大概还不如民工了。

该片流露出的人性的光辉远不如《死屋手记》，而其故事情节也没有《基督山伯爵》惊险，难免让我抱了太高的期望终成了失望。反而觉得《救赎》只是在简单地抄袭这两部名著而已，或者说史蒂芬.金抄袭了上述两部作品，然后该抄袭之作又被改编成电影而已。《救赎》在奥斯卡上不敌《阿甘》而落败，看来是合理的，阿甘和Andy同样被刻画成公众的偶像，相比之下，《阿甘》的故事情节不落俗套，阿甘这个人物也刻画得更真实些，更贴近美国公众普通人能够相信的英雄形象。但无论如何，《救赎》仍不失为一部优秀的影片，但推为前三甲似是过了

3. 影评中人物形象怎么分析

电影中的人物表现，不仅仅是影片的整体叙事及情节，也不在于其出现场影的多少，对白台词的多少，镜头数量的多少，而在于具体表演、表现的方式。大体有如下三种方式：

（3）人物位置表现：

影片摄影画面构图中的人物位置，无论是在影片风格，画面效果人物塑造上都有其特殊的意义。在具体画面处理的方式上，有的人物在画面上是居中处理；有的人物在画面上是居边处理；有的人物位置干脆是不规则的卡头卡脚处理。

4. 影评中人物形象怎么分析

影评中的人物形象分析要根据电影的故事情节，人物的角色设定，性格等方面进行分析，每个人所理解的程度不同，所以说分析的角度也不同。

5. 电影中什么叫人物形象扁平化，为什么

“脸谱特征”：所谓“脸谱”，是指人物所有能够被观察到的特征的集合：肤色，年龄，性别，说话风格，习惯性的小动作，车，房，职业，性格，价值观等。（相对故事发展而言）“微不足道”或者“冗余”的细节特征越多，人物就越显“真实”。这种更“真实”的形象塑造也许更受“现实主义”评论家的吹捧，但却未必更高明，因为“脸谱特征”从本质上讲就是“扁平”的。“情节压力下的选择”：人物在面临大的情节压力时做出的选择可以给人物性格带来更多层次。当然这里只是说可以，没有说一定。如果人物的选择与其“脸谱特征”揭示的性格一致，也就是说这种选择是预料之中的，那么只是强化了“脸谱特征”揭示的人物性格，没有增加其层次，仍然给人以“扁平化”的感觉。我们往往更偏爱的是这种情况的反面，即人物的选择与“脸谱特征”有突出的“矛盾冲突”。例如，身无分文的落魄画家，能为素未谋面的富家千金豁出性命（you jump! I jump）;即将入狱的小偷，冲进坠毁的飞机中救人（[Hero] 1999）。注：电影故事有两个层次：1. 角色层，主要内容是角色与角色之间的关系；2. 情节层，情节特指外界的，不可控的，能给角色带来压力的事件，如战争，罪行，灾难，竞选，体育比赛等。）人物性格缺乏变化也容易让人觉得“扁平”。人物性格发生变化的诱因主要有两个。最常见，也最有说服力的是，人（内因），即角色在与其他角色建立关系发展关系的过程中改变。

6. 莫里哀为什么要塑造扁平化人物形象

塑造某一性格的人物。扁平人物和圆形人物这两个概念，自从被爱德华摩根福斯特在《小说面面观》一书中提出以后，尽管受到不同的毁誉，但一直为人们所沿用，而且扩大到小说以外的其他文学体裁。莫里哀的人物是以扁平取胜的，他采用了三种并列而又关联的艺术手段集中、夸张、巧合。他要塑造某一性格的人物，便把这种性格的一切特征都浓缩在这个人物身上。以《吝啬鬼》中的阿尔巴贡为例，钱财是他的上帝、是他的命根。他甚至在儿女面前也装穷叫屈。在女儿的婚姻问题上，他考虑的只是不拿陪嫁。至于趁火打劫，把废物折价卖给人家，最后却报应在自己儿子身上，凡此种种，把一切吝啬鬼的不要脸行径尽揭于此了。为了使性格突出，夸张是他常用的手段。巧合最能造成讽刺的效果。阿尔巴贡的情敌是儿子，而债户也是儿子。《司卡班的诡计》中两对意中人原来就正是他们的父母所选定的。这就进一步集中了情节，突出了人物。

7. 如何分析电影——（三）影片人物分析

三人物 电影中的人物，是电影创作中的核心，也是作品的核心。反过来讲，人物的塑造，是电影导演创作的重中之重。我们对文学的理解是“文学是人学”“风格即人”。同其它的艺术形式相比较，电影的创作也是紧紧地围绕塑造典型环境中的典型人物展开的。可以这样认为：电影中的人物是叙事的核心，是矛盾冲突的核心，是影片造型的基础。 对于电影的基本要求，我们希望是在一系列的场景中，事件中，动作中，对话中看到的不是一般的人（具体的演员），而是鲜活的、有性格的人物。 世界电影中的常规情况是，观众对于电影中的人物（其实是对演员）感兴趣，对于电影中的故事感兴趣，对于电影的主题感兴趣，才会全方位的对电影给予关注。我们所理解的“人”，是自然的人，社会的人。电影中的“人物”，是电影叙事中、戏剧结构中的“符号”和“虚构”的人，是由演员（职业的、非职业的）扮演的银幕形象。在我们的潜意识中，人物——演员，演员——角色，这两者交替的认同。我们在分析电影时，对人物的分析应该把握住如下问题：1．分析N物在影片中担当的角色： 我们理解的电影中的人物，往往是电影中演员扮演的“人物”十演员自身形象的综合感觉。人物有时候是一个具体的概念，有的时候是一个抽象的概念。 电影中的人物是叙事的主体；是电影情节中的主要情节的发动者和承担者；有的时候，电影中的一些人物对情节并没有特别大的帮助，仅仅是一种“象征”，是一种“符号”。 我们的心理意识和思想意识无法超越的是，我们很难将某一个“演员”的形象，从影片中的“人物”形象中分离出来，往往是三种思维定式：A：影片中的人物一演员本身。B：影片中的人物一＄员十人物。C：影片中的人物一一人物。2．分析影片中人物的表现方式： 电影中的人物表现，不仅仅是影片的整体叙事及情节，也不在于其出现场影的多少，对白台词的多少，镜头数量的多少，而在于具体表演、表现的方式。大体有如下四种方式：1）人物外形表现：影片中的人物的外形，是影片人物的重要的性格特征和重要的视觉信息。 在影片的制作过程中，更为重视其服装，发型，化装的处理。例如：美国早期默片时代的经典人物卓别林，其外表很有特点，在电影中的视觉外形形象极为鲜明。影片中的人物外形不但要符合影片的叙事，还要有鲜明的特征。2）人物景别表现： 某一个人物在电影的表现中，有时更多的是用某一种特定的镜头景别处理。其目的是想充分地利用镜头的景别，着得对人物进行心理、情绪、表现的描写，即使是某一个人物用 多种景别处理画面，或者是众多的人物分别用不同的景别加以表现，也是要对人物进行性格和心理的刻画。 例如：《我的父亲母亲》中，“母亲”年轻时的叙事和人物形象，更多的是采用近景、特写和全景、远景的交替应用，“母亲”年老时的叙事和人物形象，更多的是采用全景的镜头来完成，影片的总体风格基本是这样一种规律的处理。3）人物形体表现： 电影叙事和场景中人物的形体方式处理，大多数是经过导演和演员精心设计的。因为，人物的形体处理的方式和状态，不光是为了叙事，为了场景，更多的是为了人物形象的塑造，甚至是为推动影片的情节。 例如：影片《我的父亲母亲》中，彩色回忆时空段落中，年轻的“母亲”，人物的形体永远是处在运动之中，处在站立和跑动之中；而黑白现实时空段落中，年老的“母亲”，则恰恰是相反的处理，大部分形体表现处理成为静止的形态和坐姿状态。4）人物位置表现： 影片摄影画面构图中的人物位置，无论是在影片风格，画面效果人物塑造上都有其特殊的意义。在具体画面处理的方式上，有的人物在画面上是居中处理；有的人物在画面上是居边处理；有的人物位置干脆是不规则的卡头卡脚处理。 例如：影片《黄土地》的人物位置的整体风格是居中处理。影片《一个和八个》的人物位置的整体风格是居边处理。这两种不同的处理方式，使得影片画面构图中的人物位置有一种鲜明的造型效果。其实，这都是一种影片叙事、手段、风格的外延。 从影片的宏观上分析人物的表现方式，在影片的创作过程中，一定是导演十分重视的技巧与元素。通过这种细致和量化的分析，我们可以进一步了解影片的风格、画面、效果、技巧、结构和导演方法。3．分析N物动作的表现技巧： 影片中决定人物动作的重要因素是环境、事件和规定要求。作为导演，对于人物动作的简单表现和复杂表现，在影片的叙事风格上会产生不同结果。那么，核心的问题就是导演采用什么样的镜头技巧来反映和表现这些人物的动作。这时叙事中的人物动作成为了内容，镜头处理表现技巧成为了形式。 我们在分析影片的人物动作时，讨论人物动作本身的存在形式和动作方式，仅仅是我们分析人物的一个方面。更重要的是，同时我们要分析影片的镜头中和段落中采用什么样的具体镜头技巧（方法），来表现此时此地的人物动作。 导演在实际创作和拍摄处理上，可以是用不同的镜头技现（方法），拍摄和表达不同的人物动作，也可以是用相对固定（一样）的镜头技巧（方法），表达同一的动作和不同的动作。如果是采用后者的处理方式，就会产生影片人物动作镜头技巧（方法）处理上的特殊风格。 例如：导演陈凯歌拍摄的影片《黄土地》，大量地采用静止（静态）的镜头完成画面的表达，采用极为有限的摇镜头表现部分的人物动作和运动，表现场景的空间；导演徐克拍摄的影片《新龙门客栈》大多数是采用夸张、变形的镜头画面形式表现各种人物的近景和动作；导演吴宇森拍摄的大部分分影片，大量地在叙事镜头和动作镜头中采用高速摄影（慢动作）的镜头技巧，来表达影片中人物的动作的异化，具有一种人物形象塑造的浪漫、飘逸与超然感觉，有一种影片“暴力”美学的特征。4．分析场景中、镜头中人物的光线形式： 按电影的常规分析，场景中、镜头中人物的光线的形式应该有其相对的设计性、独立性、形象性、鲜明性。 人物光线的形式，除了受到场景、空间、环境、光源的位置、方向、性质的影响外，还要受到影片的主题、内容、风格、样式、叙事、情节和导演处理的制约。 有的时候，为了达到人物形象的塑造，赋予影片中某一个人物以一种特定的光线形式。只要这个人物一出现，这种专门设计的光线的效果就存在。 例如：导演张艺谋的影片《大红灯笼高高挂》中，陈老爷这个人物的光线形式，就是具有相当程度的规定性，完全是逆光、剪影、半剪影的处理。使人物的形象刻画十分鲜明，增加了人物的神秘感，在影片的叙事当中起到了非常重要的作用。 有的时候，为了达到影片叙事情节的表达，在影片中赋予某一个人物以一种特定的光线效果，这个人物走到哪里，这种光线效果就带到哪里。美国影片《现代启示录》中，威拉上尉历尽艰难，深人到丛林中去寻找库茨上校，在影片的结尾的场景中，丛林中库茨上校的居住地的光线效果，则完全是主观化的处理，人物只有逆光的处理，很神秘，很形式。 有的时候，摄影光线的处理完全是为了影片全片的风格，使某个或者某几个人物，采用一种特定的光线效果形式。 例如：导演关锦鹏拍摄的影片《阮玲玉》中，现代时空（演员扮演的段落）的人物处理，假定性的人物送光、轮廓光十分鲜明，很有现代感和唯美性，超越了早期资料影片的审美氛围，在光线的形式上，形成了两个不同时空的交替。

8. 影视人物分析方法

影视人物分析方法

电影中的人物，是电影创作中的核心，也是作品的核心。下面为大家整理了一些影视人物分析方法，一起来看看吧！

1.分析人物在影片中担当的角色：

我们理解的电影中的人物，往往是电影中演员扮演的“人物”十演员自身形象的综合感觉。人物有时候是一个具体的概念，有的时候是一个抽象的概念。

电影中的人物是叙事的主体;是电影情节中的主要情节的发动者和承担者;有的时候，电影中的一些人物对情节并没有特别大的帮助，仅仅是一种“象征”，是一种“符号”。我们的心理意识和思想意识无法超越的是，我们很难将某一个“演员”的形象，从影片中的“人物”形象中分离出来，往往是三种思维定式：

A：影片中的人物一演员本身。

B：影片中的人物一$员十人物。

C：影片中的人物一一人物。

2.分析影片中人物的表现方式：

电影中的人物表现，不仅仅是影片的整体叙事及情节，也不在于其出现场影的多少，对白台词的多少，镜头数量的多少，而在于具体表演、表现的方式。大体有如下四种方式：

1)人物外形表现：

影片中的人物的外形，是影片人物的重要的性格特征和重要的视觉信息。在影片的制作过程中，更为重视其服装，发型，化装的处理。例如：美国早期默片时代的'经典人物卓别林，其外表很有特点，在电影中的视觉外形形象极为鲜明。影片中的人物外形不但要符合影片的叙事，还要有鲜明的特征。

2)人物景别表现：

某一个人物在电影的表现中，有时更多的是用某一种特定的镜头景别处理。其目的是想充分地利用镜头的景别，着得对人物进行心理、情绪、表现的描写，即使是某一个人物用

多种景别处理画面，或者是众多的人物分别用不同的景别加以表现，也是要对人物进行性格和心理的刻画。

例如：《我的父亲母亲》中，“母亲”年轻时的叙事和人物形象，更多的是采用近景、特写和全景、远景的交替应用，“母亲”年老时的叙事和人物形象，更多的是采用全景的镜头来完成，影片的总体风格基本是这样一种规律的处理。

9. 中国小说人物往往具有扁平化，符号化特点，这种特点是怎样行成的，举例说明

扁平化是一种特色手法，就像是水墨画一样，形成的过程要怎么说呢，自然而然吧，中国从古至今就比较写实，而且自带简约，重过程，而轻思想的描写，这里面轻思想不是没思想，而是你要通过人物做的事，去体会他的思想，而少高谈阔论。
四大名著就是非常典型的，孙悟空、关羽、李逵等，扁平化有其好处，也有不好之处，只在于作者创作的风格，和作品本身对人物的需求。
扁平化人物：往往一种固定的性格和行事准则贯穿始终