张艺谋电影英雄中人物评价

1. 如何评价张艺谋电影《英雄》

《英雄》网络网盘高清资源免费在线观看：
链接: https://pan..com/s/1TIX2l1rceFs1qaydQ3Z8zA

2002年张艺谋的第一部商业大片《英雄》上映，超出预期的演出阵容，浓墨重彩的影像风格，创造神话的票房奇迹，引来的却是国内影评人和普通观众的热议。

《英雄》是张艺谋执导的武侠电影，由李连杰、梁朝伟、张曼玉、陈道明、章子怡及甄子丹主演，于2002年12月14日上映。电影主要讲述战国末期，七雄并起，惟秦国最为强大，急欲吞并六国，一统天下。为对抗秦国的吞并，六国各地侠客欲刺杀秦王的故事。该片中国内地票房达2.5亿元人民币，是2002年华语电影票房冠军，全球票房共计1.77亿美元（约合14亿元人民币）。

2. 如何评价张艺谋电影《英雄》

《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。

第一，“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的，也有没有一个字典或一本教科书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以，人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，那么，这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千个“武侠”，一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神，所以，有人叫好，有人批评，是很正常的。

第二，“武侠”不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念，都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。较徐克这样的导演而言，《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场，也不是他的专长，所以电影拍得不进油盐滋味，可以理解。

第三，《英雄》是张艺谋的野心之作。不可否认的，张艺谋拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龙》的影响，他也想拍一个叫西方人大开眼界的视觉奇观，并进军好莱坞，最好能拿个奥斯卡。新千年后的张艺谋，已经凭借《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《摇啊摇，摇到外婆桥》，包括《我的父亲母亲》在国内获得了无数的声誉，已经是国内一线大导演，于是野心放大，想征服国外市场，也是情理之中。这种国内大导演想在国际市场获得认可的心态在后来的冯小刚身上体现的更明显。作为一个卖座但不得奖的导演，冯小刚自己也坦言，《夜宴》算是他进军国外、企图得奖的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龙》、《英雄》、《夜宴》有一些一以贯之的元素，例如章子怡的形象，谭盾的电影音乐（这三部电影音乐完成了谭盾自己的“武侠三部曲”）。所以，在这个基础上，我们应该明确，张艺谋拍《英雄》的主要目的是给外国人看的。他选择了一条自己不擅长走的题材道路，目的是证明自己的视觉艺术控制力，至于结果怎么样，我们细细来看。

就中国电影进程来看，《英雄》毫无疑问是中国电影“大片时代”的里程碑。自此之后，中国电影拉开了商业大片的时代帷幕。砸投资，拼明星，狂宣传，这开始成为一种商业操作的模式。

3. 谁能告诉我在张艺谋的电影英雄中 人物角色的性格特点阿。

英雄故事都讲不通，漏洞百出，人物不丰满。这是我看过的最烂的大片，所谓的中国大片

4. 关于张艺谋的《英雄》和《十面埋伏》的综合影评

吊足了的胃最终吃了一顿饱饭。在一片狼籍的中国电影饭桌，英雄是一道真正的招牌菜。

集中了华人乃至世界顶尖的制作群体，投入3000万美金，英雄成为我所见过制作最为精良的中国电影。很久没有一部中国电影让眼睛，耳朵如此兴奋了。张艺谋的专业精神令人敬佩，如果谁要向张艺谋竖中指，还是先鞠个躬再说。

看过片子绝对同意这种评价：英雄是一场视觉上的盛宴。我觉得如果早些时候拍出来，英雄还可以拿去做申奥片。所有关于中国的符号，英雄里都不遗余力地再现：围棋，书法，剑，古琴，山水，竹简，弓箭，威威楼宇，漫漫黄沙，青山碧水，红墙绿瓦。英雄电影的画面，极具中国画的意境。如果不去做申奥片，英雄还可以去做中国旅游的广告片，或是爱国主义教育范本，的确，我相信每个看过电影的都会为我大好江山，我泱泱大国击节赞叹，相信这部电影全球放映后，会加快留学人员归国效力，加大各国人民来华旅游观光力度。

有几个镜头给人留下强烈印像：李连杰一剑刺中甄子丹，为描述剑之快，镜头在李连杰的脸一点点穿破雨水的画面中一一定格。李连杰与梁朝伟在九寨沟一场对决戏，二人蜻蜓点水，水面及水下的镜头，绝对可以写入武侠片视觉经典。我也相信很多人在章子怡和张曼玉比剑那段漫天黄叶的戏中瞠目结舌，尽管那段戏倒更像属于日本人的意境。

在听觉方面，英雄把武侠片的音效提升到一个新的境界，不再像以往武侠片强调刀剑，拳脚，飞行的强烈夸张表现，相反，英雄的录音和拟音方面都相当克制，他们更重视体现"绵长""幽远"的意境，更强调声音的质感。这些克制后表达出的竟境令人大开"耳"界。在影院，正对画面，背景声安静得像清澈的湖水，在一片衣袍挥舞和鼓声的中低音中，剑声划破空气的锐响，配合人影腾挪的声音，枪剑相撞后的渐弱的震颤声，极富韧性极具质感。让人印像深刻的是为描述李连杰剑法之准，他一剑横贯毛笔，从劈裂笔杆竹质到笔尖毛质声音的变化。还有在九寨沟对决的剑戏，人脚踏在平静的水面声，剑挑破水，震开的一圈圈涟漪声，人耳闷在水里到跃出水面后扑面而来的空气感。影片配乐依然是谭盾，看到最后，我几乎有点迷乎了，那鼓声，琴声，包括伊扎特帕尔曼的小提琴，都真的很像《卧虎藏龙》。

编剧李冯和张艺谋用红，兰，白，黄四段视觉的变化把故事的不同版本分段讲述，还加了不少辩析的色彩，这让人想起《罗生门》。这个故事讲得很别致而且基本能自圆其说。再一想到电影的短短的拍摄周期，让人对老谋子心生敬意。而画面上，英难更像一部部精美的MTV或广告片的联播。

英雄是一部符号化的电影，所有的符号都在传达一个标识："MADE IN CHINA"。在这样的视觉听觉轰炸中，演员的表演成为影片中最为弱化的环节，如果不是出于商业的考虑，估计谁来演都可以完成任务。大牌明星们的表演徘徊在扮酷或更好的扮酷之间，说狠一点，剧本给他们的空间，无法演出"人味儿"，他们的内心活动，表情都不再重要，重要是他们要服从服装颜色变化的需要，电影的主角是服装，布景，道具，这些符号代表着忠，义，情。演员是人，但是有一群神一样的摄影舞美灯光，人便不再是人，是英雄，于是一个历史故事最终变成一个超现实故事。
=============================
看《英雄》，我们不能拿港台武侠片的模式去看，《英雄》是一部表现主义的电影，具有极高的艺术性。如果你看过现代西方的超现实主义文学作品，你就能接受《英雄》的这种现代主义表现手法，并会由衷地敬佩张艺谋导演在艺术上的创新能力。 1. 主题：英雄影评张艺谋对这部影片的主题——" 天下刺秦,又 天下放弃了刺
秦".那 何放弃呢,因 那刺客听到了自己要刺杀的暴君,宣称
自己要建立伟大的国家,於是被人家的梦想打动了.
我印象裏的秦始皇,是 手瘟疫,挥袖雷霆,只施行统治,只借
助暴力,从不弘扬梦想的人.他不提自己要把祖国以及祖国之外的新
疆土,建设成什 样子——顺我者昌,逆我者亡,跟个普通的黑道老
大没什 区别.
《英雄》裏的秦始皇,可就不一样,是新的人物,开口就谈天国
将要近了,天国是什 样子.在一统江山阁裏,他看著满噙亡国之泪
的韩国画工父子,可以从容谈起自己 什 要统一天下, 什 要让
眼睛看得到的地方,和眼睛看不到的地方都连在一起,成 一个伟大
的国家,最后让父子二人眼中重生希冀——这就不是一般人物了.
我们这些后人,自然知道这位非一般人物,接下来干的就是焚书
坑儒役使天下,所以听他这一刻还这 诚挚深情地谈天下大同,脊梁
沟裏不可能不冒凉气.
我觉得这片是过份赞颂公认的暴君秦始皇.秦王明显是一位暴
君,由秦始皇焚书坑儒,孟姜女哭倒长城的故事可知.影片的主题说
穿了无非就是国家利益高於一切的翻版,只不过在张的文本那裏,国
家的利益被置换成「天下」罢了.如是这样,被秦始皇杀害的人遗下
的孤儿寡母也当像无名剑客那样理解秦王的一番苦心才对.因为他们
今天个人的苦难恰恰是为了明天更多人的和平所必须付出的代价.
「很多人会死,而大王会活著」.只是「死去的人请大王记住」.我
实在不认同这奴才逻辑
而这片中的英雄也不算是真英雄,影片中侠士们之所以被宣扬成
悲剧英雄,无非在於他们甘愿为天下人免於战乱之苦而放弃个人的恩
怨和家国之恨.所谓通过对个人一己之私的牺牲来换取天下大公的道
德灌输,从而把对个体精神和利益的剥夺上升为一种天然的正义.在
这样的「正义」下,当然就是谁自觉地舍生取义,以「小我」献身於
「大我」,谁就是英雄.然而这里的问题偏偏在於,「天下」是天下
人的「天下」,是由一个个活生生的血肉生命所组成的「天下」.如
果为了「天下」而可以是人人都应当为之牺牲自己的理由,那麼这样
的「天下」又将如何具体落实到天下人的身上 这不正是一种自相矛
盾
真正的英雄应像岳飞,文天祥一样.还有岳飞的"满江红",岳母刺
字,岳飞大败金兵,秦桧夫妇永跪岳飞墓前供人啐吐;文天祥的词"正
气歌"和"过零丁洋"都是世代流传的.
张艺谋对影像的调度太单一了.每一个武戏的高潮都是高速摄影和
特技做成的效果,像一部部广告片堆砌的风光长片.
我觉得统一并不是英雄的充分理由,因为真正的英雄无疑应当是正
义和美德的使者.当英雄的人他应悲天悯人,以仁爱为怀,不是去夺
取天下人的权利集於一身而是真心实意地解放天下,造福人民.照这
个标准秦王至多只能算个奸雄,或者更确切地说是个杀人犯.杀人犯
不管他曾有多大的历史成就,在法律面前都不会因此就不再是杀人
犯,而反成了历史英雄.这太不公平了,也对死在秦王手下的人侮
辱.
在片尾出现了荒唐得让人合不拢嘴巴的一幕:历尽千难万险才走
到距离秦王仅有十步之遥的位置的大剑客无名,在刺杀行动成功在实
时,居然被这位「胸怀天下」,而又杀人不眨眼的暴君倡导永久「和
平」的济世豪情所感动,受到启发后幡然悔悟,主动放弃了行刺计
划,结果转身离去,落了个万箭穿心尚面带欣慰之色的「圆满」结
局.这结局也太不合理了,以无名的武功应可以全身而退的.这裏也
说了一些主题.张艺谋在《英雄》中生硬表态支持秦始皇,糟踏掉一
个本来可以拍成一部宏大诗史的难得题材.

5. 如何评价张艺谋电影《英雄》

《英雄》是中国最近15年来最被低估的电影，成为第一部近代工业意义上的中国大片。《英雄》的色彩与构图，配得上精妙绝伦四个字。

在构图上，斯皮尔伯格说，“《英雄》创造了用颜色讲故事，让人们不用看字幕都能理解，使色彩成为一种通用的语言”。

此外，《英雄》里还有用意念大战的场面，有张曼玉长袖挥舞抵挡箭矢的场面，在中国的武侠动作电影里，《英雄》的侠气，飘逸出尘。

(5)张艺谋电影英雄中人物评价扩展阅读

电影主要讲述战国末期，七雄并起，惟秦国最为强大，急欲吞并六国，一统天下。为对抗秦国的吞并，六国各地侠客欲刺杀秦王的故事。影片被美国《时代周刊》评为2004年度全球十大佳片第一名，提名奥斯卡金像奖和美国电影金球奖最佳外语片，获得多个国内外电影奖项。

6. 用历史唯物主义原理对张艺谋导演的电影《英雄》的人物进行分析

1、社会存在与社会意识的辩证关系原理
社会存在是指社会生活的物质方面，包括自然地理环境，人口因素，但主要是指物质资料的生产方式。社会意识是指社会生活的方面，包括政治法律思想、艺术、道德、宗教、哲学、科学以及风俗习惯等。
社会意识与社会存在是辩证统一的关系；首先，社会存在决定社会意识，社会意识是社会存在的反映。社会存在的性质决定社会意识的性质，社会存在的变化决定社会意识的变化。其次，社会意识对社会存在具有能动的反作用。先进的、革命的、科学的社会意识对社会存在的发展产生巨大的促进作用；落后的、反动的、不科学的社会意识对社会存在的发展起阻碍作用。

据此原理分析：《英雄》讲述的是秦灭六国这一历史时期的故事，这一时期，是以冲突、融合，对抗、统一为特征。
诸侯争霸，连年征战，民不聊生，生产力发展遭受严重制约。
影片中的人物，在相同的社会存在条件下，产生了不同的社会意识，形成了两个对立阵营，即“统一阵营”和“非统一阵营”。
“统一阵营”的秦始皇和残剑，认为分裂割据是制约生产力发展的因素，并用行动来谋求统一，谋求社会进步，秦皇兵伐六国，而残剑放弃刺秦，从意识对存在的反作用上讲，对社会存在的发展产生巨大的促进作用。
而“非统一阵营”的长空、飞雪，执意要刺杀秦王，要报仇雪恨，从历史唯物主义的角度出发，无疑是落后的、反动的、不科学的，对社会存在的发展起阻碍作用。

2、价值观的导向作用
价值观是指人们对客观事物有无价值及价值大小的根本观点和评价标准。价值观是一种社会意识，是杜会存在的反映。它在一定社会存在基础上产生，随着社会存在的变化而变化。
价值观人皆有之。但是，由于历史条件不同，人们的需要和利益不同，阶级立场不同，人们的价值观往往不一样。不同的价值观对个人与社会有着不同的导向作用。价值观对人们认识世界和改造世界的活动以及人和道路的选择，具有普遍的、显著的导向作用。我们一定要树立和坚持正确的价值观，发挥正确价值观的导向作用。

影片中，秦皇为了结束无休止的征战，为了天下百姓安享太平而四处征战，不惜成为众矢之的。残剑具有与秦皇相同、相近的价值观，因此在紧要关头放弃刺秦。
而长空、飞雪，身居赵国，为秦所灭，一心想着刺杀秦王，报仇雪恨，这正是价值观的作用使然。

3、坚持正确的价值观
凡是符合事物发展的规律、符合人类根本利益的价值观都是正确的。从人的需求方面来说，判断事物有无价值及价值大小的最高标准，就是同事物发展规律相一致、同社会发展规律相一致的人类的根本利益。

从历史唯物主义的角度来看，秦王、残剑的价值观，符合事物发展的规律、符合人类根本利益是正确的。

4、集体主义是正确的价值取向
从历史唯物主义的角度来看，
秦王、残剑是非常牛逼的集体主义！
长空、飞雪是非常不牛逼的小圈子、小团体！

哎呀我去，这题出得绝对够歹毒！
谢谢采纳

7. 张艺谋的电影《英雄》大家看完之后觉得这部剧怎么样

张艺谋的电影《英雄》，是我心中的的英雄，我觉得拍得很不错。

虽然国内观众褒贬不一，但是西方称《英雄》是一部神剧，有人用纯粹的艺术想象去赞誉它。

《英雄》描述一个虚构的武侠故事时，让人们大吃一惊，叹为观止。无论是从题材还是制作，《英雄》打破了张艺谋以往的常规，带给人们耳目清新的感觉，真的很有看点。

8. 如何评价张艺谋电影《英雄》

毋庸置疑，《英雄》是张艺谋最具争议的电影作品。最有意思的是，《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。 官方信息来看，美国《纽约时报》曾用整整两个版面报道这部电影，称“《英雄》这部电影经典得就像中国的《红楼梦》，也是我们美国奥斯卡的无冕之王。” 而在2005年美国《时代》杂志评选的“2004年全球十大最佳电影”里，《英雄》更是排名第一，成就了华语电影首次问榜登顶的神话。

9. 如何评价英雄

“十步杀一人， 千里不留行。”李白用这样的诗句来形容侠客。但是，仅仅会杀人还只算是个普通的游侠而已，侠之大者，为国为民。

可是问题就出在了剧情之上，这样的故事对于国人来说有点太过小儿科。不过对于外国人来说，却很难理解，毕竟外国人可从来没有什么大一统观念。