掠夺者电影及人物解析

Ⅰ 星河战队3：掠夺者的影片评价

延续了从第二集开始的反战思想，并加入了宗教信仰作为人类生活下去的动力。主线剧情还是相当不错，天空元帅的叛变十分意外，让故事添了点新意。但是编剧对于剧情细节的描述还是令人有点失望，让人看的摸不着头脑。
影片的不合理之处很多，比如说：将这个星球引爆的时候，不符合相应的常理。从Q弹发射后提示30秒后撞到星球，那说明距离并非很远，即使按光速算30秒，也不能逃脱星球爆炸的安全范围。
瑞丽救起那两个人之后，虫子为什么不能反扑？就像后面所说的虫子大的不可思议，即使再怎么受伤也不可能不屑一顾吧，另外就是前面心灵沟通的片段，只是稍微一带这个杀伤性声音，为什么主虫这么逊呢。
虫族的能力到了剧尾已经变成了杯具，有着坚硬的外壳居然会被火烧死。如果虫族真的怕火，人类直接用火枪好了，拿着子弹枪干嘛，难道人类连火枪的生产技术都没有吗。
另外，剧尾人类突然变的太厉害了，随便6个机器人都能把虫群干掉，那估计生产100个的话这场宇宙大战也要结束了。
除此之外，看完3的感觉，让人最大的体会，就是仿佛主角们都变成了战斗机器人，缺乏道德及独立思考。
拯救任务之所以成功，很大原因是因为Lamb中尉的泄密予黑人副司令，否则罗拉根本没可能和爱人再会。但到了剧尾Lamb仍是生死未卜，没有任何一个人帮她争取赦免，包括间接被她相救的罗拉，而罗拉更愿意相信是“上帝”救了自己。
另外，联盟为了掩饰真相，不惜制造假新闻，把不存在的罪案嫁祸在手无寸铁的和平主义者上，将他们一一吊死。知道真相的主角们，居然对此毫无异议，继续享受他们的“英雄”待遇，以及作为战斗机器人去战斗，这样的空壳“英雄”，和只懂得为希特勒作战的纳粹“英雄”又有什么区别呢？

Ⅱ 掠夺者的人物介绍

在《掠夺者》里，看到一个与沙多里斯、康普生、萨德本等家庭大为不同的家庭。普利斯特家的孩子们生活在温暖之中并得到了父母和祖父母精神上的关怀和教诲，因而从小就树立起了坚定的是非观念。这些观念不是抽象的道德原则（如像在昆丁那里那样），而是生活的基本准则，是实实在在的信念，是对自己所热爱和敬重的亲人的慎重承诺。正是因为卢修斯对亲人，特别是对他母亲做出了慎重承诺，所以他总为自己的过失深感悔恨。也正是因为他树立起了坚定的信念，他才能在内心冲突中成熟起来，也才能在罪恶面前挺身而出。这是他同昆丁等人最大的区别。当他听到奥蒂斯津津有味地给他讲述其“杰作”时，他奋不顾身地扑了过去，甚至抓在刀刃上也浑然不知。他不是在同一个小孩打架，而是在同邪恶斗争。科丽小姐知道了他打架的原因之后，感动得哭了起来。因为这是她一生中第一次有人为她打架。她向卢修斯发誓再也不像那样生活。卢修斯以自己的信念和勇敢挽救了她，使她最终获得了新生。在小说的结尾，她和布恩的儿子出世，起名为卢修斯。这是一个充满希望并极富象征意义的结尾。

Ⅲ 掠夺者的作品评析

福克纳一生精心构建了以约克纳帕塔法县为中心的神话王国。国内外对福克纳及其作品的研究硕果累累，但对其后期作品如《掠夺者》却鲜有分析探讨。一些评论家认为其后期作品创作手法和艺术成就远不如前期作品高超，继而斥责或忽略后期作品所体现的美学效果及作者的重要思想。《掠夺者》在美国出版之初，“有名望的批评家或猛烈鞭挞这部著作，或认为作者缺乏热情”，为福克纳作传的霍夫曼先生则认为这部小说是附加在约克纳帕塔法县人民生活主旋律上的一个“装饰音”。对此种现象及评论，福克纳研究专家特里莎·汤纳（Theresa.M.Towner）在其2003年出版的一篇专著《福克纳后期作品和种族关系》中批评道：长期以来评论界认为福克纳1949年荣获诺贝尔文学奖后创作能力开始走下坡路，后期的作品大不如前期的。 对此我持不同意见，后期的作品反映了他角色的转变，从一个“乡下人”，变成一个“公众人物”。
卢修斯·普利斯特把自己童年时代的这段重要经历讲给自己的孙子听，正如当年他祖父教育他一样，是为了将传统价值观念传授给孩子。他认为，这“一切都太宝贵了”。所以他一边讲述过去的故事，一边又进行评论或者把祖父对他的教诲讲给孩子听。其实，在很大程度上，卢修斯就是作家自己。同卢修斯的祖父一样，福克纳的祖父也是银行家，福克纳的父亲也开了一家马房，同卢修斯一样他也是四个孩子中的老大，他小时候也在马房帮工，1905年时，他八岁，只比卢修斯小三岁。当然最重要的是，同老年的卢修斯一样，老作家创作这部小说也像一个慈爱的老爷爷对自己的孙子们以充满怀旧的心情讲述自己的童年。所以这部书出版时，他把它献给了他的五个孙辈的孩子（他女儿吉尔有三个，他的养子和养女各有一个）。卢修斯的成长历程， 宣扬了美国人引以自豪的冒险开拓精神。 福克纳曾建议出版《掠夺者》时在书封上刊登这样一句话：“一个极其重要的启示……完全可以视为西方世界关于自由意志和个人企业的《圣经》。 ”这恰恰反映出福克纳创作主题的转变， 刻画焦点由人性弱点投向积极奋进的光明面。
一个孩子的成长， 他对成人世界道德规范和行为准则是接受还是排斥， 也是福克纳在接受诺贝尔文学奖演说中提到的“人类内心的冲突”。 描写内心冲突是福克纳的突出主题，在《掠夺者》中，主人公卢修斯在与自己、他人、社会及自然的矛盾冲撞中，产生激烈的内心挣扎，并最终在冲突中寻回自我找到真谛。荣格认为：“人格作为一个整体被称之为精神，精神有自我、个人无意识和集体无意识这几种相互区别而又彼此相互作用的系统和层次组成。 集体无意识是无意识的深层结构，它是先天的、普遍一致的。
随着他的思想的发展， 随着他对人的本性的认识的深入和对人的信心的加强， 福克纳逐渐从注重表现他眼中那破碎的现实转为更致力于重构传统信仰和以 “古老的美德”为基础的价值体系。 《掠夺者》传达了作者期盼重建传统道德价值观的美好愿望。 荣格把作品看作是一个“自主情结”，即作品的创作过程并不完全受作者知觉主体的控制。 任何作品都可以在古老的神话和传说中找到它的原型。一旦原型的情景发生，我们会忽然获得一种不寻常的轻松感，仿佛被一种强大的力量运载或超度，在这一瞬间，我们不再是个人而是整个族类，全人类的声音一齐在我们心中回响。 卢修斯从家乡进入错综复杂的大城市，遭遇一系列社会黑暗面，又最终安全返回自己温暖的故乡， 整个故事发展模式可从古代神话中找到 “原型”。德国神话《塔恩霍泽骑士》讲述塔恩霍泽骑士无意发现爱神维纳斯的地下宫殿， 他在那里过着世外桃源般生活。
后来他决定重返人间，却遭到教皇的严厉处罚，仅两天后他又神奇般地逃离教皇的宫殿回到爱神宫中。 对比两个故事便可发现， 爱神宫殿即是卢修斯家乡杰弗生镇的原型， 教皇统治的人间是喧嚣混乱的大城市孟菲斯的原型。 这样的原型情景发生，让人联想到，故乡是欢乐无忧的避风塘，有如神话般的爱神宫，而标志着现代化工业生产的大城市则如同苛政之下的“人间”，充斥着罪恶苦难。 作者对现代化及大城市的反感厌恶在小说中亦有明确表述：“机动车是一种让人倾家荡产的现象。 ”“蚂蚁（汽车）般的来回往复，不可救药的分期付款购车瘾；机械化，流动性，这是美国的必然命运。 ”
福克纳在创作之时或许并未意识到自己的作品会与古代神话有某种程度上契合，但却反映出他的一种美好期望：人类在现代都市中遭受磨难后，能够在故土重新振作。朴实的故乡与关爱的家人才是人们精神家园与支持所在， 是重建传统信仰与美德的基础。 对故土的依恋之情也表达了作者独特的浪漫主义情怀，是对建构精神归宿的呼唤企盼。
为了抵抗现代化的到来，南方人一直沉溺在南方过去时间所给予的庇护中，例如《喧哗与骚动》中的昆丁·康普生便一直活在南方过去的时间里。汽车的闯入使这个本来生活得井然有序的小镇发生了变化。汽车这一运动的代名词，将人们的生活从南方的自然经济时代引向了飞速发展的资本主义经济时代。孔武有力，四肢发达，头脑简单的布恩虽然不能成为一名合格的猎人，但当他第一次看见汽车时，汽车已经注定成为他的灵魂伴侣。卢修斯祖父从孟菲斯买下汽车后，出租马房的家仆布恩便整天围绕着汽车转悠。不仅如此，布恩还带领了身边所有人认识与接受汽车。布恩对汽车的接受和喜爱打破了南方人沉溺在过去循环的时间里这一安全的象征。因此，布恩也毫无疑问地成为了杰斐逊小镇上敢于面对和塑造现代生活的武士。
布恩以汽车作诱饵引诱卢修斯一起偷盗祖父的汽车去往大城市孟菲斯。布恩将卢修斯带离了南方伊甸园进入现实世界的旅途中。自然、土地与旷野都是南方传统中充满生命与力量的场所，是南方传统文化的源头。但正是这种自然的庇护，才让《去吧·摩西》中的艾克麦卡斯琳选择放弃遗产的继承，躲进自然的安全与庇护中。布恩在与泥沼的抗争中逃离了南方神话所给予的伊甸园，打破了南方神话给南方人所带来的安全感，并且以坚定的信念勇敢地生活在现实中。面对历史前进的步伐，布恩勇敢地面对与接受现代商业社会所带来的风险。
另一方面，黑人付诸实际行动参与到南方社群中来抵御金钱与权力的压迫。黑人耐得用汽车换赛马，凭借自己的机智与聪颖赢得了赛马比赛，获取了丰厚的报酬，然而这一切都是为了帮助自己的堂弟博博。尽管商业社会的发展将金钱与利益放在首位，但耐得的出发点从来都不是金钱。黑人帕夏姆大叔一家在比赛时所付出的行动，与黑人家庭在南方社会中所体现出的尊严和信仰，都让卢修斯看到了生命的自由所在。只有保持内心中生命的自由，才能实现个人的存在价值。黑人们意识到自身的悲惨处境，但依然勇敢地维护自身的尊严，反抗金钱与权力对他们的侵蚀，创造属于自己的人生道路。绅士的文化传统不是因为现实而变得堕落或是逃入南方过去时间的牢笼中躲避责任，而是在面对过去与现在的时候，勇敢地做出自己的选择，并且敢于担当自己的责任，付诸实际行动并且加入到社区中去维护自己的理想与信仰。绅士精神是结合传统文化价值与现代商业社会的一种坚实可靠的力量。 很明显，福克纳在生命的最后日子里创作这部小说，是为了向“孙子们”传授他所珍惜的传统价值观念，向他们展示他称之为“昔日的荣耀”的那些人身上的美好品质和一个人的成长道路。或者说，正如他在他为这部小说所写的广告词所讲的，他要传达“一个极为重要的信息”，要献给人们一部能使他们在工商社会里像一个具有自由意志的人一样生活的《圣经》。他坚信这是一个作家的神圣使命或者“特殊的光荣”。他在诺贝尔奖的领奖台上宣布：诗人的特殊的光荣就是振奋人心，提人们记住勇气、荣誉、希望、自豪、同情、怜悯之心和牺牲精神，这些是人类昔日的荣耀。为此，人类将永垂不朽。诗人的声音不必仅仅是人的记录，它可以是一个支柱，一根栋梁，使人永垂不朽，流芳于世。
《掠夺者》就是这样“一个支柱，一根栋梁”。它虽然不如《喧哗与骚动》、《八月之光》、《押沙龙,押沙龙!》、《去吧，摩西》等杰作那样声名卓著，其艺术成就也没有那么高，但它在福克纳的文学创作中却占有特殊的地位，因为它不仅是福克纳的思想发展和艺术追求的符合逻辑的成果，而且它更能“振奋人心”。不仅如此，它还为那总的来说比较阴郁的约克纳帕塔法世系带来一个温馨而圆满的结局。
作为福克纳最后一部长篇小说，《掠夺者》体现出作者创作理念的转变，向人们传递出积极奋进的人生观。晚年的福克纳尽享天伦之乐，温馨的家庭生活使得这部回忆录小说（副标题为《往事的回忆》）带有一种独特的怀旧气氛。然而小说的出色之处不仅仅在于怀旧的暖色调，更在于通过刻画少年的成长磨练与内心冲突，使人们树立直面人生、重塑价值的信心。正如作者在诺贝尔领奖台上所说：“诗人的特殊光荣就是振奋人心，誉、希望、自豪、同情、怜悯之心和牺牲精神，这些是人类昔日的荣耀。为此，人类将永垂不朽。”罗丝基（William Rossky）认为，如同《暴风雨》与莎士比亚主要作品的关系一样，《掠夺者》与福克纳在二十世纪二三十年代所创作的伟大悲剧之间存在的主题关联在于它是福克纳对人类生存状况做出的最后总结。因此，《掠夺者》充分展示出作者在对待人性态度上的转变：由悲观萧索转为乐观积极，是全面研究福克纳创作思想不可或缺的一部重要作品。

Ⅳ 这是哪部电影

掠夺者（2016电影）

中文名：掠夺者

外文名：Marauders

制片地区：加拿大

导演：史蒂芬·C·米勒

类型：动作

主演：布鲁斯·威利斯，克里斯托弗·米洛尼，戴夫·巴蒂斯塔，艾德里安·格尼尔

片长：107分钟

对白语言：英语

Ⅳ 电影掠夺者是谁演的

掠夺者

电影基本资料剧情简介

中文名：掠夺者英文名：Prey地区：美国,南非导演： 达瑞尔·鲁特 达雷尔·鲁特主演： 布丽姬·穆娜 彼得·威勒 卡莉·许洛德 Jamie Bartlett Conner Dowds Marius Roberts Mary-Ann Barlow Louis Heering Jacob Makgoba Tumisho Masha Thijs Ocenasek Muso Sefatsa Ashley Taylor 彼得·威勒 Jamie Bartlett Conner Dowds Mary-Ann Barlow编剧： 保·鲍曼Beau 达瑞尔·鲁特 杰夫·瓦德洛 杰夫·瓦德洛 达雷尔·鲁特制片：上映日期：2007年01月30日内地票房：电影类型：恐怖惊悚

Ⅵ 掠夺者电影中的掠夺者是谁

掠夺者 电影基本资料剧情简介 中文名：掠夺者英文名：Prey地区：美国,南非导演： 达瑞尔·鲁特 达雷尔·鲁特主演：#160;布丽姬·穆娜 彼得·威勒 卡莉·许洛德 Jamie Bartlett Conner Dowds Marius Roberts Mary-Ann Barlow Louis Heering Jacob。

Ⅶ 如何评价《掠夺者/marauders》这部电影

当一家银行遭暴力抢劫后，[1] 所有证据都指向银行老板和他的高官客户。但随着FBI探员的深入调查和暴力抢劫案的继续，一场更大的阴谋渐渐浮现出来.

Ⅷ 如何评价《掠夺者/Marauders》这部电影

被掠夺的时间
文/梦里诗书

引人入胜的银行劫案，多次反转的剧情构思，都是《掠夺者》颇为中肯的亮点所在，但这些佳句却令人遗憾的并没有能让这部动作悬疑片拍案叫绝，对节奏把控的不力与沉闷蹩脚的叙事手法，都使这部电影在观感上尤为糟糕。

单从剧情上来说，《掠夺者》拥有一个非常出色的蓝本，电影伊始会让人错已“掠夺者”的含义只是那群心狠手辣的银行劫匪，这个故事也就仅是场警匪的正邪交锋之时，可随着剧情的深入，电影用以暴制暴的正义赋予了“掠夺者”更为深远的意蕴，在此对剧情不想作过多的剧透，但毫不夸张的说如果电影能有一个优秀的导演，那么这部作品很有可能会是一部让人惊艳的犯罪悬疑佳作，这其实也就能解释已然被此导坑了一次的布鲁斯·威利斯为什么还要再次入坑的原因。

如若谈及布鲁斯·威利斯的佳作，很多人大概都能略知一二，但如若问及他最差的一部电影是哪部，相信很多人都并不知道，而这部布鲁斯·威利斯的最差之作正是同这部电影史蒂芬·C·米勒导演合作过的《终极救援》，极为糟糕的剧情与节奏，简直烂到让人目瞪口呆，只能说能将一部常规动作片拍到如此境地的导演，即便放眼整个好莱坞也是屈指可数，而对于《掠夺者》这个其实更为苛求叙事与人物塑造的作品，遇上了这样的神导，那当真是回天无力的扼腕。

同《终极救援》如出一辙最大的问题，就是电影几乎没有代入感，且这次是还有着一个非常能引人入目的银行劫案的前提下，电影在后续的展开上仍旧陷入了让人困乏的绝境，史蒂芬·C·米勒这位导演好像不知道应该怎样去塑造人物，也不知道该怎样去突出主线，整个故事在诸多并没有太大意义的支线上浪费了太多时间反使得人物分崩离析，又想着在这样一部电影中运用冷峻写实的风格来突显电影的悲剧色彩，其结果就是令电影不仅变的沉闷不堪，烧脑的悬念也被那压抑的氛围浇灭了激情。

对于一部本深有所指的“掠夺者”，却拍成了这样一部冗长混乱的平庸之作，便可想见导演对一部电影的好坏有着多么重要的决定性作用，如此的《掠夺者》最终也只是让人唯感自己被掠夺了时间。