假如电影中的人物实力有段位

Ⅰ 电影洪兴十二堂主势力排名如何

古惑仔电影是上世纪90年代的经典题材电影，成为一代人心中不灭的回忆。从第一部到最后一步，古惑仔系列创造了一个影视奇迹，未影视留下众多经典人物。洪兴帮是不少人的“江湖梦”，每个人心中都有自己认可的堂主排名，今天说说几个我看好的。

十二堂的堂主各具特点，处事有自己的一套标准，但讲义气的天性始终存在。排名也没有一套固定的标准，一千个读者有一千个哈姆雷特，团结一致才终成大事。但古惑仔系列只能反映当时的情况，已然与现在实情相悖，看电影图个乐子即可。

Ⅱ 影视剧林有有段位到底有多高这一角色为什么能引起网友们的公愤

最近三十而已中最让人讨厌的角色莫过于绿茶林有有了，她的段位实在太高了，明明拆散了别人的家庭还假装自己很无辜。这个角色也引起了观众们的公愤，因为她破坏了别人幸福美满的家庭，小三人人得而诛之。接下来小编就来为大家介绍一下林有有是通过怎样的手段来迷住许幻山的。

林有有在第一次见到许幻山的时候就毫不吝啬自己的崇拜，夸奖对方的职业，这让许幻山的内心得到了莫大的满足感。男人都是需要被夸奖和崇拜的，面对一个崇拜自己的小迷妹，许幻山的内心也对她多了几分好感。

各位读者，你们又有怎样的看法呢？欢迎在评论区里留言讨论一下。

Ⅲ 自身实力最强的是谁把动漫、电影、小说中的都一起分析

电影里成龙最厉害，怎么也死不了，动漫里柯南最厉害因为他走到哪哪就死人，小说里如来最厉害，本来想说孙悟空的，但是他斗不过如来呀

Ⅳ 你觉着目前周星驰和姜文谁才是华语电影天花板如何对比这两人的电影水平

谈一谈个人的看法。

首先，我们必须要明确的是：所谓的“天花板”或最佳，是一个极其难以客观量化、不具备绝对标准的伪概念。因此，“天花板”，终究也只能停留在“个人喜好，个人审美”的层面上，而不可能拥有一个百分百服众的答案。

厘头”时，我们便仿佛看到了周星驰本人——那个在公开场合，不经意间搞笑，而又往往一脸严肃甚至沉默的内敛导演。作为一个艺术家，周星驰迈过了这道门槛。

但是，我们也不得不看到周星驰的一些局限性：他的个人风格化，很大程度上严重依托于他的个人表演才能。

Ⅳ 电影《四大名捕1&2》里人物武功排名是安云石，诸葛正我，捕神，安世庚，王爷这五人的实力排名是

诸葛正我有主角光环当然第一，安云石老头子第二，毕竟大结局一开始虐了诸葛一顿，安世耿比老家伙弱一点，第三，捕神和王爷差不多水准吧。

Ⅵ 段奕宏斩获东京电影节影帝，他在国内男演员中算是什么段位

段奕宏的演他演技在国内也是首屈一指，但是他在娱乐圈的地位并不是很高。段奕宏对于演戏有着极其严格的要求，不是很好的戏他都不会接，在演艺界是出了名的轴。段奕宏便是凭借<暴雪将至>片中“老余”一角拿下了东京国际电影节最佳男演员奖。

《烈日灼心》老段在采访中说过，刚看到本子的时候导演说他想演哪个角色就演哪个，他是想演辛小丰的，后来因为一些变故导演跟他说换角色，他当时觉得伊谷春发挥空间很小，但觉得遇到好剧本和好导演还是想参加，就答应了。然后，他就演出了这样一个伊谷春。

Ⅶ 《局中人》胡伯的段位有多高

福伯的段位呢是最高的也是最有等级的，他的演技也好，本身这个演员的演技不错，而且呢剧情呢也非常的合适。

胡伯面对沈放的质疑可以说回答的是不卑不亢，他一辈子的心血都献给了沈家和沈家兄弟俩，在他眼中没有比沈家人平安更重要的事情了。还记得之前每一次逢年过节的时候胡伯都会主动到保密局找沈放，希望他能回家一起过节。
这些应该是胡伯自己的意思，他把沈家每一个人都照顾的周到细致。当沈放和沈家老爷在下棋的时候，胡伯的一番话更是意味深长。在这场对弈当中，胡伯对沈放的棋艺看的透彻，直言如果和苏小姐下棋都不见得能赢。胡伯可谓对沈家人了如指掌，就连沈家人一直忽视的苏小姐，胡伯都是心如明镜。

Ⅷ 电影四大名捕中人物实力排名，捕神排第几

捕神理论上来说武功在四人只上，但是死得太早所以将就一下拍第五吧

Ⅸ 影视剧叛逆者反派都下线了，究竟谁的段位最高

在一堆党建工作主体的热播电视剧中取得成功的《叛逆者》是一部谍战片，《叛逆者》在故事情节节奏感上掌握得十分好，焦虑不安的并且无失稳重，让人心痛。这种让观众们龇牙咧嘴的反派在结局中陆续下线，依据她们的下线时间、严厉打击对手的对策等能够分成三档：霸者、银、青铜。

Ⅹ 样板戏电影中人物的四个等级

革命现代京剧样板戏在所有人物中的四个等级定位也称“四个方面”；既 一等定位正面人物，二等定位英雄人物，三等定位主要英雄人物，四等定位主要反面人物”，基于这四种定位的要求，使每部样板戏都要遵循一个统一的范式那就是京剧样板戏必须是以“主要反面人物”的失败为结局的模式定论为依据。
具体定论的主体思想和突出范围；
（一）每戏题材必以阶级斗争、路线斗争为主线，人物以其阶级归属、政治态度分为“正面人物和反面人物”。无论哪一出戏，必以“正面人物”取胜，“反面人物”失败为结局。
（二）“正面人物”里，又分出“一般正面人物”、“英雄人物”和“主要英雄人物”三个等次，这个“主要英雄人物”是戏的中心，他（她）必须是“出身本质好，对党感情深，路线觉悟高，斗争策略强，群众基础厚”，智勇兼备、品质全优，连相貌也得英俊魁梧。光彩夺人……他（她）从成为“无产阶级战士”之日起，在人生旅途中，无私心、无畏惧、无困惑、无迷惘，性格内全无矛盾冲突，起点多高，终点也多高，完美的性格，无需发展变化。“改造主观世界”的任务，早已完成，在这里只是行使“改造客观世界”的使命。[7]
（三）所谓“改造客观世界”，在戏里都表现为“打仗”，不是军事“仗”，就是政治“仗”，由于“战争是政治的继续”，因此，从本质上说，都是政治斗争，“主要英雄人物”一出马，反复交锋，多少回合，竟是只胜不败，所向披靡！万一有点小失利，责任也全在旁人，“一贯正确”论，“样板戏”首先树标。
（四）“反面人物”的谱式也很清楚：反动、自私、虚伪、残暴、卑鄙……集人性缺点之大成……若说“长处”，就有那么半点不堪一击的反动伎俩而已，更可喜的则是，他们十分“知趣”，深谙台下“革命观众”的好恶，自觉自愿地往舞台边儿靠，黑灯影里钻，决不“乱说乱动”，要动也是让英雄人物“牵了鼻子满台转”，要说，也须由正面人物按住疮疤狠命揭。难怪他们只败不胜，直至灭亡。
（五）“正面人物”的胜利，“反面人物”的失败，说明了什么？那就是戏的“主题思想”。这个“主题思想”，其实就是人们熟知的一个政治观点，不过是借戏里的人和事，再“证明”一次罢了。而观众对于主题思想，用不着深思细辨，但看“主要英雄人物”的言论行动，都是在“阐发”主题思想。正所为“人物为主题而设”。“样板戏”的人物观，是用单一的阶级斗争、路线斗争的视角来观察人。戏中的“好人”，“坏人”都是理念的化身，阶级的“代表”，每一位都必须以“阶级人”的面貌在戏中存在，动辄讲求“代表性”。那“主要英雄人物”身上集中了无产阶级全部优秀品质，但他（她）们做为个别的人、具体的人形象却是苍白的、干瘪的，除了年龄、职业、性别的不同，给了人物一个不同的外观，很难谈到有什么独特的风貌、独有的性格。依照这种“人物观”。每个戏都将原剧本做了蹩脚的增删。比如为了突出“武装斗争主题”（不论该剧有无可能以此为“主题”）硬将原本中并不重要的角色，提拔为“一号人物”所谓“加强”，并不在人物个性上努力，而是大添“抒情唱段”抒“革命之情”（实则是大唱“主题”），用“最好的舞蹈，最佳的舞台位置、最强的灯光”之类“突出”人物。这有如瘦鸡注射白水，“体积”越大，越显得内容稀薄。再如为了强调“阶级斗争主题”﹔在写社会主义建设的戏里，一律安排一名“阶级敌人”，此人时时处处都“为本阶统说话”，执行破坏和捣乱的“任务”，但却能“隐藏多年”未被发现！以上这两种形象，如果我们不认为是“概念化”、“政治标签”，那么天下的艺术作品谁能有甚于此呢？平心而论：李玉和、乌豆（“样板戏”改称“雷刚”）这样的人物，满有条件成为颇具深度的艺术形象，但是一经这种“人物观”的删削、挖补，涂抹、堆砌，棱角磨尽、风采流失，越改越没有艺术力量。其中，乌豆下降为“二号人物”，但作为人物，失中有得：保存住若干性格特点，我想多谈几句的是李玉和：《红灯记》演绎了一个特殊家庭里三代人的命运，人物各有特殊的经历。人物之间又有特定的关系，这样有个性的题材在“样板戏”中是少见的。李玉和的形象亦是难得的：他有平凡普通、劳苦清贫的一生，却有辉煌壮烈、惊世骇俗的一死。他没有婚姻竟有家庭，在义母跟前，他是孝子，在养女心中，他是慈父。他要肩担道义、眼观风云，为民族和阶级去战斗，也要起早贪黑、不知疲惫，为老的和小的去谋食。然而他也有毛病：爱喝几口酒。为此还常挨母亲的训斥。在严峻的考验面前他的表现不消多说了，但面临生死的抉择，他应有坚强，也应有痛苦﹔该有自豪，也该有遗憾﹔他无愧于革命，献身于事业，当然应该含笑从容，他永别了老母，抛下了女儿又怎么能不撕心裂肺？他首先得像个“人”，才能是特大的“人”，刻画这样的人物，能把他的内心矛盾，性格发展的过程掩藏起来，用豪言壮语替代么？在“样板戏”尚未形成之前，电影、话剧、沪剧乃至不同的京剧改编本中，人物的内心世界都有真挚的描绘，问题仍是：“样板戏人物观”反对这样写，它将那些渲染家庭气氛、骨肉之情的戏，描写真情实感、心灵搏斗的戏，一律斥之为“资产阶级人性论”，“叛徒哲学”，说是“丑化英雄形象”，硬是一笔抹掉！在“样板”化的新本里，李玉和刮了连鬓胡，成了“英俊青年”，不再“爱喝酒”，奇怪的是李奶奶怎么想起拿一大碗酒给他饯行！改得最多的是《刑场斗争》，其结果可想而知：李家三代与鸩山，四个人物的性格发展，早已完成，论意志，谁也不会妥协，论形势，不能发生逆转，名为“高潮”，实为“这场戏”而已！虽有大段繁重的唱工来装潢修饰，也不过是夸耀意志、表示决心。由于缺乏积极的“动作”，而使戏剧矛盾停滞定格。最可笑最可悲的怕是那句“斗志更坚”了：执笔者硬着头皮写了“狱警传”这个“有层次的抒情唱段”，已然是政治上绝对服从、艺术上降格以求罢，不料内中的“那时候全中国红旗插遍，想到此笑颜开热泪涟涟”又被挑了眼：“英雄流泪，不是软弱动摇么？”（怎么不能流泪？杨开慧、柳直荀不是“泪飞顿作倾盆雨”吗？）于是改为“想到此信心增斗志更坚”。竟然在《红旗》杂志上发“改动声明”。难道剧作者不知道此段前数第六句便是“意志更坚”吗？如此文章，岂不贻笑大方？“有层次的唱腔”唱这种没“层次”的词儿可见“窃取”说并不全面，还应加上“强奸”才对！李玉和这个颇有个性的形象，尚被“三突出”之类折磨得平板、僵直，那些依据概念捏造的人物，就更不在话下了。真正成功的艺术形象，与“样板戏人物观”所谓的“高大完美”，截然两样：成功的人物讲求个性：千人千貌，百人百心。其中有“伟大”者，但他这“伟大”必然表现在一方面或几方面，决不会百善集于一身。他要与“渺小”者相比较而存在，同时也要与自己性格中的“渺小”成分相较量，客观世界在变化，主观世界也要更新。“三突出”其实就是瞿秋白批评过的“一些百分之百的‘好人’打倒了一些百分之百的‘坏人’的简单化艺术”。瞿氏还指出：“这种简单化的艺术，会发生很坏的影响。生活不这么简单……假定在文艺之中尚且给群众一些公式化的笼统概念，那就不是帮助他们思想上武装起来，而是解除他们的武装”，这个几十年前的批评，是很有道理的。“三突出”的提倡者，本意也许是要强化文艺的教育作用，但效果适得其反：它们削弱了文艺的教育作用。