1. 分析电影浪潮！
我想是我误解楼主了 其实楼主想说的是德国电影《浪潮》
我想这部电影是从西方社会的价值角度去评判“独裁政治”这个命题。在西方人看来，独裁政治有几个特点：集体主义、极权主义、专制主义。西方学界一般用以概括德国纳粹主义、苏维埃共产主义以及意大利法西斯主义。即人人必须遵从的官方意识形态、唯一的群众性政党、由政党或秘密警察执行的恐怖统治、对大众传媒的垄断、现代的人身与心理的控制技术、中央组织与控制整个经济。这些特点致使民众盲目崇拜，盲目追随统治者，消除异己。
我个人认为集体主义并等同于积极向上，反而是消除人与人之间差异，使民众沦为统治者的工具。“文革”就是一个很好例证。“法西斯”当年也是利用这点控制了德国的民众，造成了全世界人民的灾难。
之所以符合学生的观点，我想是因为这些学生心灵上缺乏依靠，尤其是最后自杀的那个男孩儿 经常受欺负 家庭不美满 而“浪潮”恰恰迎合了他的需求。我觉的片子的主旨大意基本是符合现实的，而且这个片子是根据美国的一个真实事件改编的。
2. 如何评价电影《浪潮》
《浪潮》上映后引起了影评人以及众多学者的强烈反响。该片是一个实验，更是一曲极权主义的葬歌。影片以一个极贝戏剧张力的悲剧结尾告终，并且对于这场闹剧注入了导演深沉的思考以及深刻的批判。该片给观众提供了一副生动的集权主义画卷，同时也对现实世界中的"乌合之众"进行了形象的描摹。
3. 如何评价德国电影《浪潮》
这片当年在德国反响剧烈。别看现在德国人已经民 主多年，但是民族根还是那样对上级的完全服从和对理想的盲目追从。所以德国人历来改革什么的都是自上而下的模式。而相对国人，尽管表象也是服从，但大部分状态其实是忍受，只要当忍受到达一定临界点，忍无可忍的时候才会发动自下而上的改 革。
4. 关于电影《浪潮》你怎么看
男教师赖纳·文格尔在“独裁政治”课上突发灵感，与学生做起模拟独裁政治的实验，这场名为“浪潮”的游戏在短时间内产生了浪潮般的效果，激进、亢奋、麻木及独裁政治下的种种面貌一一呈现，游戏戛然而止的一刻，令所有人感到的不仅仅是震惊，还有不寒而栗的恐惧。这部电影根据1967年发生在美国加利福尼亚州一所中学里的真实事件改编。
在一个现代文明下的民主社会中创建一个如同法西斯般集独裁、专制、极权主义于一身的社会组织需要多久？把一群习惯了自由乃至散漫的中学生改造成冷酷而狂热的新纳粹主义者需要多久？答案是——5天。
将儿童题材和现代社会制度的思考联系起来
5. 分析德国电影《浪潮》悲剧发生的原因
在现实社会中一个人的力量是极其弱势的，而集体的力量却大大超过个人力量相加之和，所以当一个人长期遵从于集体的规则并处于集体带来的各种"保护"(即各种利益)之中，个人便会认为集体的利益便是自己的利益，这种情况下集体做出的决定便会超越道德与法律，即使是明显的错误，个人也会认为集体会化解这个问题，而当这个集体出现一个强势的领导者，在消灭了其他不同意见者之后，形成个人崇拜，然后形成独裁主义。
这个过程形容起来就是：成立集体组织，建立集体目标与规则，灌输价值目标，将不赞同组织规则者隔离并剔除出组织，形成个人(目标)崇拜。 这点在各种传销组织，邪教组织上都有应用。
我们需要思考的是在法西斯主义被消灭60年之后，特别是在德国这个法西斯主义盛行的地方，经过60年几代人的教育反省，为什么还会出现新法西斯主义？为什么经过高等教育的大学生都会在如此短的时间内轻易的进入那种狂热状态？
6. 如何评价德国电影《浪潮》
如何评价德国电影《浪潮》
《浪潮》（The Wave，1981）改编而来，其笔名为Morton Rhue。小说取材于真实历史时间，1967年4月在美国加利福尼亚州的一所高中里，教师Ron Jones大胆地进的一场实验，为了让学生们理解法西斯主义，利用五天的时间向他的班级灌输纪律性和集体精神。
早在1981年的时候，陶德·史崔塞的这部小说就被美国广播公司制作成了ABC电视台的系列短片《The Wave》（1981），随后又将首映时间改在了“美国青年人ABC影院专场”中以连续剧的方式播出。
影片中这个实验的发明者、现实生活中的Ron Jones，出席了《浪潮》（2008）在圣丹斯电影节上的全球首映仪式。
导演丹尼斯·甘塞尔的客串演出：男孩丹尼斯在酒吧说话的时候，那个正在和他母亲抱在一起亲热的男人正是导演本人。
7. 如何评价电影《浪潮》和《死亡诗社》
本答案不专业，个人想法。
两部电影都看过，浪潮是半年前左右，记忆新一些。现在给我的印象是，《浪潮》是一个老师带领一群学生，最终做了一件坏事。《死亡诗社》是一群老师带着一群学生做了一件好事。
分开说，《浪潮》这部电影是根据真实事件改编的，电影中的那个老师和最后开枪自杀的那个学生都有原型人物。这个电影更像是纪录片，记录一个老师出于一种儒士情怀，带着自己的学生做一些改变现状打破现状的事情，渐渐的又几个人发展成为一个团队一个队伍。学生也在这种行动和氛围中被鼓舞，界限也在慢慢被打破，最后发展成为一个悲剧的事情。
《死亡诗社》更像一个乌托邦的故事。如果两个电影的故事拿来比较真实性和操作性，我觉得《浪潮》看起来要可信度要高得多，我完全相信《浪潮》的真实发生以及里面的表演，但是《诗社》我感觉上更像一碗味道鲜美的鸡汤。我有朋友非常非常喜欢《诗社》这个电影，看了好几遍，我也是在他的推荐下看来的，我觉得它带给我的感觉并没有像带给我这个朋友的感觉一样好，可能他比我更中二吧。
还有值得一提的是两篇电影的人物结构都是老师跟学生。我也从小很听老师的话，很以为老师说的都他妈是对的。但剧中的老师可跟我小时候的老师不一样，我的老师会告诉我每天要写一篇日记，暑假作业要全部做完作业没交没做完就罚钱，火车刹车要从几十里外就开始刹车不然停不下来。这两个老师都非常的有情怀，让我想起的是古代文人的儒士精神，想让这个世界变得更好一点，学生变成更好的人。这样的人人群中可不多，因为典型，所以被拍成电影。
好的电影故事，总是像打在你左前方的一束灯光，它指引你，但你想追到她，那就是想多了
8. 如何评价电影《浪潮》和《死亡诗社》
《浪潮》是根据真实故事改编而成的讲的是现代科技高度发达的今天，组织新法西斯主义仅仅需要一星期。
电影中文格尔老师本来只是想通过这样一个试验让学生来认清独裁专制的法西斯主义的本质。但是这群一开始只是想混学分的学生们的头脑迅速被强大的精神力量给格式化了。他们马上陷入到一种强大的集体无意识中去，他们给自己的组织取名“浪潮”，还自发地统一了制服，越来越多的学生给快速洗脑，他们自己建立了自己的网站，绘制了统一的图标，还统一了见面打招呼的手势——右手在胸前做浪潮状。狂热的学生占据了运动场，不让别人进入，一位叫蒂姆的学生还从网上购买了手枪，并寸步不离文格尔先生，称要保护好“领袖”……
事情发展得不可收拾了，文格尔先生在手球比赛中发现了事态的严重性，决定停止浪潮，但是事态已经不可控制，最后在集会上文格尔宣布解散浪潮并由此告诉同学们这就是法西斯主义的由来。这时，悲剧不可避免的发生了，狂热的蒂姆不愿意看到浪潮的解散，于是开枪在同学射击，并饮弹自杀……
《死亡诗社》讲述的是威尔顿预科学院一向都是以传统、守旧的方法来教授学生，可是新学期来校的新文学老师基廷却一改学校的常规，让自己班上的学生们解放思想，充分发挥学生们的能力。他告诉学生们要“把握当下”，并以该原则行事。在教学的第一堂课上，基廷并没有在教室里上课，而是领同学们看校史楼内的照片，让他们去聆听死者的声音，并去领悟的生命的真谛。基廷甚至要求学生将课本中古板老套的内容撕去，自由的教学方式让学生开始懂得自己的兴趣、爱好、前途和目标。他的学生们甚至于反抗学校的禁令，重新成立基廷曾于该校学生时代参与过的秘密小组——死亡诗社，在校外很远的山洞中探讨诗歌、人生。但不久后，学校发现这个小组，校方对基廷老师教育方法十分反对。
基廷的学生尼尔热爱表演，并在一次演出上大获成功。但他父亲坚决反对，并将他带回家决定第二天让其转学。尼尔极度痛苦却无法倾诉，在当晚自杀了。小组成员之一卡梅隆出卖了他们。校方逼小组成员在声明上签字，将责任推卸与基廷身上，将他开除出学校。在老师要离开学校的时候，学生们站立在桌上，说着"哦，船长，我的船长!"
两部电影的结局都是老师作为了替罪羊，黯然离开。《死亡诗社》讲述精英私立学校的学生们如何在老师的影响下开始独立思考，试图摆脱学校专制守旧的的桎锢。《浪潮》描述如今的公立学校，素来标榜崇尚自由与个性的学生在老师突发奇想开始的一个独裁试验里，如何进入一种法西斯式的集体无意识。
相隔二十年的这两部片子倒像是一个开头和一个结尾，二十年前敲响的希望的钟，二十年后却回响着警示的余音。《死亡诗社》中追求人格之独立、精神之自由的主题相对简单，《浪潮》中学生们如何从自由散漫的无政府主义倾向主动转变成激进的高度集体主义的团体更为令人深思。
真正的精神自由需要的从来都是理性，而不是激情。两部片中的学生都包含激情，他们个性丰富、多才多艺。他们愿意改变以及大胆尝试，所以当一位与众不同的老师出现在他们身边引导他们的时候，他们会听老师的话，赞同老师的做法甚至盲目地崇拜他。《浪潮》中的老师为了让学生了解法西斯主义的生成，自己当了一次独裁者，一开始他的头脑很清醒，还想方设法营造这样的一种氛围。可是过了三天，老师慢慢地变成独裁者，他很享受这种“万人之上”的感觉，他与妻子闹僵，说出了很伤人的话。还好他最终回头，避免了更大悲剧的发生。
《死亡诗社》里的那个学校有点象我们现在的高中，注重的是升学率，注重的是纪律。而纪律就意味着排斥多样性，排斥不同意见，用刚性的手段求得划一。老师是作为一名知识的灌输者的角色存在着。而这时出现了一位英语老师，他的口号是享受生活，他的信念是让学生们自己思考，自己选择。我不反对老师的想法，但是他的教育理念与学校的教育目标发生了冲突，结局已经注定。
特别是撕书这一段，我觉得做得非常不地道。首先，他先叫学生们撕书，然后才告诉他们具体理由。所以孩子们在撕书的时候，脸上兴奋的表情不是因为自己懂得了什么真理，而是这一纯粹的“叛逆行动”引发的荷尔蒙增加。当然这也可以说是基廷的一种策略，先叫他们行动，然后在进行理论说教的时候就会获得一种共同情感上的支持。其次，这种行为从表面上看是引发孩子们自由思考，不被规矩束缚。但是换个角度看，他只是因为不认同另一位博士的教学理念，就强迫学生们全部撕掉他的导言——这难道不是另一种意义上的专制思想吗？如果是自己一个人做学问，对别人的理解不赞同是无可厚非的。但是基廷是老师。当他强迫所有人接受他的思维时，不管他的思维是要求自由还是要求束缚——这已与思维内容无关——这种做法本身就已经带有了他所批判的东西的色彩。
两部电影都是由于教师教育方式的无节制性与教育理念的片面化，导致这些本身正确的情感最终走向反面。老师针对青年学生这一易情绪化、渴望先锋思维的特殊群体没有把握好教育的“度”。
两部电影内容上可以说对立也可以说相同，《死亡诗社》中的“自由独立”思想恰好对立《浪潮》的“极权主义”，内容相反但模式几乎一模一样的教育路线。最后的悲剧结尾与这部影片也惊人的类似，一个孩子吞枪自杀了，少数几个保持头脑清醒的学生也没能挽回这个悲剧。虽然《浪潮》我更愿意用一种非理性化的思路考虑，它的重点并不在教育上，但是也不妨碍从这个方面稍作对比。不听从于自己者，必将听命于他人。人一生总会有一些阶段需要“听于他人”的。而这个“他人”究竟值不值得听，怎样去听，听些什么，实在是很重要啊。
9. 电影浪潮 观后感
浪潮电影观后感
谁能想象，让一个无政府主义者和一群自由散漫的小青年转变成一个集权主义者和一群纳粹分子只需要五天时间？德国电影《浪潮》以一周"独裁政治"课为背景，向人们展现了这样一种可能性。
整个影片似乎都是围绕集权主义展开的，但那又是一种什么样的思想呢？或许集权主义就是一切决策都是独裁者掌控的一种权力集中的 形式 吧。领导者利用他的绝对权威鼓动他的支持者做与道德法律相悖的事，从中获得满足和成就感，进而变得狂热，践踏法律 秩序 ,最终走向独裁。
刚开始，所有学生都是具有自由和叛逆精神的，口头上 也 对纳粹深恶痛绝 ,但 赖讷 老师用集体意识和"纪律铸造力量，团结铸造力量"等说辞让大家痴迷和盲从并制造歧视和仇恨，使学生们完全失去判断。影片中有这么一幕：在课堂上的第二天， 赖讷 给大家调了座位，并将调整座位的原因说成是"我想打破平常的小团体。你们都有要好的朋友，这很重要。一个人的力量终归有限，团结力量大，所以我让一名差的学生，坐在一名成绩好的学生边上。"歧视是很明显的，但他的理由却是 " 团结 " .而且，当莫纳质疑这种做法是在将所有坏学生拎出来展览时，莱纳抓住她的一个用词，狡辩说："我从来没有提到过坏学生，只提到过成绩差。"并以她和她的同桌举例，将两个人的缺点明白地指出，借口却是很光鲜的。在大家还没有反应过来的时候，他紧接着话锋一转，说："我们班作为一个集体，表现会更好，起码比楼下的无政府班好！"成功地制造了一个假想敌 , 把大家带 入 一种兴奋的状态，至于这个假想敌对大家起到了多大的刺激作用，从前面的踏步游戏中就可见一斑 了 .另外他还认可了抄袭行为，有同学问他们是否可以抄袭时， 赖讷 老师回答是的，理由是这样做能取得更好的成绩。利用集体意识掩盖歧视，支持作假，利用假想敌制造仇恨，一气呵成，几乎没有痕迹， 似乎 一切颠覆人类价值观的事，在加上"团结就是力量，集体高于一切"的说词后，就能得到大众的普遍拥护――你如果反对，就是不服从集体，就是自私。
卡罗也参与了关于制服的讨论，但她并没有在第二天按照规定穿白衬衫去上课，这也可以看成是觉醒的表现，促使她觉醒的 也许 是女孩子爱美天性的伸张。这一天，她穿了一件红色上衣去上课。路上，她男友说她自私，课堂上，她遭遇同学们异样的目光和指责以及老师的'冷遇，在别的同学都为集体取了很激进的名字之后，她还是试图用"变革者"这个温和的名字，希望集体保持某种温和的状态。不过，整个集体都开始变得疯狂，她的意见显然不会有人响应。
莫娜的睿智和勇气是我们很难做到的，而卡罗似乎更贴近我们，经历了"盲从――觉醒――抗争"的历程，但是大多数人仍相信"浪潮"能够用集体的力量战胜一切敌人，尽管这 样 是在颠覆 国家的 法制，但大家对此不仅毫无警惕，反而随之疯狂。
当我要反对这样集端主义情绪的时候，却是一点底气也没有的。在我们的社会里，普遍的不公正，黑恶势力 的 猖獗，道德 的 堕落 , 不是我们每个人感觉到的事实吗？而我们不是也 常常 看不到这些社会顽疾被有效医治的任何希望吗？我也不禁要提出疑问：即使对集权主义保持着十分警觉的人，在如今的社会土壤下，真的能够抵挡住它那 巨大 的魅力吗？
【读后手记】
抓住电影中文格尔、卡罗和莫娜三个人物的言行，概括他们的思想行动逻辑，既回顾介绍了有关电影情节，又点出问题的实质 ,在此基础上，结尾段表达自己的沉重思考 .这样"观"与"感"有机结合，成为一体 ,增强文章的说服力 .
10. 如何评价德国电影《浪潮》
很好看，看完让我明白世界离独裁只有五天。让我们回到1967年4月克柏莱中学的那场试验。更让我为什么法西斯当时会如此狂热，而我们的文化大革命怎么会有如此的疯狂，所有一切源于信仰，当人真的有信仰时，不管信仰的正确与否，都会不顾一切，包括财富，家庭，亲人，甚至自己的生命。“浪潮”如果控制得当，可以发电，为民造福；如若任其发展甚至推波逐浪，谁知道是否会变成一场海啸，铸成一次灾难呢？
内容：《浪潮》这部没有任何厉鬼魔怪的“惊悚片”揭示的就是这样一个事实。在这部影片中，惟一的神秘之物就是人。新学期伊始，学校举办了一个以“国家体制”为主题的活动周。富有才华而又精力充沛的体育老师赖纳·文格尔（Rainer Wenger，由Jürgen Vogel 饰）本来已经选定了“无政府主义”的课程，没想到却被同事捷足先登；他只好无奈接受了“独裁政治”的教学任务。课堂上，学生们表现出不屑，一致认为纳粹德国不可能在现代社会重现。面对着这些大部分只为修学分而出勤的学生们，他心血来潮，决定组织一次活动，让学生们体验一下真实的独裁政治。于是，“浪潮”诞生了。被激发了兴趣的学生们商定了统一的标志（即右图中的红色浪头）、服装（白衬衫）与手势（即“挥手礼”，右手在胸前做波涛状），而文格尔老师则要求学生们必须严肃地尊称自己为“文格尔先生”。当堂，他便令学生们起立集体用力踏步，将楼下的“无政府主义”课堂搅得不得安宁。短暂的磨合后，大家都适应并爱上了它。于是，兴奋的学生们或粘贴、或涂鸦，让“浪潮”的标志一夜之间出现在全城的每一个角落，一名格外狂热的学生为此甚至不顾生命危险徒手爬上了一栋尚在建的大楼顶端，在圆形屋顶上喷涂上一个巨大的标志——次日，这座楼上的标志便登上了报纸头条；他还携带了手枪，捍卫自己，甚至整夜坐在Wenger的家门外，捍卫自己的领袖文格尔先生……“浪潮”不断发展壮大，学生们甚至自发占据了学校的某运动场地，不准非“浪潮”成员进入。渐渐地，一些学生，以及Wenger的硕士妻子，感觉到事情有点不太对劲。他们劝他立即停止这场闹剧，然而此时他也已沉浸在巨大的权力欲与成就感中无法自拔。他曾因自己与妻子间悬殊的学历差距而自卑，然而在“浪潮”中他感到了前所未有的满足。那些觉悟的学生们想方设法试图阻止活动的继续，却被同学视为叛徒而遭到孤立甚至报复。终于，妻子的决然离去以及第五天一场水球比赛上学生们的大打出手，让文格尔惊觉事态的失控。于是，他在第六天将“浪潮”的所有成员召集到礼堂，点明一周以来他们所作所为之恐怖，意图就此结束课程。然而晚了，那名狂热的学生因此幻灭而精神崩溃，开枪打伤了一名同学后饮弹自尽。影片的最后，文格尔被警察带走，而觉醒的学生们相拥而泣……