『壹』 审判电影科赫有罪吗
首页
悦的读书
+订阅
广告
悦·电影 | 《审判》：文明冲突时代的正义悖论
悦的读书
2017-12-02 21:30
+订阅
本次德国电影节上展映的电影《审判》，实在是让银幕前的观众，有耳目一新而又无比震撼的观影体验。
单纯从影像技术层面来说，本片可能并无太多可论，选取的镜头以近景和固定镜头为主，镜头之间的切换也相对常规化，并且所有场景都是在法院这样一个封闭的空间里完成。如果要说特别的话，就是导演特意让观众成为影片中的人物，在电影开场时，法官面向观众，要求观众秉公执法，投出自己神圣的一票。在这里，导演显然是把观众也作为片中法庭里陪审团的一员来看待的。不只如此，在影片结尾，导演也特意开放性地播放了两种截然不同的结局，至于选择哪一种结局，这样的选择权同样留给观众。这种互动式的拍摄处理，确实让人耳目一新。
而如果论及本片的台词，那就不只是让人耳目一新这么简单，其体验，完全可以用震撼人心来加以概括。影片的剧情其实相当简单：一家汉莎航空公司的客机被伊斯兰恐怖主义分子劫持，其目标余搭备是撞向有7万观众正在聆听摇滚音乐会的慕尼黑安联体育场，这架飞机上有164名乘客。由于情况危急，为了避免更大的损失，空军少校科赫选择用导弹击落了这架客机，因而导致机上164名乘客全部遇难。这场审判的目的就在于判定：科赫是否有罪？
这样一个让人面临两难抉择的场景，在美国学者桑德尔于中国大热的畅销书《公正》里多次出现，甚至就连片中审判现场，检察官和辩方律师征引的各个案例，同样也可以在《公正》一书里找到。判定科赫是否有罪的依据，来自两种截然不同的价竖毁值观，或者说政治哲学。前者是基于边沁的功利主义哲学，那就是判定一项政策或者措施的正确与否，往往会探求它是否导致最多数人受益，或者福利的最大化。按照这种功利主义的哲学，在不得不作恶的情况下，选择小恶，从而避免更大的罪恶，是可以接受的。这也正是科赫选择击落客机的动机和出发点。在他看来，7万人的生命安全，显然比164人的生命安全更为重要，更何况，即使他不去击落客机，这164人，也会随着恐怖分子的劫机撞向目标，而同样面临死亡的境遇。而后者遵循的则是肇始于康德的人本主义哲学。这种价值观认为，人与人的生命是完全平等的，不存在高低贵贱之分，永远不能为了某个人、或者某些人的生命安全和利益，而去舍弃另一些人的生命，也就是说：人的生命，永远不能成为一种实现其他目标的工具和手段。而在这个案枝睁例里，科赫把164名活生生的人，作为保障另外7万人生命安全的工具，这是万万不能接受的，因此科赫必须被判定有罪。