朗读者电影大尺度在哪里

㈠ 电影中很多大尺度镜头从艺术的角度看是必须的吗你怎么看

情·欲戏，在某些导演手里能拍出高于生活感的艺术性出来，而在有些导演手里，那就纯粹是低俗。

看过村上春树小说的朋友，不难发现在他的故事里，各种男女之间欲望缠绵场景非常多，但是你会觉得他的小说是色情小说吗？

欲望，是每个人的本能，是生活中本来就有的东西，所以在恰当的时候展现欲望，其实更贴近真实，让读者或观众能感受到人物的体温，能深入到人物的内心，也更能被带入到故事中。

在现实生活里，人人都带着面具。

而在床上，人赤裸相见，彼此更加坦诚，更容易把真实的自我展现出来。

电影里也一样。

很多大尺度场面并不是可有可无，它对于推进剧情、增进人物之间的关系或激发人物之间的矛盾都非常重要，或许通过其他方式也能达到这种目的，但是没有这种方式直接、彻底、节省镜头而且让观众容易理解。

就像再《色戒》里，没有那场闻名遐迩的床·戏，王佳芝和易先生的关系也不会出现跨越性的发展以及微妙性的转变，这为后面的剧情转折埋下了伏笔。

李安其实大可不必让过程显得那么真实，在现实中产生那么大争议，但是你看过那个场面后难道不会觉得李安的安排绝妙吗？

还有《泰坦尼克号》里，杰克为萝丝画的裸体画。萝丝真的有必要全裸入画吗？

还不是为了凸显萝丝和杰克的关系已经有了更深入的发展，还有什么比画裸体画更能展现两人之间纯洁而炽烈的爱呢？

当然这也是为了之后两人在车里那只手印埋下伏笔。

正是这样有层次、不断加强地叙事方式，才能将观众引领进入故事，才能真正讲好故事打动观众。

不能说必须的吧，应该是许多电影艺术作品用大尺度镜头表现会更完美。

比如娄烨的电影。

娄烨是一个很擅长用情欲镜头叙事的导演。

娄烨对于暴露镜头的执着应该跟他本人想向观众传达的观点思想有自己的理解有关。就像弗洛伊德对美学的认识，它认为人性的一切行为都跟性意识有关。

人出生的时候是裸露着的，这是最真实，最初的模样。我想裸露应该表达着一种还原、真实。

人性的欲望、贪婪、卑劣、卑微在现实生活中苦苦挣扎，谋求生存。这些通过裸露镜头来表达，最合适不过。

裸露镜头，是一种很大胆深度挖掘人性，呈现还原人性最真实的一面的表现手法。

在电影中拍裸露镜头不是难事，也不再少数，但是能通过裸露镜头传达某种观点，引发思考，就不是件容易的事情了。

电影中激情戏到底是导演的需要，还是艺术的需要呢？

说起电影中的大尺度镜头，就让人不得不想起韩雪，因为韩雪就曾经直言自己拍戏有几个规定，其中不拍吻戏就是原则之一，金星也忍不住吐槽，不拍吻戏你来干嘛？吻戏绝对算不上大尺度，但照样有人不能接受！

可是有时候电影真的需要一些大尺度镜头，毕竟男女主角情到浓时，一个吻恰好就是 情感 的升华。特别是在某些生离死别的战争场景，男女主角发乎情止于礼，这是在很难让观众达到 情感 的共鸣。就像《西西里的美丽传说》，如果不展示丑陋，谁人又能够体会到美好？

当然，除了男女之间，有时候也有男男之间，或者女女之间。比如王家卫的《春光乍泄》，这部电影中有不少镜头需要演员放得开，如果不是演员的努力，这部电影也很难出彩。

当然，有时候也有例外的情况，大尺度镜头仅仅只是为了吸引观众，最典型就是国产鬼片，剧情不行，大尺度来凑，有时候看见这些场景真是怀疑这属于哪一种电影？

从艺术的角度来说那是有必要，倘若电影内容足够优秀，这些镜头就是锦上添花，这样的镜头可以更好地表达人性的欲望和 情感 ，就像很多文学名著中同样也有这样的内容，但是换言之，又有多少人拥有艺术的眼光呢？我想不太多，十个观众里可能十个都体会不到这样的镜头的艺术性。

所以我个人觉得更多时候这样的镜头没有必要，更何况十部电影可能有十部安排这样的镜头也不是为了真正地丰富人物性格以及表达人性，反而多数时候这样的镜头传递了一种不好的信息，尤其是对于青少年。

当一样事物的弊端大于利时，我想还是不要的好，再者电影的本体是剧情，一部电影好的电影纵然是没有这些镜头它依然是好电影，就像电影《十二怒汉》，整部电影不仅没有这样的镜头，就连女性都没有，但是这部电影依然让人明白了父母的一言一行对子女的影响，就像电影《钢的琴》，同样没有这样的镜头，但是这部电影依然获得诸多奖项，我们也在电影中感受到了那份浓浓的父爱。

人体艺术本来就是小众的艺术，而电影不是为人体艺术服务的，电影也是独立的艺术形式，电影的艺术体现在各种镜头的使用、剧情的精彩程度以及演员的演技优劣，如电影《路边野餐》中那个40分钟的长镜头，如电影《当幸福来敲门》剧情的精彩，如李雪健老师在电影《焦裕禄》中精湛的演技，这些都是电影艺术，这些才是电影的本源。

所以，在我看来，如今电影中有没有这些镜头无足轻重，因为有没有这些镜头并不会影响电影的整体质量，如果有一天所有的观众都拥有超高的心艺术眼光了那确实可以加上这些镜头，那就真的是锦上添花了，但是那一天什么时候会到来呢？更何况小朋友是不可能有这样的眼光的，不是吗？

以上纯属个人见解，仅供参考。

不是必须的，却是必要的，然而也只是针对部分创造者而言。是否使用大尺度，和导演的创作风格有关。

比如，想要表现一个女子的肉体美，有些导演直接用裸体镜头表现，或正面或背面，通过直观的肉体展示，表达美；有些导演通过朦胧的方式表现，比如女子的身体上盖着一层薄纱，但是曲线毕露；有些导演则喜欢留白，比如只拍脖颈部位，或者拍脚，让观者去想象。

比如，想要表现男女之间的情欲，有些导演直接完整呈现，赤裸裸的视觉冲击；有些导演给一个远景镜头，观者知道男女演员在演绎什么内容，却无法看的真切；有些导演也是点到为止，接吻之后便移开机位，用光线或者声音告诉观者发生了什么事。

比如，想要表现剧中人的悲伤或者沮丧，让其在花洒下淋浴。有些导演既拍全了肉体又拍全了表情，有些导演只拍表情，将镜头定在脖子以上，有些导演拍全景，演员蜷缩在一处，看的见肉体却也看不清肉体。

诸上种种，都可以传达出导演的意图，观者都可以领会到剧中的情节在说什么。那么，是不是说大尺度的震撼力更强？也不尽然。视觉冲击上来讲，大尺度的刺激量更大。但是如果从震撼力的角度说，一个眼神的特写不见得就弱于一个肉体的特写，比如《泰坦尼克号》中杰克给柔丝画人体画的一组镜头，国内公映的版本里删除了柔丝全裸的画面，只保留了杰克画画时柔丝看他时的那种眼神以及杰克画的时候他看柔丝的眼神，只看两个人互相对视的眼神，你便感知到了爱意在视线中的流淌，即便后来看到了未删节的镜头，你不过是轻叹一下柔丝的美，而当初最打动你的，却是他们的眼神，不是肉体；然而，必要的时候，大尺度的震撼力又绝对占了上峰，比如《色戒》里面的激情戏，王佳芝如何吸引住易先生？或者说，王佳芝凭什么可以吸引住易先生？如果仅仅是通过眉目传情，就让心理极度扭曲极度缺乏安全感的易先生看上王佳芝，那就没有什么说服力。通过那段大尺度床戏，观者既明白了易先生为什么和王佳芝上床，也明白了易先生的不寻常心理。李安很会选人，王佳芝的角色必须要身材好同时演技在线，以便让观者意识到，那是什么样的女人才能吸引住杀人魔易先生。这一段，风花雪月的表达手法还真是不行。

大尺度镜头的目的是为了塑造人物的真实性，它之所以被谈论，是因为和人伦道德的束缚相冲突，即便那些电影审查宽松的国家，对大尺度电影是否适合公映也是谨慎得很，毕竟，真实最伤人。真实性的表达不一定要借助大尺度，它可以是隐晦的朦胧的，但是，当大尺度出现的时候，观者应该感谢创作者的勇敢。你可以疑惑他们为什么非的脱？可以不用脱，有的时候甚至没必要脱，可还是脱了。脱了，就有它的道理，不仅仅是过了一次眼瘾的事。

个人电影的大尺度镜头不是从艺术角度，而是审查和传播角度的一种标准。艺术这种纯感知的东西，外延应该和人类的想象力等同，可以无限扩张的，但从艺术传播的角度来说，必须用尺度作为围栏，否则任由艺术家放飞思想，各种突破普通人认知下限的东西就会蜂拥而出了。

比如世界十大X片，看完后心理阴影面积比中国还大。

而现在我们看到的电影领域的“大尺度”，包括很多方面的内容，比如裸露、血腥、粗口、政治明敢词等，这些内容在审查者眼里，都有可能构成他们认知里面的“大尺度”，甚至“超尺度”。所以有时候作为电影指挥棒的导演，他的艺术审美角度可能需要一些“大尺度”的镜头传递自己的理念，但未必能够如愿以偿的实现。

之前何平导演在锵锵三人行里面讲过，导演最难的一点就是如何完整展示自己想表达的东西，每个人对于艺术的认知和审美高度不同，可能对同一个镜头产生完全不同的解读。这还不是审查的问题，即使是拍摄制作过程中，导演和演员都会有很多关于“大尺度”的冲突。

当时曹颖和窦文涛聊到一些影视剧中裸戏的问题，曹颖就坦白有时候一些导演和剧组就为了博眼球，刻意加一些毫无意义的裸戏在剧情中，这种情况她会坚决抵制，宁愿少拍一部戏也不能助长这种风气。

何平导演这时候表示反对，他说其实有时候演员在用自己的世界观去评估导演的一些镜头设计，比如说我们想拍一个女性在出门前换衣服的镜头，导演设计了很多细节来反映女主角的性格和情绪变化，比如脱衣服的一些细节、穿衣服的一些动作和表情，其实都是有自己的艺术表达的。但有时候到了演员眼中，变成“你就是想看我换衣服”，其实不是这样，纯粹是双方对于艺术的理解和沟通不到位的结果。

我个人比较支持何平导演的立场，其实那些所谓的“大尺度”镜头的冲突，其实就是各方协商失败的产物，真正的艺术领域应该更加有突破和挑战，才能让电影艺术的价值得到升华。

艺术表现手法之一

在一些电影里，出现了大尺度的镜头，至于是不是必须，那是看导演手法。

因为这也是艺术表现手法之一，用电影的镜头去表现出一些大尺度的内容。

这些大尺度的内容，有的人觉得很正常，有的人觉得这样出现在屏幕不太合适。

但既然是电影，它本身就是艺术，只要是合理的，不是刻意的，应该都是可以接受的。一是因为人之常情，也是一种表现。

如果这样大尺度的镜头是刻意的，为了博人眼球，或者迎合某些需求，那就是低俗烂造。

如此的话，那就不应该。因为不管是各种方式媒体传播方式，都应该传播正能量的内容。

主题表现，剧情需要

在电影里，经常会出现大尺度的电影，主要看内容，主题。

有一些电影为了表现欲望，表现权利等主题，就会运用这样的一些方式。

比如张艺谋的电影《满城尽带黄金甲》，从宫女的着装开始，满屏的袒胸露背。其实，这也是表达主题的一种方式。

在《满城尽带黄金甲》里，王是需要权力的，而且对权力的欲望也是很大的。所以，这样的大尺度也是对主题的诠释。

因为这些都可以代表欲望，所以，这样的镜头也是为了主题而服务的。

《西西里的美丽传说》也是，在电影里的大尺度镜头，并不是那么粗俗。那是一个女人在战争年代，用自己的方式活下去，活下去只是为了守护她的坚贞。

她活下去的目的是为了等待她当兵的丈夫归来。那么的女人围攻她，唾弃她，觉得她不守妇道，然而就是这个女人，守护着战争中的坚贞，等候她丈夫。

因此，大尺度的镜头也看如何用，表现什么。

商业时代，也有的是为了满足某些看客的心里

在一个商业时代，电影也是一样的。总有一些电影，会用一些露骨的噱头来吸引观众眼球。

饮食男女，其实都无所谓。但是，既然不是低俗谄媚而去的，那就不刻意为之。

商业片，有投资，需要好的收益，这个无可厚非，观众愿意掏钱买票，愿意消费。但不能为了票房而不顾一切的博眼球。

大尺度的镜头是不是必须，这个主要取决于导演的手法。根据不同的主题内容，表现手法而决定的。

个人觉得，可以接受有意义的表现，但不能接受刻意的讨好，谄媚低俗的内容，不知道你如何看？

回答这个问题， 首先应该讨论什么是“艺术”？ 人体艺术算不算艺术？

所以，其实也无所谓是从艺术的角度还是从别的什么角度，都一样。有的需要，有的不需要。要看具体的影片，而不是角度。

第二个要讨论的，什么是大尺度？ 有的人直接把大尺度理解为裸露，其实不一定吧，大尺度的暴力再现也是大尺度。所以，大尺度其实就是接近甚至已经是色情暴力的意思。

是不是必须的呢？

前面说，没有统一标准。有的需要，有的不需要。这是就电影表现力本身而说的。

换一个角度， 从观众的需求讲 ，也是有的需要有的不需要。成年人往往需要，青少年肯定是不需要，所以电影分级制度是非常有道理的。因为人的需求不同。具体到个人，更有不同。

拍电影的， 必然要考虑票房 。比如一个当红明星，不管男女，如果新拍一部电影里有他或她的“大尺度”画面，一定会有极强的票房号召力。

我有个朋友，当年听说安吉丽娜·朱莉新出的《原罪》里有裸露镜头，第一时间就去D版店买了碟。然后，非常失望地说，唉，这是个删节版……他的那个表情，我现在都记得。看到他的表情，你就知道这样的镜头，对他来讲是多么“必须”了。

所以，电影这种东西，有 双重属性，既是艺术品，又是商品 。只考虑艺术不考虑票房，纯赔钱，谁也赔不起；只考虑商业，没有艺术品，也长久不了，速朽。因此，所有的电影，绝大多数都是从双方都照顾的角度考虑问题的。再艺术的电影，也有商业的考虑，所以，在情节中，无关痛痒地加点“大尺度”镜头或情节，一下就能招来很多感兴趣的观众，就能大幅增加票房收入，何乐而不为呢。

这个得分开来说，有些从艺术的角度来看确实是非常必要的，当然，也有一些电影，它本身主打就是那些，也靠那些东西吸引人的，没有什么其他有意义的东西需要讲述。

由于审核制度的不同，在咱们国内，某些大尺度的镜头，一般是不太可能出现在最终上映的版本里的，不过我们可以从国外的一些作品来聊一下这个问题。

例如我们最熟悉的一部外国电影 《朗读者》 ，这部影片讲述的是一个15岁的少年与一位36岁的成熟女人之间的故事，他们之间有偶遇、有离开、也有重逢，最终还有以悲剧收场，可以说这部影片是许多人的少年幻想和幻想破灭的结合。

这是一部优秀的电影吗？绝对是的，但是影片尺度大吗？这也是肯定的。但是你觉得那些镜头是多余的吗？在我看来，这绝对是影片精彩的地方所在。而且这一段忘年恋的美丽，是让你在看到那些画面时，没有丝毫的低俗感，相反，你会感受到那种真挚的爱。同时，它也为后来的变化设置了一个强烈的对比。

你爱的是那个人美丽的容颜和身体还是精神上的爱，一部《朗读者》说的就是这样的真实感情，前面少年与成熟女人的相处，不正是青春与幻想美好的结合吗？然而后来，当少年成长，女人老去，女人还有爱，但少年，他有爱，但这份爱不再是爱，是责任和对曾经的不舍，所以之前的大尺度镜头，在这部影片当中绝对是有非常有必要的，无论是从艺术的角度还是剧情的变化上来说。

影片的结局却是一个彻彻底底的悲剧，用前面美好的一幕幕来形成强烈的对比，这也是那些镜头存在的必要性，让影片更加情绪饱满。

你如果要上升到艺术层面来说，这部影片就可以看出，这些镜头都是必须的。但有些影片，正如我开篇说的，它主打的就是那些东西，跟艺术没有一毛钱关系，所以它也不存在必不必须的问题。所以，从这一点上就可以说明，电影中很多大尺度镜头从艺术的角度看都是必须的，当然也可以用更含蓄一点的方式表达，但丰富感就会稍微差了一些些！

电影中大尺度镜头从艺术上看可以有，但不是必须的。如果从市场和票房的角度来看，则是必须的。

为什么说大尺度镜头可以有，但不是必须的呢？

电影是讲故事的，是讲人世间故事的，更是讲人的故事的。人是有七情六欲的。七情一般是指喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲（《礼记》上的观点）。《 吕氏春秋 》将六欲解释为生、死、耳、目、口、鼻所产生的欲望，佛教解释六欲为色欲、形貌欲、威仪姿态欲、言语声音欲、细滑欲、人想欲。通俗的讲，就是人有求生欲、求知欲、表达欲、表现欲、舒适欲和情欲。

其中，情欲便是六欲之一，是人的正常生理需求。如果一部电影讲述了前面的五欲，而唯独遗漏了“情欲”，那这个人的人生就是不完美的，或者说是不正常的。

电影是艺术，艺术来源于生活又高于生活。那么在电影里表现人的情欲，甚至渲染、夸大情欲的戏份，也是正常的，属于艺术的表现手法之一，无可厚非。但怕就怕一些电影借情欲来上演色情戏份，则是不足取的。中国人对艺术的表达，多喜欢朦胧和唯美，喜欢蜻蜓点水。这一艺术审美观点历来备受推崇，从这一点上来看，电影中的过分暴露和激情戏则不是必须的。

那为什么说从市场和票房的角度来看，电影中大尺度镜头则是必须的呢？

一、电影出资方希望票房大卖。

要实现票房大卖的目标，除了要讲好一个精彩的故事外，还要有人气明星加盟，除此之外，大尺度镜头更是一个赚足观众眼球的噱头。

二、一部分观众喜欢看大尺度镜头。

记得当年张艺谋的《红高粱》上映时，一些青年人在传播影讯和谈论观后感时，总会神秘地说，有激情戏，有“黄色”镜头，快去启蒙一下吧！

综上所述，电影里的大尺度镜头，从艺术的角度说，可以有，但不是必须。而要是从市场和票房上来说，一定是必须的。

㈡ 高分电影《朗读者》

高分电影《朗读者》：

高分电影《朗读者》
The Reader （2008）
时长：124分钟
凯特·温斯莱特 拉尔夫·费因斯 大卫·克劳斯

凯特·温斯莱特的《朗读者》，这部影片太有魅力了。凯特在影片中是一位中年女性的形象，法令纹、抬头纹、眼袋在脸庞上肆意蔓延，形象塑造的十分有魅力。

Michael15岁那年，坐电车时突发不适下车。电车售票员中年妇女Hanna帮助了他，Michael之后对Hanna产生感情。后因Hanna工作的变动，这段夏日恋情结束了。Hanna甚至一句再见也没有说就离开了。再次相遇竟是在一场审判旁听席，被告席上的人正是Hanna。

无法忘记的是Michael坐在曾经Hanna的狱房里，听着Hanna的遗嘱，掩面哭泣，看的人很难过。可是镜头没有多停留几分。如果Michael掩面哭泣的镜头再多几分，旦键大家一定哭的更伤心。但是画面戛然而止，转向另一场，让人泪水也跟着停了。

Michael去监狱见Hanna的那一场戏，总觉得Michael过于冷陵迟亏静了。Hanna的头发已经灰白，皱纹爬满了脸庞。她看到Michael，还是叫他kids，伸出了手。让人觉得Hanna的心中是起了波澜的，但是那点波澜终究还是在Michael问出“你有想过以前的事吗”后平静了。Hanna知道自己的答案不是Michael想要的。

Hanna选择了结束自己的生命。Michael问是要安静的出狱，还是大张旗鼓的离开。Hanna说要安静的。她真的安静的走了，只是不是出去。

幸好，是这个结局。否则出狱的Hanna该怎么好好的生活呢？太难了。

Hanna喜欢Michael读书给她听。Hanna挑选年轻的女孩，只是为了让她们读书给她听。Hanna放弃了升职到办公室的工作，因为她不认识字。Hanna认下了不属于自己的罪行，因为她觉得不认识字是一件没有尊严的事情。Hanna在监狱里通过Michael寄来的录音带自学了认字、读书。随着会读书写字，她意识到之前的罪行。她再也不能像当初在法庭上面对法官的质问，无辜的理所当然的说出“那换了你，你会怎么做”。

The Reader，朗读者。认字以后，朗读者才是Hanna。

电影台词

受伤越深，我的爱也越炽热，危险只会增添这份爱，让它更清晰、更丰富。我会是你唯一的天使，你的生命会比开端更加美丽，连对你敞开怀抱的天堂也会说：“只有一样东西能让一个灵魂如此完整，那就是爱情。”

社会以为自己是靠道德维系的，其实不对。维系社会的是法律，仅仅是在奥斯维辛工作不会 被判有罪。在奥斯维辛工作过的有八千人，其中19个人被判有罪，而谋杀罪名成立的只有六人。为了证实谋杀，必须先核实意图，这就是法律。

问题从来不是对与错，而在于是否合法，而且所依据尺神的并非我们的法律，而是事发当时的法律。喔，是的，法律就是狭隘的。

㈢ 电影中很多大尺度镜头从艺术的角度看是必须有的吗您有何高见

真实性

欲望枣隐，是每个人的本能，是生活中本来就有的东西，所以在恰当的时候展现欲望，其实更贴近真实，让读者或观众能感受到人物的体温，能深入到人物的内心，也更能被带入到故事中。

很多大尺度场面并不是可有可无，它对于推进剧情、增进人物之间的关系或激发人物之间的矛盾都非常重要，或许通过其他方式也能达到这种目的，但是没有这种方式直接、彻底、节省镜头而且让观众容易理解。

个人看法

艺术来源于生活，又高于生活。来抓住观众的眼球，演员为了艺术献身。就是为了把艺术和人性完美结合，顷岩没创作出观众想看的影视作品。一部影视剧，有文化内涵，有艺术底蕴。同样可以抓住观众的眼球，收视长虹。随着社会进步，人的艺术品味逐渐提高，不再满足于哪些大尺度镜头的低俗类影视剧，有文化艺术底蕴的影视作品会更受欢迎。

㈣ 朗读者大尺度在多少分钟

朗读者没有大尺度。朗读橘衡者以个人成长、情感体验、背景故事与传世佳作相结合的方式，选用精美的文字，用最平实的情感读出文字背后的价值，节目旨在实现文化感染人，鼓舞人，教育人的传导作用，运伍信展现有血有旁轮肉的真实人物情感，没有大尺度片段。

㈤ 《钢琴课》和《朗读者》这两部外国电影有很多露点吗

是的，但这两部都是获大奖的艺术电影，并非情*S电影，只是有很多限制级的镜头

㈥ 美国电影《朗读者》谁能评论一下，谢谢。谢谢了，大神帮忙啊

对美国电影《朗读者》的评论： 影片中，麦克对自己的女儿说，“其实一直以来我都不够坦诚。”不管对别人还是对自己。《朗读者》在一代对又一代的“坦诚”中，册卜链让我们洞悉了一个时代的真相。宣泄也是窝藏了一种难以言明的情感。如今的我们在重新面对一些我们总是规避的历史时，到底要坦诚到何种程度才会令人信服？令人理解呢？只不过拂去历史的尘埃，沉甸甸的真相却总无法让你我坦然接受。那么这种坦诚，又将置于何地呢？ 影片中大卫和凯特的多场激情戏的确是以性为切入口，那么大的年龄差距却发生地似乎合情合理。两个演员的表演丝毫不会让人产生异样的感觉，在我看来这是影片营造的特殊氛围的原因。在这样一种即便是夏天也感到潮湿干冷的环境中，一个情窦初开的少年和一个单纯冷练的少妇，以纯粹情欲萌发的情感，在温良的澡盆中，在赤裸的交欢中，甚至在那次外人眼中的“母子”郊游中，都不会显得别扭，相反，正如这段情感对两个人一生的影响，他们在此后的一生中，似乎都在怀念和支撑着这份情感。导演对于这样一种情感的坦诚把握，三个演员对于这样一种情感的微妙诠释，都淡化了这份畸恋本身不协调的作祟，反而让我们感动。 然而真正带我们弊做穿越情感命题的是影片真正主题的引入和升华。在这份畸恋不可避免地出现失和冲突时，汉娜选择了悄无声息地离开。而在多年后，麦克作为法学院学生参加审判二战中纳粹罪行的听证会时，他惊愕地发现汉娜竟然是被指控谋杀300名犹太人的战犯。至此，支撑影片后半部也是带领整部影片升华的两大主题出现，其一是对那段黑暗历史的人文反思，另一个便是对于知识这一命题本身的思考。 法庭上的汉娜，她并没有像其它一同被指认的罪犯一样，否认自己的罪行，而是坚定异常地坦诚一切。“是的，是我做得”。我们在惊异于她“冷酷”“无知”的态度时，也不免跟随她一同回望那个所有人看来都愤懑的黑暗时代。在奥斯维辛集中营，多少无辜的犹太人被纳粹分子惨绝人寰地屠戮。汉娜也是侩子手之一。的确，看过电影，我们不能因为她当时的无知就原谅她，像影片中那个幸存的作家一样，绝对不会宽恕她。然而突破个人的道德情感规范，而上升到一个狂热时代的集体无意识来说，汉娜自身不也是一个悲剧和受害者么？她执拗遵循的规范，她坚守的职责，竟然是她眼睁睁看着300人被大火烧死的辩词。她那句诘问大法官的话，换了你，你会怎么做？其实是会让所有人无语的。习惯了站在一定道德高度和“他人”视角来批判审视别人的集体，难倒不是我们的悲剧被一次次复制的源泉么？想必导演和观众，包括你我也绝对不会宽恕和原谅汉娜的作为，可是她却是能够被理解的。而且她的例子也是能够被我们，被时代警醒的。 然而相比与她一同坐在被告席，却昧着良心将所有罪责扣到汉娜身上的真正的罪犯来说，汉娜冒着傻气的执拗却显得那样坦诚和真实。影片出来后，导演斯蒂芬·达尔德里接到的最大批评便是他用一种艺术化的手法给残酷的历史披上了温情的外衣，甚至站到理解罪恶的立场上来描绘汉娜这个人物。然而我倒觉得，导演恰是真正理解了那个时代，那些沾满鲜血的手中，也有这样一种被无意识推搡裹挟的人物。他并没有理解罪恶，而是理解人性和时代的无奈；他也没有要为汉娜们拨乱反正，而是希望我们在缅怀、批判、挞伐那些我们不堪回望的岁月时，需要有一种警醒，一种坦诚的正视。因此如果说导演真的在批判唾弃谁的话，那肯定是那些被判了4年刑期的黠笑流泪的“忏悔者”。 麦克这个角色其实是夹在历史、情感、道德、理性之间的感知者。他与汉娜的那种情感让他相信汉娜的为人，他对历史的理性认识却又让他无法回避对于汉娜们的道德批判和法律批判。因此影片中在宣判汉娜无期徒刑时，麦克难以掩抑地留下两行热泪，以及他目睹审判过程中的慌乱无措神伤，还有他去探望汉娜可最终转身离去，这都让整部影片提升了人文关怀的力量。像是蒙着眼睛的象征着法律的女神一样。我不想附和说这是导演身披的温情的外衣，因为在我看来，这恰是这个导演在坦诚面对历史时心中怀有的爱和力量。 关于影片的另一个主题，也是贯穿影片始终的表象上的主题：朗读，却让我们得以从更多州孙一层和另一个侧面来看待汉娜和麦克这两个人物，以及整部电影寄予的深思。汉娜和麦克认识时，让麦克给她朗读小说，只有这样才和他做爱。而当初她在看守犹太人时，也选小女孩给她读小说。其实汉娜是个文盲，可是她渴求着知识，她会听小说时开心、哭泣。然而这样一个人在面对共犯的栽赃时，为了不让别人知道自己是文盲，保有最后的尊严，她宁愿选择终身监禁。导演这种设置一来是给无知一种批判，也是给知识一种崇高的寄托。无知本身并不是罪恶，可知识却往往给别有用心的人利用。像守卫的汉娜，她也许只是想好好地本分地做个守卫，可却在时代个狂热中成为了阶下囚。而我国在文革时期，不也有很多汉娜稀里糊涂地做了侩子手么？

求采纳

㈦ 有电影朗读者的完整版吗 删减后断断续续不流畅

《朗读者枯数》网络网盘高清资源免费在线观看：

链接: https://pan..com/s/1IQXQd8_8YVZjNju6t_Ht2Q

提取码: b1dp

《朗读者》是由美桥梁国韦恩斯坦国际影业公司出品的剧情片，由史蒂芬·戴德利执导，凯特·温丝莱特、大卫·克劳斯、拉尔夫·费因斯领衔主演。该片于2008年12月10日在美国纽约首映[1]。

《朗读者》根据德国作家本哈德敏败运·施林克的同名小说改编，讲述了20世纪五十年代少年迈克和中年女子汉娜展开的一段刻骨铭心的爱情故事。

㈧ 好电影推荐——你所看不懂的《朗读者》

     这是一部相对难懂的电影，至少我在第一次看完的时候并没有真正的理解，直到第二次回头看重温了几个片段，并在好友的引导下，才终于如释重负般地解开了几个谜团。这是一部难懂猛简的爱情故事，故事中涉及到了阶级、年龄、爱情、法律、习俗、国家制度甚至人性，或许电影的导演想带着我们共同经历我们相似但却又不曾走过的世界，带我们去感受一段痛苦却又美好的人生。

     一、初次遇见与“所谓爱情”

    故事起源于女主角Hanna对男主角Micheal的一次陌生人的相助。还是个孩子的Micheal第一次感受到了那种来自陌生人的感动，这种感动所洋溢出的温暖，带给Micheal一种心动和爱情的幻象。从电影中Micheal与家庭的沟通可以感受到为什么他会对帮助了他的女人有如此多的幻想和留恋。或许，这个幻想是他在亲情和在日常生活当中所无法感受到和寻找到的，这是一种人与人之间难以言诉、本能上所具有的情感和温度，而在Hanna身上，他找到了这种情感。现代社会中，人们缺少了这种情感和温度，现代性带给了人们所有的冰冷与隔阂。从一开场的这一切，我看到了一个有温度、有力量、有情感的Hanna的形象。枝悄裤

    有了第一次见面的好感后，羞涩的Micheal对Hanna并没有真正的示爱。作为一个比Micheal大十几岁的女人，独身的Hanna敏锐地察觉到了来自Micheal的表示，虽然他明白这或许就只是男孩荷尔蒙分泌和懵懂的青春期所萌发的冲动，但是Hanna没有回避地主动接受了，二者的性生活成为了这段爱情故事的开始。因为这一部分的剧情，可能许多人认为，这就是运虚一个乱伦混乱的爱情故事，但或许，正是这段性生活的开始才造就了所有后来值得我们思考的问题。Micheal和Hanna在第三次交往后才相互交换了对方的名字，无可厚非，这段从性爱引发的爱情，可以“低”如尘埃落入泥土，也可以“高”如天梯走向爱情。导演对这段性生活毫不避讳的描述，一步步地将剧情推向顶峰。

    二、读书、爱情与灵魂的遇见

    故事的发展让两个在年龄、家庭出身、学历、经历差距甚大的人生有了交集。Hanna她看似没有家人，独自生活，生活条件清苦，从事着汽车服务员的工作，更重要的是她是个文盲，她不识字；而Micheal从电影中可以看出，他是个富贵家庭的孩子，接受着高等教育，学习着希腊语，各种古典文学和高等教育，两人有着极大的差别。

    在Hanna与Micheal的交往过程中，Micheal给Hanna读书，这是两人爱情共处的一种方式，这也成为两人爱情故事的开始。看似简单的读书串联起了Hanna和Micheal的一生。

    在电影中Hanna与Micheal交往初期，有几个画面让我记忆深刻。一次是Hanna在听Micheal读书的过程中，Hanna听着听着就哭了；

    一次是Hanna和Micheal在郊游的过程当中，Hanna听到了孩子们在唱歌，她感动地哭了，这是一个一开始令我疑惑的瞬间，但是随即一想又十分感动，这个瞬间，可能很多人无法感受到，包括我自己。因为我们已经习惯于麻木和冷漠，习惯于take it for granted for everything，习惯于看到一切事物的表象而从未愿意思考，所以无法去体会真正的情感和本身。而读书给Hanna开启了一个新的世界，让她在探索当中一步步地体会事物本身，体会情感本身。这是读书带给她的改变，带给她生活的不一样，带给她对世界和生活更深的理解。

    正如电影的名字一样，朗读成为贯穿全剧的重点。从最初的Micheal给Hanna朗读，到两人分开后，Hanna在纳粹集中营当中从事看守员的工作， 在那段时间里她坚持让被抓入集中女孩们为她朗读。

而当法庭审判Hanna入监狱后，Micheal给她寄朗读的磁带，Hanna再次在朗读的世界中找到了生活的力量。

    最初我是疑惑的，为什么Hanna要坚持读书这个东西，她到底看到了什么，为什么最后的磁带似乎给她带来了新的生命。对于我们来说，读书带给我们的更多的是知识点，但是没有给我们的人生带来本质性的改变，阅读成为功利化世界和考试学习的一种有力武器，而对于Hanna来说，读书给了她力量，让她更有情感，更加丰富，更加认识自己。

   当有天Hanna在狱中突破了自己，去借书开始识字之后，她似乎有了一个更加开阔的世界，她开始给Micheal写信，她重新找到了爱情和读书给她的力量。

    在Hanna刑罚满了可以被释放前，Micheal来探望她，原本激动的Hanna以为Micheal理解了她的一切，两人之间的爱情能够得以延续，但是从Micheal的话语当中，她失望地发现两人其实活在截然不同的世界当中。原本她以为只有Micheal是懂她的，二者的心是相同的，Micheal理解和接受她的一切（在集中营的行为，包括在集中营当中让女孩给她读书，所以Micheal给她寄朗读录音），但猛的发现Micheal对于Hanna的行为内心仍有过不去的坎，Micheal还是认为Hanna之前的行为有错。所有支撑Hanna的爱情和生活的力量瞬间崩塌，最后她选择了自杀死亡来结束这一生。

    三、汉娜是否有罪恶

    这部电影当中触碰了几个敏感的话题，而让我最纠结的一段在于剧中对Hanna的审判。在Micheal与Hanna的争吵后，Hanna就搬家消失了，随后在剧中的出现便是在审判的法庭上。在法庭上，Hanna对于自己在集中营当中的行为一一供认，而且表现十分自然，丝毫没有感受到自己有任何的过错，这让她的集中营同伴们感到十分的愤怒。在这场审判分为两个部分，第一个部分受害者描述了Hanna在集中营当中让女孩帮忙朗读的行为，Hanna同时也承认了自己的行为，并认为这是她工作当中理所应当的部分；第二部分的审判当中，其他集中营的看护者共同指认Hanna是签署报告和做决定的人，法官要确认笔迹，但是Hanna拒绝了，因为她不会写字，她就这么承认下了自己的错误。

    从这部剧的中间到结尾，Hanna的行为都一直让人感受到困惑，因为她始终认为自己无罪，没有做错什么，但是在审判当中她却没有挣扎地接受了对她所加上的罪名，Hanna自己也说，直到审判当天，她才发觉了自己是有错的，之前从来没有。或许在Hanna眼中，她所做的一切就是一个工作，对于她来说，工作没有差别，她只是一个执行者，不是决定者，所以她的行为是无罪的。这不禁引发我们的思考，在战争当中，士兵们有罪么？他们的行为也只是在执行命令，人们给他们冠以保家卫国的称号，然而从本质上来说，所有的战争本质上都在导致杀戮行为，本身也是有罪的。所以在Hanna眼里，工作就是工作本身，她有她另外的一个世界，在这个世界当中，年轻的姑娘为她朗读，给她带来新生。

    在审判环节当中增加了Micheal和他老师还有同学的讨论，其中一个男孩的话让我有所思。Hanna等几位看守者被控诉是因为其中有个受害者活下来了，并写了一本书来描绘这件事情，所以她们受到了审判。而与此同时，还有很多的集中营在德国存在，法律能够解决的只是一些暴露出现的小问题，当问题被点燃了，法律再去扑灭它，但是法律不能解决根本的社会问题，有太多太多潜在的社会问题无法用法律约束。从法律意义上来说，Hanna和其他看守者相当于杀人行为，她们是有罪的，但是从另一个层面上讲，作为无知的执行者，Hanna真的有罪么？从另外一个层面上来讲，答案或许是否定的。在我理解，只有教化和德性能够改变人性和社会的种种恶，但也永远无法根除。所以社会的有序运行，需要法律的约束和扑火，也需要人心教化和德性修养的维系，依靠法律统治世界存在着很大的漏洞和弊端。

    三、男孩的一步步成长

    剧中最重要的主人公Micheal，他在剧中的人物形象，让我看到了一个人的成长过程。从最初的对性的向往，最低层次的需求；到后面对法律的学习和朗读，对知识的领会；再到痛苦纠结，在Hanna的审判法庭上，他不愿意承认和面对一切，在去看守所看Hanna的路上他纠结地回了头；到爱情和理解开始初步出现，他给Hanna寄磁带；再到痛苦一遍遍出现，他不愿意给Hanna回信，和Hanna见面后始终还认为Hanna有罪；到Hanna死后，他去帮Hanna送钱赎罪，解除自己内心的障碍；直到有天，他开始承认一切，发现爱情，接受Hanna的行为，然后给她女儿讲Hanna的故事，直到那一刻起，Micheal才可以算是真正的突破了自己。

    这部电影是好友推荐带着我看的，起初感觉好难看不懂，看不懂故事情节，理解不了人物的行为，在好友帮助分析后，写这篇影评和感想的时候再看了些细节，仍有很多很多的东西值得探索，包括剧中关于奥德赛，关于一些诗歌的用意，值得再次深深揣摩，细细体味。

   分享到此，推荐大家观看，不足之处欢迎一起讨论。

㈨ 凯特·温丝莱特《朗读者》裸戏 创最大尺度

电影《朗读者》是由凯特温丝莱特、大卫克劳斯、拉尔夫费因斯等人主演。虽然已经身经百战，经常演出裸露戏的凯特温斯莱特，这次在《朗读者》因为要跟小她15岁的大卫烂迟克劳斯一起演出，让她可是费了一番心力更漂亮一点。

凯特温丝肆圆莱特裸戏朗读者创最大尺度

其实凯特温斯莱特之前一直有肥温之称，但是从她跟导演老公山姆门德斯生了儿子之后，就努力维持自己的身材，竟然还有网友大赞凯特温斯莱特连她的胸部都会演戏。

由于在演出《朗读者》之前她就知道会有许多大胆裸露的床戏，于是她更加把劲在家勤练皮拉提斯(一种和瑜珈类似的健身方法)，凯特温斯莱特说：我不爱在健身房，被人家呼来唤去作动作，所以家里就是我最好的健身房。也因此健身教练根本赚不到她的钱。不过她看到《朗读者》中的自己，直夸：没想到我还可以这么美，导演真的对我太好了!

贵为好莱坞一线女星，凯特温斯莱特却愿意在《朗读者》中大露三点，完全是因为她信任《朗读者》的导演，因为之前他的《时时刻刻》将妮可基德曼推向奥斯卡影后。她在戏中跟新大卫克劳斯有多场激情床戏大胆毫不扭捏，温斯莱特一场被对方压腿挂肩的十字架式，姿势难度不输汤唯在《色戒》的回形针式，这样的柔软度也是靠着皮拉提斯练出来的!

《朗读者裂历塌》电影描述36岁的汉娜和15岁少年麦克超越道德尺度的禁忌秘恋，更是掀起话题争议不断!也因为《朗读者》的大胆尺度，跟凯特温斯莱特帮《名利场》拍了一组性感又漂亮的沙龙照，使得《花花公子》的创办人海夫纳肖想要邀请她上封面，之前曾经登上《花花工资》的知名艺人包括了玛莉莲梦露、莎朗斯通、帕梅拉安德森和查理兹赛隆等人，但是现在惜肉如金的凯特温斯莱特说：我真的压根都没想到要上《花花公子》的封面呢!给了海夫纳一个软钉子。

㈩ 《朗读者》电影剧情解析是什么

《朗读者》改编自德国同名畅销小说，故事讲述的是一段不可磨灭的忘年恋，一个15岁少年爱上了一个36岁的电车女售票员。这是一个少年心里自然发生的事，影片并没有刻意渲染其中的畸形成分，而注重表现出它像任何真实爱情一样诚挚动人的一面。男女主人公在一起的时候，常常就是男孩为女人朗读，读希腊神话《奥德赛》，也读《阴谋与爱情》。

片子拍得很忠实于原著，在表现手法上倒没有对原书亦步亦趋地效仿，那种跳脱的叙述方式很好地保持了书中疏离和冷静的基调，没有刻意用顺叙让观众的情绪一点点累积起来然后爆发。对于没看过书的人来说所谓的事实真相可能还是有点戏剧性的，有点悬疑的感觉。

《朗读者》带来的思考：

人性的愚笨，人性的执着，人性的荒谬，冲突却又是那样的自然，值得同情，甚至是值得尊敬的。道德是沉淀性的历史从众审美。由此才有主流和非主流，才有羞耻感和那些所谓的秘密。汉娜热衷于倾听朗读，因为不认识的文字，她对文化的理解，对小说的知晓，都是来自男主的为他录的磁带。

她对文化世界中的美好事物，其实有向往越强烈，那种尊严真的有点不可理喻，为了保持秘密，她宁愿终生监禁。一个美丽而哀伤的爱情故事，一个纳粹罪与罚的故事，一个背负德国年轻一代与老一辈心结和情感挣扎的严肃故事。

从艺术的角度看，最后的审判是个高潮，相当震撼，因为揭露了人性，因为个人在社会意志面前的无力，对错的相对。想到了“纽伦堡审判”时法官的困惑，最后一个天才法官提出了“法外之法”才解决了纳粹的“诡辩”。女主对于身为文盲的羞愧以致于宁可放弃自由也不愿被人知道使我感到莫名。

当人到中年的男主在家中日以继夜地用磁带录下当年为汉娜朗读过的书籍，当汉娜借来人生的第一本书，一个字一个字地标记，并亲笔给米夏写信，已经超越一般的爱情，那种获得的震撼无以言表。

凯特·温斯莱特演活了外表刻薄固执，内心极度复杂的女人。他的朗读给她太多希望，也给她罪恶感，最终隔阂让希望成为绝望，风烛残年的汉娜悬梁自尽的身影。对缺憾的依恋，当生无可恋的时候，她值得依赖的世界崩塌了。她不再属于这个世界。米娜选择结束生命，多年的米夏留下沉默的泪，背负了一生的感情债。

理性与尊严的抗争，理性永远敌不过真实的生活，最后的结尾看着有点压抑。鲁迅说，悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看。相比电影而言《朗读者》文字更显深邃小说里那爱情只是少部分，总体而言这是于理解与谴责，反思与迷惘。