浪潮电影分析从哪个方面分析好

A. 对电影《浪潮》的影评和观后感,和对独才的思考

德国电影《浪潮》就是根据这一真实事件改编的。导演丹尼斯·甘塞尔（Dennis Gansel）上一部电影也是探讨极权主义，名为《希特勒的男孩》。甘塞尔对纳粹现象的持续思考，令他有别于一般的导演，他的见解就像政治学者的一般精确，不为表象迷惑，而能直取核心。电影里，有两处地方令人激赏。通常说来，关于纳粹运动的陈腔滥调之一是，它是“种族主义”。甘塞尔完全回避了这一角度，他去到了更深邃的地方，将其无情地定义为“平等主义”。到底是什么令到人们满腔热忱地投入到极权组织中去，甚至不惜牺牲个人自由？甘塞尔借助一个“浪潮”积极分子的话作了回答：极权组织提供了“平等”的幻象。“这几天的生活十分有趣，谁最漂亮，谁成绩最好都不重要，‘浪潮’让我们人人平等。出身、信仰、家庭环境都不重要，我们都是一场运动的一分子，‘浪潮’让我们的生活重新有了意义，给了我们一个可以为之奋斗的理想。” 甘塞尔还进一步指出，纳粹现象是左翼思潮下的产物。影片末尾，这堂政治课的教师赖纳·文格尔，也就是“浪潮”的元首，像一个复活的希特勒，发表了一通疯狂的政治演讲。他在台上振臂高呼，台下的学生如痴如醉。而他的那套说辞，完全是新左派的立场，反对全球化，指责“贫富不均”是真正的恐怖主义：
“德国近年来每况愈下，我们是全球化的输家，但政府却告诉我们，努力干活才是摆脱危机的唯一办法。那些政治家根本就是经济动物的傀儡。失业率必须下降，我们还是出口大国，但实际上，穷者愈穷，富者愈富。恐怖活动是现今最大的威胁，而恐怖活动正是我们自己，通过散布不公正而一手造成的，当我们把自己的星球一步步推向毁灭的时候，那些富人却在一旁摩拳擦掌，建造空间站，还想从高处来欣赏这一切。”
这就是导演的辛辣之处，他的批判锋刃直指当下的“反全球化”运动。这是近年来左翼知识分子和热血愤青最热衷的“正义”事业，但甘塞尔提出了警示，这可能是一场新的极权主义运动。即使对于这一桩四十年前的“反极权”教学事件，虽然甘塞尔借助它充分表达了自己的观念，但他并不愿就此止步，将整个事件不假思索地接受下来；相反，他对老师的做法表达了强烈的质疑。影片中，他设计了一个叫“ 蒂姆”的角色。他是富家子，但家庭缺少温暖，一直渴望融入集体摆脱孤独。“浪潮”成立后，他第一个响应“平等”的感召，把自己的名牌球衣球鞋全都烧掉了。通过这个集体，他感觉渺小的自我被放大了，自我价值也被提升了，他变得越来越狂热，也越来越偏执。他一改平时的懦弱形象，甚至冒着生命危险到处喷绘“浪潮”的标志。然而，当这样一个人奉献出全部身心，并从中赢得了别人的赞许，却突然发现这只是一场教学的骗局时，他一下子就崩溃了。他无法接受“浪潮”被解散，掏出手枪，打伤了一名同学后，吞枪自杀了。不少评论者以为电影里的这个安排是为了戏剧化，或者借鉴了《死亡诗社》，其实这是导演自身观念的表达。他力图说服观众：这种教学是危险的，只要有一个“ 蒂姆”这样心智不健全的人，整个事件就会成为悲剧。实际上，他的忧虑不无道理。四十年前的那场教学实验，虽然没有不可收拾的混乱场面，但大部分参与其中的学生都不愿提起，事隔多年他们依然感到尴尬，觉得被戏耍了、被羞辱了。唯一从事件中获益的是那个老师，他接受媒体访问，出售故事版权，直到《浪潮》这部电影上映，他还带着一种无以伦比的胜利者口吻说：“这个实验之所以会产生这样的结果，是因为我们中的很多人孤独、缺乏家庭的温暖、集体的关心，缺乏对一个群体的归属感。即使把这个实验放在今天，也会得出同样的结果……”
问题是，这样的震撼教育恰当吗？为了明白极权的危害，就要遭受极权的一次危害。那么，为了理解肛裂的痛苦，是不是就要被爆一次菊花呢？老师在讲坛上是权威，拥有批改学生试卷、将学生赶出教室的权力，但他的职责是传授知识，并不是改变他们的人生历程。为了教学，有必要将学生变成实验室的小白鼠，让他们经受一些强加的内心挫败吗？在电影里，甘塞尔保留了这些争议之处，通过米格尔老师的妻子说出了自己的质疑，“你享受课堂上他们崇拜你的瞩目”、“学生把你看做榜样，而你利用这一点操纵他们，其实这背后都是你的私心在作怪”、“你这段时间变成了混蛋”。在一处不太起眼的地方，甘塞尔更说出了自己对教育的看法。一个“浪潮”女成员回到家，看到自己的弟弟胡闹生事，要求母亲干预他，用“纪律”束缚他。母亲拒绝了，说，“你弟弟应该自己发现他的底线。”而米格尔老师，虽然他一直告诉自己，这是一场很快结束的实验而已，目的是让学生懂得自由的珍贵。但他期待的好结果并没有出现，反而迎来了一场流血事件，背上了一条人命的债。影片终曲，老师被警察带走了，所有人望着他，眼神里充满了鄙夷和愤怒。他们被这个老师深深伤害了。老师茫然无措地坐在警车里，脸上痛苦得失去了任何表情。他是罪魁祸首，不管出于什么美好的目的，他毕竟这么去做了。他做了，就是他造成的。他并不是在反“独裁统治”，他就是在进行“独裁统治”。
如果将电影的寓意引申开来，此片讲述的是对“启蒙”的反思。一直以来，存在两种“启蒙”观。一个是发轫于苏格兰启蒙运动的观念，强调个人主义，主张知识是分立的，每个人都能按照自己的理性做选择，适合自己的就是最好的。还有一种是欧陆的启蒙运动观念，以康德为代表人物，在这一观念里，真理是掌握在知识精英手中的，他们才真正能明辨是非、衡量善恶，公众是蒙昧迷信的，需要被灌输正确的观念，才能脱离不成熟状态，战胜懒惰和怯懦。影片中的米格尔老师，实际上就是后一种启蒙观的化身，他是学生的灵魂工程师，也是“浪潮”的总设计师。他犯的错误是“致命的自负”，失去了阐释和说服的耐心，将学生置于被动的位置上去经历，而不是让他们在自由的选择中进行思考。本来所有人是被他引领才在这条道路上狼奔豕突的，眼看到了悬崖边，这位领路人却突然化身成救世主，告诉人们，游戏结束了，一切回复原状，往回走才是正道。这就像一九四九年开始，你被老大哥灌输了一种观念，富裕是可耻的。然后到了一九七九年，突然老大哥告诉你，正确答案是，贫穷才是可耻的。这个版本的思想启蒙运动，最终胜利的当然不可能是理性的知识，从头至尾就只有权力的操弄而已。
回溯历史来看，每一次极权主义的兴起伴随着轰轰烈烈的启蒙运动，自称具有先进思想的知识分子活跃其中，他们以教育群众、改造人性为名，为全能的权力出谋划策，制造出了千奇百怪的人间地狱。例如红色高棉，高层人物都是留学法国的知识分子，师承启蒙思想家法农和萨特，结果干的全是惨绝人寰的肮脏事。当然这个话题，一扯就扯远了，需要我们走进近现代的观念史里去仔细检视。到底启蒙在何种意义上引发了极权主义，始终还是一个错综复杂的谜题。作为一部电影，它只是以一种简单、生动、直观的方式告诉我们，极权主义是一种知识分子现象。实际上，这是非常新颖的视角，至少在纳粹题材的电影里，它显得独树一帜，格外引人深思。依我之见，这部电影可以当成对《朗读者》的一次有力反驳。在《朗读者》里面，面对极权主义，知识充当了救赎的力量，启蒙最后驱除了“平庸的邪恶”。而这部《浪潮》却从反方向说：知识可以成为权力的伪饰，启蒙可以成为操纵的借口；极权主义没有在历史中消亡，他就在讲台上发号施令，只是你们还没有发现而已。

B. 浪潮电影影评观后感

《浪潮》一片在六天内讲述了一场名为“浪潮”的微型极权主义运动从游戏般的开场、到野火般迅速蔓延、再到不可名状的狂热、直到最后惨淡收场的全过程。整个《浪潮》的过程其实就是一个样本，生动的说明了极权主义运动的形成过程及其特征。任何极权主义运动的形成都有他不可或缺的要素，包括意识形态，一个政党（组织），一套方略等。

意思形态是有阶级性的。如果我们把《浪潮》中的这些中学生看成一个阶级，那么这个“中学生阶级”往往感到与家庭的疏离、对现实生活厌倦，在精神上无所归依。他们的这种相同的感觉我们可以称之为“中学生的意识形态”。而文格尔老师创造了一种使人人平等的，使生活充满希望的“浪潮的意识形态”。当一个人并没有或者无能力去发掘出自己内在真正的自我价值的时候，他就开始趋同于其他主流人群或者非主流人群。他需要一种归依感，尽管这种归依感是虚无的，但只要他觉得自己是混在人群中的人，他并没有被人群抛弃，那么他就得到了满足。蒂姆无疑就是这种人的典型，他的生活中缺少最基本的`关爱，又往往被人欺负。所以他急切地在“浪潮的意识形态”中寻求慰藉。同时，许多像他一样的人继续完善了这种意识形态。

一个极权政党要有一个领袖，一个领袖还要有一批死忠。领袖和他的死忠构成一个政党的核心，是政党的主力军。从影片的内容来看，“浪潮”已然呈现出某些明显的极权政党的特性。如果我们把文格尔老师看作是“浪潮”运动的极权政党领袖，蒂姆、或许还有最后揪着马尔科上台的那几位同学可以算作是领袖的死忠。那绝大多数“浪潮”的参与者其实都只是被其神秘魅力吸引的外围人员。外围的人员就像一堵保护墙，将核心成员和外部的正常世界隔开，使他们觉得自己所在的世界与外部世界完全不一样。他们开始敌视外部世界，凡是不属于自己世界的人都被视为敌人。所以，我们看到片中的锡南半开玩笑的说买来的冰淇淋只给“浪潮”的成员吃时，其实就暗合了这种组织特性。同时，他们也明确地树立了一个敌人，那就是楼下学习无政府主义课程的班级。与敌人的作对使这个组织更团结，更有活力。

当然一个政党还要有他的标致，仪式。通用的标志和统一的仪式，使组织内部的成员与外界有了鲜明的区分。这种区分使内部成员感受到了强烈的归属感和向心力。

一个政党想壮大起来必须有一套策略。不管什么策略，这些策略必须与人的心理暗合。

社会心理学家斯泰纳曾经提出过一个“沉睡者”的概念，来指代正常情况下蛰伏，但有时却被唤醒的残酷的潜能。基于此我们可以做出判断：文格尔的班级里全是一群“沉睡者”，他们的暴力潜能被“浪潮”所唤醒，导致他们一步步滑入恶的深渊。与家庭的疏离、对现实生活厌倦，在精神上无所归依，使“浪潮意识形态”的侵入有了可乘之机。标新立异，人人平等，又与中学生的内心需要暗暗结合。最终，他们的暴力潜能被唤醒了，浪潮也在校园甚至城市中席卷开来。

C. 《浪潮》讲了什么如何评价

赖纳•文格尔（Jürgen Vogel 饰）是德国某所高中的老师，该学校正在进行“国家体制”的主题活动周。由于他最喜欢的“无政府主义”课被另一位老师捷足先登，因此他只能主讲“独裁统治”课程。对于自由散漫的学生们来说，任何课程都只是为了学分而上。他们在课上大声聊天，无心听讲。文格尔别出心裁提出假想“独裁”的实验。在为期一周的实验中，文格尔被置于至高无上的地位，学生们对他要绝对服从。从最初的玩乐心态，这些青年男女渐渐沉湎这个名为“浪潮”的组织中，他们体会到集体和纪律的重要性，却在不知不觉中滑向了“独裁”与“纳粹”的深渊……本片根据真实事件改编，并荣获2008年德国电影杰出剧情片和最佳男配角奖（Frederick Lau）。

D. 如何评价德国电影《浪潮》

重要的是讲述神话的年代，而不是神话所讲述的年代」

这里引用福柯的名言并不准确，想说的是，虽然《浪潮》以1967年Ron Jones的教学实验为蓝本而改编，探究的起点也同样是“法西斯主义/独裁统治如何在现实中成为可能”；然而，电影《浪潮》并非教学实验“第三浪”的纪录片式复刻（该事件的纪录片由Ron Jones的学生Philip Carr Neel于2011年拍成，名为《Lesson Plan: The Story of the Third Wave》），而是掺杂糅合了当代德国社会思潮以及导演丹尼斯·甘塞尔个人的政治理念的“旧瓶装新酒”式作品。同时为了使这个貌似荒诞的剧本让人信服，影片轻说教重刻画，通过对师生日常化言行的细致描述，来强调最终汇流成河掀起了轩然大波的个体心理的微妙动态。

实际上，《浪潮》对Ron Jones 的体验教学方式予以批判和否定。如，在课程渐入“佳境”、赖讷自我感觉良好、“学生变化很大”之时，影片却通过赖讷妻子之口，痛批其“享受课堂上学生崇拜的瞩目”、“利用受学生欢迎操控他们”，“是私心作怪”，“最近变成了一个混蛋”。而电影的结局与现实大相径庭，极端偏激的学生蒂姆接受不了组织建立于谎言之上而必须解散的事实，伤人、自杀。整段结尾伴随着赖讷因惊愕而急促的呼吸声，陷入恍惚的赖讷在学生们不解、厌恶、鄙夷和悲痛的眼光中被押上警车。这宣告了学生对“老师”的信任的破产：本应引导呵护学生成长的老师竟然成为了将学生拉入自我毁灭深渊的罪魁祸首，无疑是不能被主流社会所原谅的。

其实在现实中，1967年加利福尼亚Palo Alto Cubberley高中历史课的同学们遭遇的类似经历，在他们人生中也同样是不光彩的一笔。当Ron Jones 最终将自己的“骗局”揭开，给狂热的学生狠狠浇了一盆冷水后，被卷入其中的学生们霎时陷入了尴尬的境地。他们不敢相信自己竟如此容易被戏弄和操控，并为自己因空洞却煽动的理想宣言而狂热感到羞愧。若干年后，当Ron Jones的学生Philip Carr Neel 拍摄关于这段故事的纪录片时，大部分当年的当事人都承认不愿意提起此事。、

Ron Jones 激进而自负的教学方式，让学生成为他的小白鼠受他摆布，在被动束缚并承受精神强压的环境下去经历、体验、“学习”，这种滥用教师职权的行径，是《浪潮》所批判的标靶。除此之外，导演甘塞尔还借赖讷前后矛盾、自我攻讦的政治言论，表达了对德国新左翼思想的质疑和讽刺。

影片一开始，赖讷在嘈杂的朋克音乐中飚车出场，随后在跟教学主任协商课程时，他表达了对“无政府主义”一课的强烈兴趣，他声称自己才是“在柏林读大学”、“参加五一游行”（德国传统的左翼游行日）、“在克罗伊茨贝格待了5年”的人。（克罗伊茨贝格是柏林朋克摇滚运动以及德国另类文化的发源地，以高比例的移民而著称，具有繁荣的多元文化，同时也具有高失业率和低收入的特征）。而在片子最后，赖讷用一番典型的新左翼风格演讲，激起学生们对全球化环境下社会不公贫富分化的联想，空泛无据却极富煽动性，最终又在闹剧落幕时进行了全盘的自我否定：“我们都以为自己高人一等，比其他人优秀”，“我们伤害了他们”“我们做的过火了”。这种自我颠覆的言论，不仅仅是一种揶揄，更是一种警惕。

而最有意思的是，本片蕴含了强烈的女性主义。整部电影中，除了被动、软弱、容易受人摆布的莉萨以外，几乎所有出现的女性，都显示了独立、冷静、理性、睿智的特质，与自私、固执、蛮不讲理、容易头脑发热的男性角色形成了鲜明的对比。如第一节课就开始直到退课前一直对“文格尔老师”发出质疑的莫娜，告诉女主角卡罗尔“你弟弟应该发现自己的底线”的妈妈，以及赖讷那善解人意、温柔体贴却又明白事理、坚持原则的妻子，都展现了新时代女性自立自主，勇于担当的知性形象。更别提水球比赛前后，卡罗尔冒险打印传单，揭露真相抵制“浪潮”运动的勇敢行动——无疑是在影射和致敬纳粹时期“白玫瑰反抗运动”中散发传单时被盖世太保逮捕而遭无情杀害、后被德国女性杂志Brigitte评选二十世纪最伟大的女性的女英雄苏菲·索尔。

而集中反映男性愚蠢和野蛮的，是赖讷和妻子、马尔科与卡罗尔的两段争执。在妻子批评自己享受学生崇拜、利用受学生欢迎操控他们后，自卑又自大的赖讷竟将妻子的善意批评理解成“妒忌”，并恶语相向、人身攻击，嘲讽妻子上课前要吃镇静药。同样，水球比赛闹剧后，马尔科找到卡罗尔，认为卡罗尔破坏了他们的团结——“体育馆第一次那么满座”“就是看不得我受欢迎”——同样将卡罗尔面对强大的“浪潮”努力发声的独立抵抗行为理解为对他个人的“妒忌”情绪。如此一来，本片中，男性之于女性显得那么愚不可及——幸好，还不至于死不悔改。

此外，本片多次出现、强调象征母性/女性的意象：水。如赖讷多次在宁静流淌的河中游泳，演讲前夕马尔科淋着雨前来劝说赖讷。而马尔科在水球比赛中独自沉入水底，在沉寂的冰蓝色的水中闭上眼睛聆听水的声音的场景特写，仿佛告诉人们：在男性亢奋、焦躁、炽热而失去理智的社会表达和社会行动中，理性而冷静、睿智的女性是如何像冰水一般浇灭他们的狂热，一次次劝说他们回到现实、回到客观、回到对自己内心的审视，让波涛骇浪的“浪潮”回归平静。

E. 电影浪潮 观后感

浪潮电影观后感

谁能想象，让一个无政府主义者和一群自由散漫的小青年转变成一个集权主义者和一群纳粹分子只需要五天时间？德国电影《浪潮》以一周"独裁政治"课为背景，向人们展现了这样一种可能性。

整个影片似乎都是围绕集权主义展开的，但那又是一种什么样的思想呢？或许集权主义就是一切决策都是独裁者掌控的一种权力集中的 形式 吧。领导者利用他的绝对权威鼓动他的支持者做与道德法律相悖的事，从中获得满足和成就感，进而变得狂热，践踏法律 秩序 ,最终走向独裁。

刚开始，所有学生都是具有自由和叛逆精神的，口头上 也 对纳粹深恶痛绝 ,但 赖讷 老师用集体意识和"纪律铸造力量，团结铸造力量"等说辞让大家痴迷和盲从并制造歧视和仇恨，使学生们完全失去判断。影片中有这么一幕：在课堂上的第二天， 赖讷 给大家调了座位，并将调整座位的原因说成是"我想打破平常的小团体。你们都有要好的朋友，这很重要。一个人的力量终归有限，团结力量大，所以我让一名差的学生，坐在一名成绩好的学生边上。"歧视是很明显的，但他的理由却是 " 团结 " .而且，当莫纳质疑这种做法是在将所有坏学生拎出来展览时，莱纳抓住她的一个用词，狡辩说："我从来没有提到过坏学生，只提到过成绩差。"并以她和她的同桌举例，将两个人的缺点明白地指出，借口却是很光鲜的。在大家还没有反应过来的时候，他紧接着话锋一转，说："我们班作为一个集体，表现会更好，起码比楼下的无政府班好！"成功地制造了一个假想敌 , 把大家带 入 一种兴奋的状态，至于这个假想敌对大家起到了多大的刺激作用，从前面的踏步游戏中就可见一斑 了 .另外他还认可了抄袭行为，有同学问他们是否可以抄袭时， 赖讷 老师回答是的，理由是这样做能取得更好的成绩。利用集体意识掩盖歧视，支持作假，利用假想敌制造仇恨，一气呵成，几乎没有痕迹， 似乎 一切颠覆人类价值观的事，在加上"团结就是力量，集体高于一切"的说词后，就能得到大众的普遍拥护――你如果反对，就是不服从集体，就是自私。

卡罗也参与了关于制服的讨论，但她并没有在第二天按照规定穿白衬衫去上课，这也可以看成是觉醒的表现，促使她觉醒的 也许 是女孩子爱美天性的伸张。这一天，她穿了一件红色上衣去上课。路上，她男友说她自私，课堂上，她遭遇同学们异样的目光和指责以及老师的'冷遇，在别的同学都为集体取了很激进的名字之后，她还是试图用"变革者"这个温和的名字，希望集体保持某种温和的状态。不过，整个集体都开始变得疯狂，她的意见显然不会有人响应。

莫娜的睿智和勇气是我们很难做到的，而卡罗似乎更贴近我们，经历了"盲从――觉醒――抗争"的历程，但是大多数人仍相信"浪潮"能够用集体的力量战胜一切敌人，尽管这 样 是在颠覆 国家的 法制，但大家对此不仅毫无警惕，反而随之疯狂。

当我要反对这样集端主义情绪的时候，却是一点底气也没有的。在我们的社会里，普遍的不公正，黑恶势力 的 猖獗，道德 的 堕落 , 不是我们每个人感觉到的事实吗？而我们不是也 常常 看不到这些社会顽疾被有效医治的任何希望吗？我也不禁要提出疑问：即使对集权主义保持着十分警觉的人，在如今的社会土壤下，真的能够抵挡住它那 巨大 的魅力吗？

【读后手记】

抓住电影中文格尔、卡罗和莫娜三个人物的言行，概括他们的思想行动逻辑，既回顾介绍了有关电影情节，又点出问题的实质 ,在此基础上，结尾段表达自己的沉重思考 .这样"观"与"感"有机结合，成为一体 ,增强文章的说服力 .

F. 如何评价德国电影《浪潮》

‍‍这片当年在德国反响剧烈。别看现在德国人已经民 主多年，但是民族根还是那样对上级的完全服从和对理想的盲目追从。所以德国人历来改革什么的都是自上而下的模式。而相对国人，尽管表象也是服从，但大部分状态其实是忍受，只要当忍受到达一定临界点，忍无可忍的时候才会发动自下而上的改 革。‍‍

G. 如何评价电影《浪潮》

《浪潮》上映后引起了影评人以及众多学者的强烈反响。该片是一个实验，更是一曲极权主义的葬歌。影片以一个极贝戏剧张力的悲剧结尾告终，并且对于这场闹剧注入了导演深沉的思考以及深刻的批判。该片给观众提供了一副生动的集权主义画卷，同时也对现实世界中的"乌合之众"进行了形象的描摹。

H. 如何评价德国电影《浪潮》

很好看，看完让我明白世界离独裁只有五天。让我们回到1967年4月克柏莱中学的那场试验。更让我为什么法西斯当时会如此狂热，而我们的文化大革命怎么会有如此的疯狂，所有一切源于信仰，当人真的有信仰时，不管信仰的正确与否，都会不顾一切，包括财富，家庭，亲人，甚至自己的生命。“浪潮”如果控制得当，可以发电，为民造福；如若任其发展甚至推波逐浪，谁知道是否会变成一场海啸，铸成一次灾难呢？
内容：《浪潮》这部没有任何厉鬼魔怪的“惊悚片”揭示的就是这样一个事实。在这部影片中，惟一的神秘之物就是人。新学期伊始，学校举办了一个以“国家体制”为主题的活动周。富有才华而又精力充沛的体育老师赖纳·文格尔（Rainer Wenger，由Jürgen Vogel 饰）本来已经选定了“无政府主义”的课程，没想到却被同事捷足先登；他只好无奈接受了“独裁政治”的教学任务。课堂上，学生们表现出不屑，一致认为纳粹德国不可能在现代社会重现。面对着这些大部分只为修学分而出勤的学生们，他心血来潮，决定组织一次活动，让学生们体验一下真实的独裁政治。于是，“浪潮”诞生了。被激发了兴趣的学生们商定了统一的标志（即右图中的红色浪头）、服装（白衬衫）与手势（即“挥手礼”，右手在胸前做波涛状），而文格尔老师则要求学生们必须严肃地尊称自己为“文格尔先生”。当堂，他便令学生们起立集体用力踏步，将楼下的“无政府主义”课堂搅得不得安宁。短暂的磨合后，大家都适应并爱上了它。于是，兴奋的学生们或粘贴、或涂鸦，让“浪潮”的标志一夜之间出现在全城的每一个角落，一名格外狂热的学生为此甚至不顾生命危险徒手爬上了一栋尚在建的大楼顶端，在圆形屋顶上喷涂上一个巨大的标志——次日，这座楼上的标志便登上了报纸头条；他还携带了手枪，捍卫自己，甚至整夜坐在Wenger的家门外，捍卫自己的领袖文格尔先生……“浪潮”不断发展壮大，学生们甚至自发占据了学校的某运动场地，不准非“浪潮”成员进入。渐渐地，一些学生，以及Wenger的硕士妻子，感觉到事情有点不太对劲。他们劝他立即停止这场闹剧，然而此时他也已沉浸在巨大的权力欲与成就感中无法自拔。他曾因自己与妻子间悬殊的学历差距而自卑，然而在“浪潮”中他感到了前所未有的满足。那些觉悟的学生们想方设法试图阻止活动的继续，却被同学视为叛徒而遭到孤立甚至报复。终于，妻子的决然离去以及第五天一场水球比赛上学生们的大打出手，让文格尔惊觉事态的失控。于是，他在第六天将“浪潮”的所有成员召集到礼堂，点明一周以来他们所作所为之恐怖，意图就此结束课程。然而晚了，那名狂热的学生因此幻灭而精神崩溃，开枪打伤了一名同学后饮弹自尽。影片的最后，文格尔被警察带走，而觉醒的学生们相拥而泣……

I. 分析德国电影《浪潮》悲剧发生的原因

在现实社会中一个人的力量是极其弱势的，而集体的力量却大大超过个人力量相加之和，所以当一个人长期遵从于集体的规则并处于集体带来的各种"保护"(即各种利益)之中，个人便会认为集体的利益便是自己的利益，这种情况下集体做出的决定便会超越道德与法律，即使是明显的错误，个人也会认为集体会化解这个问题，而当这个集体出现一个强势的领导者，在消灭了其他不同意见者之后，形成个人崇拜，然后形成独裁主义。
这个过程形容起来就是：成立集体组织，建立集体目标与规则，灌输价值目标，将不赞同组织规则者隔离并剔除出组织，形成个人(目标)崇拜。 这点在各种传销组织，邪教组织上都有应用。
我们需要思考的是在法西斯主义被消灭60年之后，特别是在德国这个法西斯主义盛行的地方，经过60年几代人的教育反省，为什么还会出现新法西斯主义？为什么经过高等教育的大学生都会在如此短的时间内轻易的进入那种狂热状态？

J. 分析电影浪潮！

我想是我误解楼主了 其实楼主想说的是德国电影《浪潮》
我想这部电影是从西方社会的价值角度去评判“独裁政治”这个命题。在西方人看来，独裁政治有几个特点：集体主义、极权主义、专制主义。西方学界一般用以概括德国纳粹主义、苏维埃共产主义以及意大利法西斯主义。即人人必须遵从的官方意识形态、唯一的群众性政党、由政党或秘密警察执行的恐怖统治、对大众传媒的垄断、现代的人身与心理的控制技术、中央组织与控制整个经济。这些特点致使民众盲目崇拜，盲目追随统治者，消除异己。
我个人认为集体主义并等同于积极向上，反而是消除人与人之间差异，使民众沦为统治者的工具。“文革”就是一个很好例证。“法西斯”当年也是利用这点控制了德国的民众，造成了全世界人民的灾难。
之所以符合学生的观点，我想是因为这些学生心灵上缺乏依靠，尤其是最后自杀的那个男孩儿 经常受欺负 家庭不美满 而“浪潮”恰恰迎合了他的需求。我觉的片子的主旨大意基本是符合现实的，而且这个片子是根据美国的一个真实事件改编的。