电影浪潮说明了什么

1. 求看“浪潮”这部电影后的观后感，1500字

观后感-----群体的毁灭性力量 团结就是力量，但也有可能成为致命性的毁灭力量。 影片以一个德国高中校园活动周开始。教师赖纳·马克文被学校要求教“独裁政治”的课程，照本宣科无法赢得学生的兴趣，有的学生说独裁不会再有了，法西斯已是历史，没必要再讲了。为了使课程继续，马克文决定采取课堂实践的方式，用符合独裁政治的因素来要求学生，让学生切身体验独裁政治。开始学生们并不配合，因为他们都是受独立开放教育观念而成长的，个性，随意，自由是他们的准则，个性就是上帝。拉帮派，贩毒，做爱乱性，自我主义，比赛时单打独斗是这群高中生的常态。这一切看起来似乎很颓废，很糟糕。但影片显然不是来批判这些的。 为期六天的活动周以星期一马克文老师提议上课要起立回答问题，经过允许才讲话，严格遵守组织纪律开始了。对没有受过任何拘束长大的学生来说，有人坚决抵制这种集体去个性化而退出，也有人因为新鲜而留下。事情进展很顺利，接下来的几天，马克文带领大家做统一踏步来体验集体的力量，更多的人感到有趣而加入，貌似颓废的学生们开始乐衷于集体这一统一形式。于是有人提议穿统一制服，白衬衣加牛仔裤，以便更好体现集体精神。大家忙着买白衬衣；蒂姆深陷集体主义，把其他个性衣服烧掉;卡萝没有穿白衬衣上课，被马克文老师故意忽略，卡萝最终退出课程学习，并因此与男友马尔科争吵，双方陷入误会中。大家为集体起名为“浪潮”，并为之绘图作为标志，“浪潮”开始行动，到处贴发图标，在汽车，橱窗，建筑物上漆喷图标。后来又有人发明手势，作为“浪潮”人员见面的手势。越来越多的人加入“浪潮”，“浪潮”成员开始阻止其他非成员进入校园，并强迫他人作统一手势。在在第五天下午的水球比赛中，“浪潮”成员让每个进入赛场的人必须身穿白衬衣，否则禁止入场。在比赛时，个性的马尔科不再单打独斗，似乎一切顺利，但“浪潮”成员为集体荣誉与对手发生暴力冲突。卡萝意识到“浪潮”向邪恶不可控制的方向发展而散发传单阻止“浪潮”，马尔科因此愤怒动手打了卡萝；马克文也与妻子因“浪潮”事件争吵，马克文太太愤而出走。马克文与马尔科认识到问题的严重性，决定第二天在礼堂结束“浪潮”，但陷入太深的蒂姆用手枪逼迫马克文不要结束，而开枪误杀同学，继而自杀，马克文被警方逮捕。而“浪潮”成员用两条生命换来血的教训，深刻体会到什么是独裁。影片以卡萝与马尔科和好，同学们痛苦深思，马克文在警车里深思结束。 影片开始有同学说，独裁不会再有，法西斯已是历史，而影片结尾马克文说，我们的所作所为正是纳粹法西斯的形式。它悄悄地不为人知的轻易控制了每个人的思想，麻痹了每个人的意识，也轻而易举的吞噬了任何反对的声音。极其统一的集体，没有个性，不存在反思，每个人都服从统一的思想，而从来不会思考这些思想是否是正确的。在高度统一的集体里，彼此没有差别，每个人都是其中的一份子，为所谓的集体荣誉失掉应有的个性，并深以为傲。在这种集体无差别的热情与期待中，这个集体就很容易被煽动，哪怕把曾经深受喜爱的同学揪出来作叛徒也毫不留情面。集体的狂热感占据着每个成员，从而不自觉失掉了同情心，失掉了人情味，失去了判断力，失去了明辨是非的能力。狂热的集体主义排斥其他任何反对的思想，排斥压迫任何不服从集体的人，在排斥的过程中，释放出人性最疯狂最丑陋最卑鄙的一面----一切不同于集体的东西都要想方设法毁灭，哪怕用最残忍最血腥的方式。 影片中只是一个看似简单的校园课程实验，却演变成一场创立者都无法预测难以控制的集体狂热集体崇拜，以致只有死亡的血腥才能将其控制，代价无法也难以想象。影片开始同学们表现出的那些颓废与集体狂热后的血腥死亡相比，已不是什么了。 集体自有它的好处，强大的力量，高效的执行力，但若不加控制走向极端，集体主义就演化成魔鬼撒旦，任何不可预知，任何形式的灾难都会因之产生。而我们所要警惕的是如何有效合理的使用集体力量，不让任何人打着集体利益的口号来控制个性，反对真理，防止任何形式的独裁形式，不要让法西斯，文革的历史悲剧重演。

2. 浪潮中体现了法西斯主义的什么特征

法西斯主义在20世纪二十年代至四十年代初，曾经风行一时，与美英法的民主自由主义．苏联的社会主义并立，形成当时世界三大主要思潮。这说明法西斯主义具有很大的欺骗性和蛊惑性，否则不会有那么多人迷信它，追随它，为它牺牲性命。
法西斯主义的欺骗性在于它的五个理论：
1，种族优秀论。希特勒鼓吹，日耳曼民族是世界上最优秀的种族，其他种族都应当接受日耳曼民族的领导和统治；犹太民族是世界上最“低劣”的种族，应当对之实行种族灭绝。
希特勒引用当时的一种社会学说－－社会达尔文主义（注：这种学说同伟大的生物学家达尔文毫无关系，而是歪曲了达尔文的生物学说）作为依据。社会达尔文主义认为，人类社会同动物社会一样，服从“优胜劣汰，弱肉强食”的定律，优秀种族必然越来越强大，成为世界统治者；低劣种族必然被淘汰，趋于灭亡，就好像自然界的某些物种必然被淘汰一样。这种披着“生物科学”外衣的谬论，为发动侵略战争、进行民族压迫奴役以及种族灭绝制造借口，是极其反动的。
日本军国主义鼓吹，大和民族是世界上最优秀的民族，只有大和民族才能统帅亚洲各民族，建立“大东亚共荣圈”，一同对抗欧美民族，与西方平分世界。日本军国主义不是引用西方的社会达尔文主义，而是引用日本的神话传说。这种传说称，日本民族是天照大神创造的，特别优秀，应当领导和统治其他民族。中日韩学者合著《东亚三国近现代史》（又名《开创未来的历史》）中方作者之一步平，接受记者采访，谈及日本右翼历史教科书的危害性时说：“教科书的体系和日本战前军国主义教科书的体系是一致的，这是个最大的危险”。“战前旧的日本教科书，一开始讲日本是神的国家。日本的国土是神的化身，日本天皇是神的化身．神的后代。日本国人也和神有联系”；由于日本民族特别优秀，所以中国和朝鲜相继被日本打败；只有日本国能打败西方，标志就是日本能够打败比自己强大得多的俄国（指日俄战争）。据媒体报道，最近日本右翼势力又在借庆祝日俄战争胜利100周年大做文章，鼓吹日本民族是世界上最优秀的民族。事实证明，日本军国主义从来没有承认失败和灭亡，天天都在伺机而动，梦想卷土重来。
2，国家至上论。希特勒把它的主义叫做“国家社会主义”，其中“社会主义”是骗人的幌子，其实只是“国家至上主义”。法西斯主义反对“人民是国家的主人”的民主思想，主张“国家高于一切”。爱国本来是一种美德，但是任何真理诠释过头，都会变成“歪理”。“爱国主义”的正确理解应当是，热爱自己的国家，同时尊重别的国家，而不歧视和侵犯别的国家，因为每一个国家的人民都有权利热爱、保卫和治理自己的国家。法西斯主义则把“爱国主义”变成“国家沙文主义”，鼓吹只应当爱自己的国家，并且鼓吹日耳曼民族的国家既优秀又强大，理应实行扩张主义，侵略和占领别的国家。
日本军国主义除了同样鼓吹国家至上主义，还加上日本特色，那就是把尊神（尊崇神道教）、忠君（效忠天皇）和爱国（为“大日本国”作贡献和牺牲）三者合为一体。所以日本军国主义比德国法西斯主义更具有“迷信狂热”和“封建色彩”，这是中了日本军国主义思想毒害的人，比中了希特勒思想毒害的人更难醒悟悔改的一个重要原因。
3，领袖至上论。希特勒极力推崇当时德国哲学家尼采的“超人”学说。尼采把人分为两类，一类是少有的具有天才的“超人”，一类是占绝大多数庸庸碌碌、盲目服从的“庸人”。“超人”具有非凡的智慧和能力，是历史的创造者，有权力领导和驱使“庸人”；“庸人”则应服从“超人”的命令和指挥，充当“超人”创造历史的工具。希特勒利用这种学说，自诩为唯一能够“拯救德意志”的领袖，通过纳粹党和“党卫军”大肆鼓吹对“ 领袖”（希特勒）的狂热信仰．绝对崇拜和绝对服从，在纳粹党内和德国军队内实行“铁的纪律”，对人民实行极端独裁专制的法西斯统治。 墨索里尼与希特勒
日本军国主义同样鼓吹“领袖至上”。不同的是，日本军国主义把“天皇”奉为天照大神赐给大和民族“万世一系”世代继承的“神圣领袖”。鼓吹对天皇的狂热信仰、绝对崇拜和绝对服从。另一个不同是，日本军国主义把等级森严“下级绝对服从上级”的军事专制制度，推广到国内和殖民地统治的各个方面，形成日本军部享有“一人（天皇）之下，亿万人之上”的绝对权力，强迫一切民众对日本军国主义“绝对服从”，任其宰割。
4，意志至上论。希特勒还极力推崇尼采的“唯意志论”。尼采认为意志就是力量，只要意志坚强，具有“主观奋斗精神”，没有办不成的事情。为了实现自己的意志，就必须握有权力。他创造了“权力意志”的概念，认为人生的目的在于掌握和发挥权力，“扩张自我”。这是一种极端自大狂妄，权力欲薰心；只要个人意志，不要理性思维；只凭个人奋斗，蔑视广大民众；不顾客观现实，不尊重客观规律的荒谬邪说。希特勒深受尼采学说影响，写了自传体的《我的奋斗》一书，鼓吹坚强意志和主观奋斗精神可以战胜一切。这本书的毒害作用很深，使得许多希特勒信徒追随“领袖”，甘当侵略战争的炮灰。
日本军国主义也极力鼓吹“意志至上”。他们不是引用德国的尼采哲学，而是鼓吹日本传统的武士道精神。这种“精神”的首要信条是绝对效忠天皇和自己的主人（日本古代的武士是由封建主豢养的）；其次是勇敢作战，“宁为玉碎，不为瓦全”；再次是坚忍不拔，恩仇必报；等。日本军国主义用这种精神对其追随者和日军官兵进行“洗脑”。二次世界大战战败后，若干日本官兵面向天皇所在方向，下跪剖腹自杀，以示“效忠天皇，宁为玉碎”，正是中武士道精神毒害太深的表现。
5，暴力和强权就是真理论。墨索里尼鼓吹，罗马民族是世界上最优秀的民族，罗马大帝国灭亡以后一直未能复兴，是因为缺乏杰出的英明领袖，以钢铁意志实行“铁腕”统治。他和希特勒、东条英机一样，坚决反对民主自由、人道主义、社会主义和共产主义，认为，这些学说使人心浮动，社会动荡，国家涣散软弱。他们认为，武力能战胜一切，“强权就是公理”，不论在国内还是在国际社会，都必须实行强权统治，进行武力征服。
日本军国主义奉行的也是“强权政治，武力征服”。这种遗毒至今犹存。日本厚生劳动省政务官森冈正宏，推翻远东国际军事法庭对14名甲级战犯的判决的理由是：“该法庭是由美国等战胜国单方面主持”的“违法审判”。按照他的逻辑，远东国际军事法庭不是根据14名甲级战犯发动侵略战争，屠杀数千万人民的滔天罪行进行判决，只是因为反法西斯盟国取得了胜利，于是“失败者（日本战犯）就成了罪人”。这表明“强权就是公理”的阴魂还盘踞着森冈正宏这类人的头脑。

解德国、日本各自法西斯道路的特点：先说德国：
德国的特点：德国法西斯专政是通过建立法西斯政党，经过宣传、竞选，在国会选举中获取胜利后建立起来的：①有一个以希特勒为领袖的强大的法西斯政党，并且发动了有群众基础的法西斯运动。②采取自上而下和自下而上相结合的方式取得全国政权。③对原有的国家政治体制进行了彻底变革。
再说日本的特点：①通过军部这一特殊机构建立法西斯专政。②日本军部是通过对内发动政变，对外发动侵略战争而逐步建立起法西斯独裁统治的。③是通过自上而下的方式建立法西斯统治的。④法西斯专政没有突破日本近代天皇制的框架。

德日共同的特征：都代表垄断资产阶级利益，是资产阶级专政的极端形式。国家职能无限扩大，以极权制取代民主制，废除了议会制和多党制，实行一党专政和党国合一的独裁统治。都鼓吹极端民族主义，积极对外扩张和侵略。

3. 对电影《浪潮》的影评和观后感,和对独才的思考

德国电影《浪潮》就是根据这一真实事件改编的。导演丹尼斯·甘塞尔（Dennis Gansel）上一部电影也是探讨极权主义，名为《希特勒的男孩》。甘塞尔对纳粹现象的持续思考，令他有别于一般的导演，他的见解就像政治学者的一般精确，不为表象迷惑，而能直取核心。电影里，有两处地方令人激赏。通常说来，关于纳粹运动的陈腔滥调之一是，它是“种族主义”。甘塞尔完全回避了这一角度，他去到了更深邃的地方，将其无情地定义为“平等主义”。到底是什么令到人们满腔热忱地投入到极权组织中去，甚至不惜牺牲个人自由？甘塞尔借助一个“浪潮”积极分子的话作了回答：极权组织提供了“平等”的幻象。“这几天的生活十分有趣，谁最漂亮，谁成绩最好都不重要，‘浪潮’让我们人人平等。出身、信仰、家庭环境都不重要，我们都是一场运动的一分子，‘浪潮’让我们的生活重新有了意义，给了我们一个可以为之奋斗的理想。” 甘塞尔还进一步指出，纳粹现象是左翼思潮下的产物。影片末尾，这堂政治课的教师赖纳·文格尔，也就是“浪潮”的元首，像一个复活的希特勒，发表了一通疯狂的政治演讲。他在台上振臂高呼，台下的学生如痴如醉。而他的那套说辞，完全是新左派的立场，反对全球化，指责“贫富不均”是真正的恐怖主义：
“德国近年来每况愈下，我们是全球化的输家，但政府却告诉我们，努力干活才是摆脱危机的唯一办法。那些政治家根本就是经济动物的傀儡。失业率必须下降，我们还是出口大国，但实际上，穷者愈穷，富者愈富。恐怖活动是现今最大的威胁，而恐怖活动正是我们自己，通过散布不公正而一手造成的，当我们把自己的星球一步步推向毁灭的时候，那些富人却在一旁摩拳擦掌，建造空间站，还想从高处来欣赏这一切。”
这就是导演的辛辣之处，他的批判锋刃直指当下的“反全球化”运动。这是近年来左翼知识分子和热血愤青最热衷的“正义”事业，但甘塞尔提出了警示，这可能是一场新的极权主义运动。即使对于这一桩四十年前的“反极权”教学事件，虽然甘塞尔借助它充分表达了自己的观念，但他并不愿就此止步，将整个事件不假思索地接受下来；相反，他对老师的做法表达了强烈的质疑。影片中，他设计了一个叫“ 蒂姆”的角色。他是富家子，但家庭缺少温暖，一直渴望融入集体摆脱孤独。“浪潮”成立后，他第一个响应“平等”的感召，把自己的名牌球衣球鞋全都烧掉了。通过这个集体，他感觉渺小的自我被放大了，自我价值也被提升了，他变得越来越狂热，也越来越偏执。他一改平时的懦弱形象，甚至冒着生命危险到处喷绘“浪潮”的标志。然而，当这样一个人奉献出全部身心，并从中赢得了别人的赞许，却突然发现这只是一场教学的骗局时，他一下子就崩溃了。他无法接受“浪潮”被解散，掏出手枪，打伤了一名同学后，吞枪自杀了。不少评论者以为电影里的这个安排是为了戏剧化，或者借鉴了《死亡诗社》，其实这是导演自身观念的表达。他力图说服观众：这种教学是危险的，只要有一个“ 蒂姆”这样心智不健全的人，整个事件就会成为悲剧。实际上，他的忧虑不无道理。四十年前的那场教学实验，虽然没有不可收拾的混乱场面，但大部分参与其中的学生都不愿提起，事隔多年他们依然感到尴尬，觉得被戏耍了、被羞辱了。唯一从事件中获益的是那个老师，他接受媒体访问，出售故事版权，直到《浪潮》这部电影上映，他还带着一种无以伦比的胜利者口吻说：“这个实验之所以会产生这样的结果，是因为我们中的很多人孤独、缺乏家庭的温暖、集体的关心，缺乏对一个群体的归属感。即使把这个实验放在今天，也会得出同样的结果……”
问题是，这样的震撼教育恰当吗？为了明白极权的危害，就要遭受极权的一次危害。那么，为了理解肛裂的痛苦，是不是就要被爆一次菊花呢？老师在讲坛上是权威，拥有批改学生试卷、将学生赶出教室的权力，但他的职责是传授知识，并不是改变他们的人生历程。为了教学，有必要将学生变成实验室的小白鼠，让他们经受一些强加的内心挫败吗？在电影里，甘塞尔保留了这些争议之处，通过米格尔老师的妻子说出了自己的质疑，“你享受课堂上他们崇拜你的瞩目”、“学生把你看做榜样，而你利用这一点操纵他们，其实这背后都是你的私心在作怪”、“你这段时间变成了混蛋”。在一处不太起眼的地方，甘塞尔更说出了自己对教育的看法。一个“浪潮”女成员回到家，看到自己的弟弟胡闹生事，要求母亲干预他，用“纪律”束缚他。母亲拒绝了，说，“你弟弟应该自己发现他的底线。”而米格尔老师，虽然他一直告诉自己，这是一场很快结束的实验而已，目的是让学生懂得自由的珍贵。但他期待的好结果并没有出现，反而迎来了一场流血事件，背上了一条人命的债。影片终曲，老师被警察带走了，所有人望着他，眼神里充满了鄙夷和愤怒。他们被这个老师深深伤害了。老师茫然无措地坐在警车里，脸上痛苦得失去了任何表情。他是罪魁祸首，不管出于什么美好的目的，他毕竟这么去做了。他做了，就是他造成的。他并不是在反“独裁统治”，他就是在进行“独裁统治”。
如果将电影的寓意引申开来，此片讲述的是对“启蒙”的反思。一直以来，存在两种“启蒙”观。一个是发轫于苏格兰启蒙运动的观念，强调个人主义，主张知识是分立的，每个人都能按照自己的理性做选择，适合自己的就是最好的。还有一种是欧陆的启蒙运动观念，以康德为代表人物，在这一观念里，真理是掌握在知识精英手中的，他们才真正能明辨是非、衡量善恶，公众是蒙昧迷信的，需要被灌输正确的观念，才能脱离不成熟状态，战胜懒惰和怯懦。影片中的米格尔老师，实际上就是后一种启蒙观的化身，他是学生的灵魂工程师，也是“浪潮”的总设计师。他犯的错误是“致命的自负”，失去了阐释和说服的耐心，将学生置于被动的位置上去经历，而不是让他们在自由的选择中进行思考。本来所有人是被他引领才在这条道路上狼奔豕突的，眼看到了悬崖边，这位领路人却突然化身成救世主，告诉人们，游戏结束了，一切回复原状，往回走才是正道。这就像一九四九年开始，你被老大哥灌输了一种观念，富裕是可耻的。然后到了一九七九年，突然老大哥告诉你，正确答案是，贫穷才是可耻的。这个版本的思想启蒙运动，最终胜利的当然不可能是理性的知识，从头至尾就只有权力的操弄而已。
回溯历史来看，每一次极权主义的兴起伴随着轰轰烈烈的启蒙运动，自称具有先进思想的知识分子活跃其中，他们以教育群众、改造人性为名，为全能的权力出谋划策，制造出了千奇百怪的人间地狱。例如红色高棉，高层人物都是留学法国的知识分子，师承启蒙思想家法农和萨特，结果干的全是惨绝人寰的肮脏事。当然这个话题，一扯就扯远了，需要我们走进近现代的观念史里去仔细检视。到底启蒙在何种意义上引发了极权主义，始终还是一个错综复杂的谜题。作为一部电影，它只是以一种简单、生动、直观的方式告诉我们，极权主义是一种知识分子现象。实际上，这是非常新颖的视角，至少在纳粹题材的电影里，它显得独树一帜，格外引人深思。依我之见，这部电影可以当成对《朗读者》的一次有力反驳。在《朗读者》里面，面对极权主义，知识充当了救赎的力量，启蒙最后驱除了“平庸的邪恶”。而这部《浪潮》却从反方向说：知识可以成为权力的伪饰，启蒙可以成为操纵的借口；极权主义没有在历史中消亡，他就在讲台上发号施令，只是你们还没有发现而已。

4. 德国电影《浪潮》 德语影评/简介

影片根据陶德·史崔塞Todd Strasser的小说《浪潮》（The Wave，1981）改编而来，其笔名为Morton Rhue。小说取材于真实历史时间，1967年4月在美国加利福尼亚州的一所高中里，教师Ron Jones大胆地进的一场实验，为了让学生们理解法西斯主义，利用五天的时间向他的班级灌输纪律性和集体精神。导演将这一事件搬到了现代的德国。教师莱纳·文格尔在学校活动周中给班上的同学讲授独裁政治，并突发奇想进行了一个为期五天的试验，却没想到事情发展到无法收拾的地步并最终引发悲剧

结尾处老师莱纳·文格尔读学生交的作业——关于“浪潮”的体会与感受：

“我想要的我应该都有了，衣服、零花钱，诸如此类，但我却时常感到无聊。（台下有学生对旁边的人小声说：这是我写的）这几天的经历很有趣，谁最漂亮、谁成绩最好都不再重要，“浪潮”让我们人人平等。出身、信仰、家庭环境都不再重要，我们都是一场运动的一份子。“浪潮”让我们的生活重新有了意义，给了我们一个可以为之奋斗的理想和目标。”

说的很好，如果说一开始给这些年轻人灌输的“纪律铸就力量”等思想是独裁者借以操纵他人的手段，那么上述学生的内心感受深刻地表明团体的巨大影响力——在现实生活中，我们可能在物质上得到了满足，可是精神上去缺乏归属感、认同感，没有人在乎你对什么感兴趣，没人在乎你想要什么、想成为什么样的人，生活漫无目的、索然乏味。可是一旦我们组成一个团体，一个有着令人甘愿跟随的精神领袖、严明的纪律；有统一的制服、统一的手势、统一的LOGO；有对现实社会的强烈不满的团体，情况发生了显著的变化——人人得以被平等对待，团体中的每个人似乎都充满激情，眼中时刻闪现着激动的光芒，满腔热血地做着自认为有意义的事情，极度崇敬高高在上的精神领袖。。。一个小型的独裁体制就这样轻易地实现了。

5. 浪潮观后感

看完某一作品后，一定有不少感悟吧，记录下来很重要哦，一起来写一篇观后感吧。快来参考观后感是怎么写的吧，以下是我精心整理的浪潮观后感，希望能够帮助到大家。

浪潮观后感 篇1

这是一部由德国人自己拍摄的反法西斯题材电影。

影片讲述的是，在一所德国小镇的中学校园里，一位历史老师在讲解独裁统治的课上提出了一个问题：独裁统治在当代社会还有没有可能发生，学生们对此都嗤之以鼻。

接下来，这位老师和他们班上的学生们做了一个模拟独裁政治的实验。他给这个班级组织取名叫“浪潮”，引导学生们设立统一的口号、一致的打招呼方式，穿同款的服装。短短三天之后，这个班级的学生都对自己的组织确立了高度认同，他们团结、亢奋而激进，所有持反对意见的同学被视为异类。

在同其他班级的一次群体斗殴中，历史老师意识到了事态的严重性，于是把全班学生召集到礼堂中，宣布实验的结束和组织的解散。

然而为时已晚，一个名叫蒂姆的学生，因自己狂热的“信仰”幻灭而精神崩溃，开枪打伤了一名同学后饮弹自尽。

影片的真正主角，正是这个名叫蒂姆的学生。蒂姆平时性格懦弱，同学们喜欢叫他“软脚虾”，在校园里总是受人欺负。而“浪潮”这个组织的出现，让他看到了自己翻身的希望，他希望加入这个集体，借助集体的力量使自己不再弱小。

于是，他开始变得不再懦弱，开始敢于反抗欺负他的小混混，甚至开始做出一些其他人都不敢做的疯狂举动。他似乎在“浪潮”中找到了存在感，仿佛“浪潮”就是他人生唯一的转机。他十分热切地维护着这个组织，维护着他的依靠，以至于“浪潮”被宣布结束时，他完全无法接受这个事实，而饮弹自尽。

这样的结局令人感到震撼。它同时，也影射了像蒂姆这样的一个人群的存在，以及根植于我们每个人心中的、人性中恶的那一部分。

然而，更令人感到震撼的是，这部影片其实是取材于一个真实的历史事件：1967年4月在美国加利福尼亚州的一所高中里，教师Ron Jones为了让学生们理解法西斯主义，进行了一场实验。他利用五天的时间向班级里的学生灌输纪律性和集体精神。这项实验在发生后，引起了混乱和严重的后果。

曾几何时，法西斯主义给全世界的人民都带来了深重的灾难。二战之后，德国人始终深刻反省自己，态度诚恳，令全世界感到欣慰。这种警钟长鸣的姿态，也让人有种感动。

这部影片中的历史老师不仅是给他的学生，也是给所有看了这部电影的人们，上了十分生动的一课。法西斯式的极权统治，原来离我们如此之近。

就像是有关这部电影的评论里说的那样：世界离独裁只有五天。

浪潮观后感 篇2

谁能想象，让一个无政府主义者和一群自由散漫的小青年转变成一个集权主义者和一群纳粹分子只需要五天时间？德国电影《浪潮》以一周“独裁政治”课为背景，向人们展现了这样一种可能性。

整个影片似乎都是围绕集权主义展开的，但那又是一种什么样的思想呢？或许集权主义就是一切决策都是掌控的一种权力集中的形式吧。领导者利用他的绝对权威鼓动他的支持者做与道德法律相悖的事，从中获得满足和成就感，进而变得狂热，践踏法律秩序，最终走向独裁。

刚开始，所有学生都是具有自由和叛逆精神的，口头上也对纳粹深恶痛绝，但赖讷老师用集体意识和“纪律铸造力量，团结铸造力量”等说辞让大家痴迷和盲从并制造歧视和仇恨，使学生们完全失去判断。影片中有这么一幕：在课堂上的第二天，赖讷给大家调了座位，并将调整座位的原因说成是“我想打破平常的小团体。你们都有要好的朋友，这很重要。一个人的力量终归有限，团结力量大，所以我让一名差的学生，坐在一名成绩好的学生边上。”歧视是很明显的，但他的理由却是“团结”。而且，当莫纳质疑这种做法是在将所有坏学生拎出来展览时，莱纳抓住她的一个用词，狡辩说：“我从来没有提到过坏学生，只提到过成绩差。”并以她和她的同桌举例，将两个人的缺点明白地指出，借口却是很光鲜的。

在大家还没有反应过来的时候，他紧接着话锋一转，说：“我们班作为一个集体，表现会更好，起码比楼下的无政府班好！”成功地制造了一个假想敌，把大家带入一种兴奋的状态，至于这个假想敌对大家起到了多大的刺激作用，从前面的踏步游戏中就可见一斑了。另外他还认可了抄袭行为，有同学问他们是否可以抄袭时，赖讷老师回答是的，理由是这样做能取得更好的成绩。利用集体意识掩盖歧视，支持作假，利用假想敌制造仇恨，一气呵成，几乎没有痕迹，似乎一切颠覆人类价值观的事，在加上“团结就是力量，集体高于一切”的说词后，就能得到大众的普遍拥护——你如果反对，就是不服从集体，就是自私。

卡罗也参与了关于制服的讨论，但她并没有在第二天按照规定穿白衬衫去上课，这也可以看成是觉醒的表现，促使她觉醒的也许是女孩子爱美天性的伸张。这一天，她穿了一件红色上衣去上课。路上，她男友说她自私，课堂上，她遭遇同学们异样的目光和指责以及老师的冷遇，在别的同学都为集体取了很激进的名字之后，她还是试图用“变革者”这个温和的名字，希望集体保持某种温和的状态。不过，整个集体都开始变得疯狂，她的意见显然不会有人响应。

莫娜的睿智和勇气是我们很难做到的，而卡罗似乎更贴近我们，经历了“盲从——觉醒——抗争”的历程，但是大多数人仍相信“浪潮”能够用集体的力量战胜一切敌人，尽管这样是在颠覆国家的法制，但大家对此不仅毫无警惕，反而随之疯狂。

当我要反对这样集端主义情绪的时候，却是一点底气也没有的。在我们的社会里，普遍的不公正，黑恶势力的猖獗，道德的堕落，不是我们每个人感觉到的事实吗？而我们不是也常常看不到这些社会顽疾被有效医治的任何希望吗？我也不禁要提出疑问：即使对集权主义保持着十分警觉的人，在如今的社会土壤下，真的能够抵挡住它那巨大的魅力吗？

浪潮观后感 篇3

我们想要的，没有任何的束缚的自由是否就是我们追求的全部？

影片的开始就洋溢着自由主义的气息，欧洲独有的风情加上热情洋溢的青春将自由主义逐渐推上巅峰，在这里你可以做任何你想做的事情，躲开束缚似乎轻而易举，经济因素难以再成为你奋斗的原因，你可以自己选择你想做的，你可以去寻找一条自己的路。

然而，更多的人在这样的一种情境下似乎更加迷失，他们似乎在歇斯底里的寻找着些什么，直到文格尔先生的到来。作为活动周的授课者，文格尔先生一开始钟情于无政府主义，他宣称自己的经历更加适合这个课程，但是由于遇到了顽固的对手只好转而教授独裁政治。他们讨论独裁政治的基础，讨论独裁政治的形式，讨论独裁政治的复辟性……随着讨论的深入，文格尔先生发现他可以做一场变革，一次独裁政治的真实的体验。

第一周他们选举出一位独裁的者，他们制定课堂纪律，形成所谓的称呼；利用一系列的集体性行为，锻炼集体纪律意识；打破原有的小团体，形成一个更为团结一致的大团体；他们穿一样的衣服，做相同的打招呼的手势，逐渐开始排斥外来集团；最终，他们积极扩大自己的组织，不惜发生正面的冲突。

当自由主义走向极端的时候，他们似乎想要寻求一种归属，一种集体的荣耀——那种似乎远远大过自身的荣耀。于是他们从一个极端走向了另外一个极端，最终结果令人悲哀。回顾整部影片，我们可以看到自由主义与独裁政治之间千丝万缕的联系，而回到今天我们所追求的自由上，我们不得不反思这会不会是未来的我们。

与文中狂热的浪潮成员不同的两位女生可以说也是自由主义下的相同处境的人。为何他们便可以在狂热边缘保持冷静，除了剧情之需要，是否在现实中确实存在这样的人？

我想答案是肯定的。仔细回顾影片，你会发现这两个人起初也对自由主义有过一定的批判。在面对自己的父母时，卡罗一直表示出一种拒绝，她认为自己的父母缺少了为人父母应有的标准，她希望他们可以做出一定的改变。在文格尔先生的课上，她起初一直十分积极，但是后来由于机缘巧合，她发现自己身处泥潭，其他人一直利用道德利用不合群来压迫她，基于最基本的反抗精神，她试图揭开这一场骗局。

回看卡罗的经历，我们似乎可以看出自由与自我发现的本质区别。卡罗作为集体中的佼佼者，致力于做到的是一种个人价值的实现，她为自己设定规则限制，却不愿别人来干涉她的生活，她了解她最基本的利益的底线，却也明白自由之外有更重要的东西，她并不想要的挣开身上所有的束缚。

这终究又回到了一个简单的问题：我们想要的，没有任何的束缚的自由是否就是我们追求的全部？曾几何时，我们最爱说的便是，生命诚可贵，爱情价更高，愿为自由故，二者皆可抛。我们痛恨强加于身的义务，以至于我们痛恨身上的责任，在个人主义的狂潮下，我们摆脱了所有的责任，也失去了利用责任实现自我价值的途径。

每个时代都有它的追求，在我们还未挣开束缚之前，我们总是要斗争一番，但是当我们处于一个时间的节点之时，我们便不应当再为偏见而左右，自由主义于我们而言是陷阱还是追求，是偏见还是理想，我们都需要从这部影片中好好思考。

浪潮观后感 篇4

《浪潮》，只用 107 分钟就讲述了纳粹的形成，是的，这是一部伟大的电影。真实的故事来自美国，由德国人拍摄，可以想见德国的自省力，“不想再回到那段日子了”，这是大部分德国人心底的声音。

想了解群体意识，想了解独裁，《浪潮》是必修课，它会让你看到一个中学教师如何用短短五天的时间将散沙一般的学生迅速凝聚成疯狂的力量，也能看到从控制到失控的完整过程，就这样失控了，你甚至找不到究竟是哪里出了错，就像影片结尾处教师赖纳所说“这不是可以改正的”。

从上课的第一天起，从赖纳的称呼改为文格尔先生，从举手起立才能说话，从共同面对同一个假想敌，从白衬衫制服，从浪潮的名称、标志以及问候的手势，这一切的一切都越来越让这个群体，或者说这股势力向着高度的一致性和排他性演化，群体的力量凝聚在一起后，就如同一根筷子和一把筷子的区别，再也没有了脆弱和无力，每个人都在其中获得了力量，同时也湮灭了自己。

看这部影片的过程中我几度想要落泪，但这些泪水中包含的情绪却截然不同，在影片前半段，赖纳指挥学生在教室里踏步，只为了引起共振让楼下的无政府课吃天花板的灰;还有蒂姆被混混欺侮，两名伙伴上前帮忙的时候，这些时候的“浪潮”，也就是“浪潮”的初期，是美好的，集体的向心力和互助令人感动。但在影片后半段，当蒂姆引弹自尽，赖纳被警车带走的时候，那种恍若隔世的感觉又令人无比唏嘘。

影片结尾，赖纳要结束“浪潮”时，有个学生反对说“浪潮并不是一无是处”，的确，尤其对于有缺失的人来说，“浪潮”几乎可以弥补所有的缺失。在这个群体中，每个热衷投入的人都在“浪潮”中找到了自己需要的东西：被认同、平等、力量等等。当人们卷裹在“浪潮”中的时候，会产生一种“全能”的错觉，以往脆弱无力的个体在群体的力量中凝结成了无所不能的存在。就像电影中所展示的，有越来越多的学生投入到“浪潮”中，因为有缺失的人实在太多了。片中执着反对“浪潮”的代表人物卡罗尔，她出身于一个较为圆满的家庭，父母恩爱，并给予她和弟弟开放式的教育，她本人漂亮，成绩好，相比其他人她是不需要“浪潮”的，她更需要的是突显自我，所以卡罗尔对“浪潮”的反叛是从白衬衫制服开始的，因为制服突显的是一致性，埋葬的是个性化，这与卡罗尔的需求是背道而驰的。

为什么赖纳最后决绝的结束浪潮，为什么他说“这不是可以改正的”，在我看来，“浪潮”正如它的名字，是一股力量、一股洪流，它意味着凶猛的冲击力，但同时也意味着迅速的消亡，它只是浪潮而已。由生到灭，由涨到落才是它本质的规律，当人们在浪潮中沉浸在“全能”的幻觉的时候，殊不知退潮已经来临，当潮水落，原本内心的缺失和无力会重新被感受到，那种从高处坠落的巨大落差会更痛苦，更难以承受。“浪潮”就像一场梦，不愿从梦中醒来的蒂姆自杀了，他选择留在梦中，而导演这场梦的赖纳也将为此付出代价。

真正的力量和圆满只存于我们的内心，任何依靠外界抵御内心无助和缺失的'办法都不会持久，个人依赖群体是如此，人与人之间彼此依赖亦是如此。

浪潮观后感 篇5

《浪潮》一片在六天内讲述了一场名为“浪潮”的微型极权主义运动从游戏般的开场、到野火般迅速蔓延、再到不可名状的狂热、直到最后惨淡收场的全过程。整个《浪潮》的过程其实就是一个样本，生动的说明了极权主义运动的形成过程及其特征。任何极权主义运动的形成都有他不可或缺的要素，包括意识形态，一个政党（组织），一套方略等。

意思形态是有阶级性的。如果我们把《浪潮》中的这些中学生看成一个阶级，那么这个“中学生阶级”往往感到与家庭的疏离、对现实生活厌倦，在精神上无所归依。他们的这种相同的感觉我们可以称之为“中学生的意识形态”。而文格尔老师创造了一种使人人平等的，使生活充满希望的“浪潮的意识形态”。当一个人并没有或者无能力去发掘出自己内在真正的自我价值的时候，他就开始趋同于其他主流人群或者非主流人群。他需要一种归依感，尽管这种归依感是虚无的，但只要他觉得自己是混在人群中的人，他并没有被人群抛弃，那么他就得到了满足。蒂姆无疑就是这种人的典型，他的生活中缺少最基本的关爱，又往往被人欺负。所以他急切地在“浪潮的意识形态”中寻求慰藉。同时，许多像他一样的人继续完善了这种意识形态。

一个极权政党要有一个领袖，一个领袖还要有一批死忠。领袖和他的死忠构成一个政党的核心，是政党的主力军。从影片的内容来看，“浪潮”已然呈现出某些明显的极权政党的特性。如果我们把文格尔老师看作是“浪潮”运动的极权政党领袖，蒂姆、或许还有最后揪着马尔科上台的那几位同学可以算作是领袖的死忠。那绝大多数“浪潮”的参与者其实都只是被其神秘魅力吸引的外围人员。外围的人员就像一堵保护墙，将核心成员和外部的正常世界隔开，使他们觉得自己所在的世界与外部世界完全不一样。他们开始敌视外部世界，凡是不属于自己世界的人都被视为敌人。所以，我们看到片中的锡南半开玩笑的说买来的冰淇淋只给“浪潮”的成员吃时，其实就暗合了这种组织特性。同时，他们也明确地树立了一个敌人，那就是楼下学习无政府主义课程的班级。与敌人的作对使这个组织更团结，更有活力。

当然一个政党还要有他的标致，仪式。通用的标志和统一的仪式，使组织内部的成员与外界有了鲜明的区分。这种区分使内部成员感受到了强烈的归属感和向心力。

一个政党想壮大起来必须有一套策略。不管什么策略，这些策略必须与人的心理暗合。

社会心理学家斯泰纳曾经提出过一个“沉睡者”的概念，来指代正常情况下蛰伏，但有时却被唤醒的残酷的潜能。基于此我们可以做出判断：文格尔的班级里全是一群“沉睡者”，他们的暴力潜能被“浪潮”所唤醒，导致他们一步步滑入恶的深渊。与家庭的疏离、对现实生活厌倦，在精神上无所归依，使“浪潮意识形态”的侵入有了可乘之机。标新立异，人人平等，又与中学生的内心需要暗暗结合。最终，他们的暴力潜能被唤醒了，浪潮也在校园甚至城市中席卷开来。

浪潮观后感 篇6

我看到上有这样一条《浪潮》的感想：“像《浪潮》中的学生那样穿一样的衣服，坐正了上课，回答问题先举手，说话要起立……这些对我们来说太熟悉了，我们过了十几年这样的生活却不如一部电影给的体会更深刻。”

当敲下这句话的时候，当这句话得到颇多的赞同时，就该深刻明白“浪潮”的集体主义和中国的教育是不同的。

当莫娜提出质疑时，没有人理会她；当卡罗试图阻止“浪潮”时，所有人甚至她的男友反对她；当马尔科站起试图制止文格尔先生的演讲，他被强行带上了舞台。清醒者被鄙夷、排斥，如同房龙的《宽容》序言，无知的山谷里所谓的全知老人秉承着先辈的律法惩罚了离开山谷的先驱。穿上统一的白衬衫、牛仔裤，拥有统一的问候手势，佩戴统一的“浪潮”标志，一切都是平等的。他们说，在“浪潮”中，无所谓谁是最漂亮的，谁的成绩最好，我们都是“浪潮”里的成员，我们是平等的。他们说，我们孤独、缺乏家庭的温暖、集体的关心，缺乏对一个群体的归属感，但是“浪潮”给了我们。最后蒂姆，狂热分子，说，“浪潮”是我生命中的全部。那一群“白衫党”是如此沉浸在自己的“浪潮”世界，没有人能妄图打断他们在这个世界中平等和集体主义所带来的快乐。

不平等来源于私有财产和国家权力。

历史第四分册上的话，背时就这么背过了，然而在《浪潮》里我才明白这种“不平等”带来的危害。人类是有多么渴望平等，就能在多么短的时间里掀起“浪潮”运动。“世界离独裁只有五天”。

然而，当我们扭曲了《浪潮》，生搬硬套地讽刺中国教育时，我们是否又做过了。诚然，中国教育宣扬了集体意识，很大程度上抹杀了学生的个性，但我并不认为这是所谓的“独裁”。我们能发表这样或那样的言论抨击如此的教育，我们在寻求这样或那样的信仰支撑我们的精神世界，我们在试图挣脱束缚。相反，在《浪潮》中，文格尔先生是学生们的全部信仰，这个集体里没有人意识到这堂课程将演变为一场致命的闹剧，因而当“浪潮”运动结束，狂热分子只能用自杀结束自己的生命。

看吧，是不一样的。

江姐在复习《病梅馆记》的时候强调：“你们绝对不是‘病梅’。”当时哄堂大笑，但为何我们不是“病梅”。我们的确被修剪过，被束缚过，但终究是会挣脱镣铐。我们缺乏信仰，失目标，但在迷茫后依然会回到正轨。我们在寻找解脱的大门，而“浪潮”中他们却是在寻找绝对的平等，自身的依赖。

因而，看了多篇上关于《浪潮》的影评，当在解读《浪潮》时提及中国教育时多半是扭曲了它的本意的。

我们的确也在寻找平等，也认识到了不平等的危害，但与教育无关。如若一定要抨击中国教育的话，不如思考美国——《浪潮》真实发生的地方——他们能用这种方式让学生体会什么是独裁，而我们只是停留在书本上，只停留在“法西斯”等零星的知识点。

6. 电影《浪潮》背后的真实故事是什么

这个故事取材自发生在美国加州的一个真实事件。

1967年，加利福尼亚州帕罗奥图市的Cubberley高中，历史老师罗恩·琼斯（Ron Jones）在快讲到纳粹、二战的时候，被学生问到的问题难住了。

为什么德国民众会声称他们对屠杀犹太人毫不知情？为什么镇上的人们，铁路工人，教师，医生，等等，都声称他们对集中营、大屠杀一无所知？为什么身为那些被屠杀的犹太人的邻居甚至好朋友的德国市民说犹太人被捕的时候他们不在那里？

这位老师决定花一个星期的时间研究一下这个问题。于是他开始了实验，结果则表明，只用一个星期的时间，法西斯主义即可复活。

剧情简介：

在一所德国小镇的中学校园里，一位历史老师在讲解独裁统治的课上提出了一个问题：独裁统治在当代社会还有没有可能发生，学生们对此都嗤之以鼻。接下来，这位老师和他们班上的学生们做了一个模拟独裁政治的实验，他给这个班级组织取名叫“浪潮”，引导学生们设立统一的口号、一致的打招呼方式，穿同款的服装。

短短三天之后，这个班级的学生都对自己的组织确立了高度认同，他们团结、亢奋而激进，所有持反对意见的同学被视为异类。在同其他班级的一次群体斗殴中，历史老师意识到了事态的严重性，于是把全班学生召集到礼堂中，宣布实验的结束和组织的解散。然而为时已晚，一名狂热的学生因“信仰”幻灭而精神崩溃，开枪打伤了一名同学后饮弹自尽。

7. 电影浪潮观后感

看完《浪潮》，觉得是部让人思索，引人思考的电影。影片所蕴含的思想耐人寻味，下面我想就信仰的缺失，民主与专制两个方面谈谈自己浅薄的看法。

一、信仰的缺失

当心中已没有对信仰的追求，价值的坚守，为统治者的意志所禁锢，为掌权者的思想所束缚，或随波逐流，人云亦云，纵然表面太平的社会却是暗流涌动，危机四伏。影片中为何众多同学对独裁统治极力追随，崇拜？探根溯源，我认为时一种信仰的缺失与内心的空虚。纳粹，独裁，专制，虽说不至于魂飞魄散般夸张，但也往往令人谈之色变，闻之心惊。他们或许生活于所谓的民主社会当中，但这是为统治者所标榜的民主还是他们内心所期待的民主，是为统治者所强加的意识还是他们内心所追随的价值，他们对浪潮的狂热源于一时的冲动还是已久的期盼，是纯属巧合还是实属必然？

我觉得这是一种必然，强扭的瓜不甜，强加的思想不牢，纵然一定时期，一定阶段达到统治民意的效果，但结局往往却是差强人意，人民总有幡然醒悟的时候。于是人们厌倦了这种所谓的正统思想，便去寻求新的思想，哪怕是偏激乃至错误的思想（思想其实没有正误之分，现在正确的思想置于一定历史时期也许就是错误的思想，现在错误的思想置于一定历史时期也许会是正确的思想）。民众心中并无真正的信仰，但他们却又极力想追求些什么，因为人们的内心总要有一种价值去维系，一种精神去支撑，一种道德去约束，否者无异于水中浮萍，无异于行尸走肉，人既生于世，长于世，价值不存，意义不在，人生便也索然无味。而统治者的精神强制造就的不是虔诚的信仰，而是信仰的缺失。

对马列信仰者寥寥无几，虔诚者屈指可数。“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”，虽有些许绝对，但适用于大部分党员党员却恰如其分，追名逐利，升官发财。用貌似科学的理论去强加灌输，我只想说世界上没有放之四海而皆准的道理，没有一成不变的理论，一面强调毫不动摇，一面强调与时俱进，一面强调司法独立，一面强调党的利益至上。剥夺了民众信仰的渠道与权利，又如何期待民众的`信仰根深蒂固，又如何不引发诸多食品安全问题，真正的信仰是能使人全力而为，极力而做的。

大学之中开设思修、马原、毛概。用此种方式加强对大学生的思想教育，强化大学生的政治认同，实际效果却是适得其反，大多数老师不会照本宣科，大多数的学生也不会深信不疑，反而更加叛逆。真正的信仰应该是真心而发，真心趋同的。最近，学校大搞唱红歌，倍感荒唐之意，搞得不伦不类，令人啼笑皆非。不是真情所发，不是真情所至，全是假话，空话，套话，简直不是人话，尽显矫揉造作之态，尽露虚情假意之媚。“自由之思想，独立之人格”的大学生风范荡然无存，领导强加意志，学生奉命而为，奈然为之，实属不易，为那群所谓的领导哀之叹之。没有真正的信仰，怎可能流露出真挚的感情，让学生被服从，让耳朵被强奸。

信仰的构建需要包容性的思想，兼容并蓄，让民众有选择的权利，让民众有发言的机会。

二、 民主与专制

何谓民主，何谓专制？对于人文社会科学而言，恐怕没有正确的答案，有人将民主界定为大多数人的统治，有人讲民主界定为：民即是人民大众，主即是当家做主，民主即人民当家做主。我觉得民主与专制都是相对而言，绝对的民主有时会成为绝对的专制，绝对的专制未尝没有民主的踪影。

人是理性动物，毋庸置疑，但很多时候人却表现为极致的不理性，前段时间，抢盐风波，抢购日化品风波，便是最好的佐证。人的意志与激情总会在不经意间被发掘，激发，一发不可收拾。譬如人们都说要把一个无罪的人处死，结果无罪的人无辜而死。这种民主建立与非理性的基础之上，权利无所约束，肆意而为，任意而行，于民无益，于事无济，与法西斯何异。

我认为民主不能因为它是一种普世价值观念，它是人类文明进步的标志就一定好，民主的实施还需依赖一定的政治，经济与民众基础。专制也不一定就一无是处，强权之下的效率恐怕是其他制度无可比拟的。无论民主还是专制，不应该仅仅追求一个过程，更应该对目的加以考量。心怀民众，兼济天下，真正能使民众从中受益，让利于民。要做到心怀民众，就必须对权力加以限制和制约，绝对的权力意味着绝对的腐败，绝对的权力也意味着绝对的专制。对权力的限制和制约必须通过合理的制度加以规范，并得到严格的遵循。这种合理的制度最终还是利益的分配，它需要制度的设计能统筹兼顾，对平等的主体不偏不倚。

法律在很多时候是制度构建的最好形式，以其成文性，稳定性，规范性而占绝对优势。统治者的权力经过法律的制约，很大程度上能够规避这种非理性的民主，让权力在制度下运行，处于一种相对公开的方式，也可谓之“透明的权力”。法律的功用在很大程度上防治利力的滥用，约束非理性的发生，维持着社会公平正义，从而保障民主的实现。

8. 分析电影浪潮！

我想是我误解楼主了 其实楼主想说的是德国电影《浪潮》
我想这部电影是从西方社会的价值角度去评判“独裁政治”这个命题。在西方人看来，独裁政治有几个特点：集体主义、极权主义、专制主义。西方学界一般用以概括德国纳粹主义、苏维埃共产主义以及意大利法西斯主义。即人人必须遵从的官方意识形态、唯一的群众性政党、由政党或秘密警察执行的恐怖统治、对大众传媒的垄断、现代的人身与心理的控制技术、中央组织与控制整个经济。这些特点致使民众盲目崇拜，盲目追随统治者，消除异己。
我个人认为集体主义并等同于积极向上，反而是消除人与人之间差异，使民众沦为统治者的工具。“文革”就是一个很好例证。“法西斯”当年也是利用这点控制了德国的民众，造成了全世界人民的灾难。
之所以符合学生的观点，我想是因为这些学生心灵上缺乏依靠，尤其是最后自杀的那个男孩儿 经常受欺负 家庭不美满 而“浪潮”恰恰迎合了他的需求。我觉的片子的主旨大意基本是符合现实的，而且这个片子是根据美国的一个真实事件改编的。

9. 如何评价德国电影《浪潮》

从电影的最后一幕 那个老师的深邃的眼神中
看到了 无奈？希望？疯狂 或者还在计划着什么
无政府主义同样很疯狂 而且无政府不等于法西斯
那个老师下次领导他们可冷会好些 有下次机会的吧
总之仁者见仁智者见智 电影反映的真实的历史
如何看待这个电影就如同如何面对历史
只能说人类能激发的潜能 无限大....

10. 如何评价电影《浪潮》

《浪潮》上映后引起了影评人以及众多学者的强烈反响。该片是一个实验，更是一曲极权主义的葬歌。影片以一个极贝戏剧张力的悲剧结尾告终，并且对于这场闹剧注入了导演深沉的思考以及深刻的批判。该片给观众提供了一副生动的集权主义画卷，同时也对现实世界中的"乌合之众"进行了形象的描摹。